008 发表于 20-7-2011 00:07:35

有意思的数字对比：

有意思的数字对比：

对比一，借款期为20年。
A）        假设在好的公立学区买个一般的房，房价800K，利率7%，借款期为20年，实际还款额为：1,488,573.96
B）        在新区买个好房，房价400K，利率7%，借款期为20年，实际还款额为：744,286.98;再加把两个小孩送去好的私立学校12年，每人每年两万，总共480，000，总的支出为1,224,286.98
对比结果：B的教育比A平均好很多，B的费用比A更经济，B比A的住房生活质量更高。

对比二，借款期为10年。
C）        假设在好的公立学区买个一般的房，房价800K，利率7%，借款期为10年，实际还款额为：1,114,641.40（那会还得很辛苦的）
D）        在新区买个好房，房价400K，利率7%，借款期为10年，实际还款额为：557,320.70;再加把两个小孩送去好的私立学校12年，每人每年两万，总共480，000，总的支出为1,037,320.70
对比结果：B的教育比A平均好很多，B的费用比A更经济，B比A的住房和生活质量更高。

两个对比都说明在新区买房，把小孩送去好的私立学校比在好的公立学校买房要好。更何况小孩愿读书，成绩好，不在好学区照样可不花钱进好学区的学校。
而且,利率越高,还得越多,风险越高,自然生活质量越差...还款期越长,还得越多,风险越高,自然生活质量越差...借得越多,还得越多,风险越高,自然生活质量越差...

[ 本帖最后由 008 于 25-7-2011 00:58 编辑 ]

lufang1971 发表于 20-7-2011 01:33:39

你这个对比过于简单化和理想化！

住房仅从教育考虑？教育仅从学校考虑？生活质量仅从房子新旧考虑？

没错我的意思是，800k的房子和400k的房子，其主要差别不仅是学校和新旧。况且，好的私校会开在400k房价的区？

你可以举个400k和800k的具体的房子吗？我想会一目了然的。

[ 本帖最后由 lufang1971 于 20-7-2011 00:42 编辑 ]

yanalxy 发表于 21-7-2011 00:59:23

这是一个很好思路，私校只要有钱就可以读吧？

小波 发表于 21-7-2011 18:54:40

没孩子，不考虑学校:lol

lol 发表于 21-7-2011 19:04:20

B比A的住房和生活质量更高？
只能说住房新，并不代表生活质量就高了，

tonywaley 发表于 22-7-2011 20:24:33

原帖由 小波 于 21-7-2011 17:54 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
没孩子，不考虑学校:lol

没好学校，不考虑孩子:lol

008 发表于 25-7-2011 02:06:24

原帖由 lufang1971 于 20-7-2011 00:33 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你这个对比过于简单化和理想化！

住房仅从教育考虑？教育仅从学校考虑？生活质量仅从房子新旧考虑？

没错我的意思是，800k的房子和400k的房子，其主要差别不仅是学校和新旧。况且，好的私校会开在400k房价的区 ...

好学区 Rossmoyne Senior High
http://www.realestate.com.au/property-house-wa-shelley-107061119

较好学区
http://www.realestate.com.au/property-house-wa-canning+vale-107245485
页: [1]
查看完整版本: 有意思的数字对比：