回复 #89 青山 的帖子
sorry。。。俺的意思没表达清楚:L俺是指对于论坛的参与度。。。如何能最大限度的保证议事员对于投票项（或者说对于论坛现状）能有个很好的了解程度？
要不咱做个试验，发个投票贴，但是不报告也不通知，看看3天内有多少议事员来投票了:o 这个不是制度的问题，而是为了求取更大多数人的妥协的问题。
本身英文版章程按照规则来说，只需要议事院表决确认翻译的正确性。但是由于前一段一些人提出了不同的意见，为了尽量取得共识，所以才会有补充修正之后的再次投票。
原帖由 mason00 于 24-6-2011 10:39 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
章程中英文要走两遍议事院本身就说明这个流程有问题。如果最高决策都是这么做的，应该好好反省一下这个制度的合理性了。如果大家都觉得不合理，还按照这个走，就搞笑了。能怎么做呢？只有不掺合。。。这也就是内版冷 ... 对论坛的参与度，说实话，我原则上不反对根据参与度来分配决策权力的比例。
本身我们有两种可能的分权决策权的办法，一种是一人一票，平等。还有一种就是根据参与度。
但是如果要根据参与度来分配决策权力，那么就首选要有一个参与度的合理评估。
如果你能提出这样一个合理的评估方案，我会赞同，但是能否得到多数人的赞同，这就是未知数了。
我们现在一人一票的方式，就是在根据参与度分配大家无法达成共识这种情况下的产物。
但是无论是根据参与度评估来分配权力，还是一人一票来分配权力，都比简单的把权力集中到少数人要合理。
原帖由 MillerYang 于 24-6-2011 10:57 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
俺是指对于论坛的参与度。。。如何能最大限度的保证议事员对于投票项（或者说对于论坛现状）能有个很好的了解程度？
要不咱做个试验，发个投票贴，但是不报告也不通知，看看3天内有多少议事员来投票了 那就当我没说过，闪了。 又一个闪人的，唉，都尽力了，算了吧 原帖由 MillerYang 于 24-6-2011 09:20 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
那就当我没说过，闪了。
这话和UB说的一样啊！不用老闪，闪的人可以聚在一起的。 原帖由 青山 于 24-6-2011 07:40 发表 http://freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
我们就按照你说的这个业主委员会和物业公司的比喻来说。现在业主们产权证都还没拿到，业主委员会还随时可能被人当非法组织取缔，物业公司甚至有机会把整个产业据为己有，你觉得现在应该任命一个强势的物业公司还是业委会自己管理？现在任命一个强势的物业公司，不是引狼入室么？
:L 你又来了。那我问你，嘟嘟这个帖子的提案，以及我上面的讨论，我们是在说，要任命一个强势的物业公司吗？
如果你说是-嘟嘟的提案就是要任命一个强势的物业公司，那么我再问你：那你自己为什么赞同？！
如果你说不是-嘟嘟的这个提案只是说任命一个基本法管理下的物业公司，而不是任命一个强势的物业公司。那么，我再问你，那你上面这个发言提到的这个“强势的物业公司”，和本帖的提案和讨论难道有任何一点关系吗？难道不是假想敌吗？
[ 本帖最后由 lisa2008 于 24-6-2011 16:50 编辑 ] 原帖由 青山 于 24-6-2011 07:33 发表 http://freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
我觉得这个方案和NGO的方案一样，都在试图解决问题的一部分。而且互相并不冲突，也因此，我两个方案都支持。如果议事院通不过，其实主要原因是前一段一些人为制造的混乱，搞得一些议事员开始含糊。（NGO的中文版章程本来已经通过了。当时为什么通过了？因为提出方案的人力量使在了一处。现在呢？）
蓝字的部分：如果说，任何一个值得推动的提案的通过，都需要基于“没有人为制造的混乱”，而且“所有提出方案的人力量使在一处了”这两个必要条件，那么目前这个推动论坛做成对论坛有益的改革的程序，就真的值得好好反思了。因为，你通过什么手段，才能确保一定没有人为制造的混乱，而且所有提出方案的人，自始至终力量都会使在一处？
现在论坛的松散型管理和沟通模式，显然无法保证上面两点。 原帖由 lisa2008 于 24-6-2011 17:00 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
蓝字的部分：如果说，任何一个值得推动的提案的通过，都需要基于“没有人为制造的混乱”，而且“所有提出方案的人力量使在一处了”这两个必要条件，那么目前这个推动论坛做成对论坛有益的改革的程序，就真的值得 ...
斑竹委员会就能现有的拯救松散型管理和沟通模式。
斑竹委员会在我看来就是现有议事院和ZHT的变型。 确实无法保证上面两点。不过因此提案通不过，我也没办法。人为制造的混乱能对议事院产生影响，我也很失望。
但是像某些人说的，因此就否定议事院的决策权，那是本末倒置。
原帖由 lisa2008 于 24-6-2011 17:00 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
蓝字的部分：如果说，任何一个值得推动的提案的通过，都需要基于“没有人为制造的混乱”，而且“所有提出方案的人力量使在一处了”这两个必要条件，那么目前这个推动论坛做成对论坛有益的改革的程序，就真的值得好好反思了。因为，你通过什么手段，才能确保一定没有人为制造的混乱，而且所有提出方案的人，自始至终力量都会使在一处？
现在论坛的松散型管理和沟通模式，显然无法保证上面两点。
[ 本帖最后由 青山 于 24-6-2011 17:06 编辑 ] 原帖由 lufumin1832 于 24-6-2011 17:04 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
斑竹委员会就能现有的拯救松散型管理和沟通模式。
斑竹委员会在我看来就是现有议事院和ZHT的变型。
斑竹委员会貌似要被否决了,看不到票,只知道昨天唱票是6:3:3.现在的人数,反对+弃权超过6票就被否决.所以只好选择重组议会. NGO英文版章程有12个赞成票，都没通过，我也没说要重组议事院啊。
照你的说法，议事院不能通过你的提案，就要重组议事院？:Q
原帖由 KALALA 于 24-6-2011 17:06 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
斑竹委员会貌似要被否决了,看不到票,只知道昨天唱票是6:3:3.现在的人数,反对+弃权超过6票就被否决.所以只好选择重组议会. 原帖由 青山 于 24-6-2011 17:07 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
NGO英文版章程有12个赞成票，都没通过，我也没说要重组议事院啊。
照你的说法，议事院不能通过你的提案，就要重组议事院？:Q
我认为议院现在在拖FREEOZ后腿,当然主要是制度问题,所以我就找出和我观点一样的议员争取推动改革.在现有框架下试图挽回.合理合法吧?
回复 #99 lufumin1832 的帖子
不一样的。zht目前看来，主要做的工作是执法而不是版面，尽管有这个职权。为什么呢？因为zht是议事院（也可以理解成普通网友）选出来的而不是版主选出来的（虽然我也不赞同zht应该都由版主选出 - 所以才会有保持zht,同时成立版主执委的提议），而且不是所有的zht都是做版主出身的，也不都是热爱和擅长做版面的。zht是议事院选举出来的 - 议事员来自论坛所有普通网友。而斑竹执委是由版主团队选举出来的。议事员之间的沟通，和版主团队队员之间的沟通，应该不是一个层级的 - 这个区别，可以从议院发帖数量和内容，与版主室发帖数量和内容的比较显然看出。
[ 本帖最后由 lisa2008 于 24-6-2011 17:13 编辑 ] 可以啊，只要在现有框架下，遵守现有的规则和程序，我就不反对。
原帖由 KALALA 于 24-6-2011 17:09 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我认为议院现在在拖FREEOZ后腿,当然主要是制度问题,所以我就找出和我观点一样的议员争取推动改革.在现有框架下试图挽回.合理合法吧? 原帖由 青山 于 24-6-2011 17:10 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
可以啊，只要在现有框架下，遵守现有的规则和程序，我就不反对。
其实现在推动这个非常难,让议员造反他们所在的组织,难度可想而知.如果失败,目前议会阻挡改革的趋势就会延续下去.这才叫你所说的不可逆了. 我看热闹，我不说话 :lol 议事院作决策是荒谬。
多数人在一起倾向于否定性质，少数人在一起倾向于肯定性质。这是最基本的管理特质。
最清晰明了的民主制衡模型就是：zht决策，议事院监督。
监督和决策是平等的。
为什么zht没有决策权？
法理上讲：议事院拿走了决策权
实际上讲：议事院没有监督zht的工作
改革不从议事院入手，从哪里入手？ 在所有制的根本问题没解决的情况下，去动议事院，只会给少数人攫取FreeOZ提供便利。
在所有制问题没解决的情况下，说什么监督权，根本是假的。
原帖由 mason00 于 24-6-2011 17:21 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
改革不从议事院入手，从哪里入手？ 原帖由 青山 于 24-6-2011 17:23 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
在所有制的根本问题没解决的情况下，去动议事院，只会给少数人攫取FreeOZ提供便利。
在所有制问题没解决的情况下，说什么监督权，根本是假的。
FREEOZ目前还是以论坛为绝对主要部分,不把发展论坛做为最优先事项,去搞所有制,让论坛继续低迷下去,等你搞完了归属论坛也完了. 所有制不是搞不搞，而是客观存在的问题。对于你来说，也许FreeOZ变成新脚，私人拥有，你不在意，但是是不是这里大家都不在意？
原帖由 KALALA 于 24-6-2011 17:26 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
FREEOZ目前还是以论坛为绝对主要部分,不把发展论坛做为最优先事项,去搞所有制,让论坛继续低迷下去,等你搞完了归属论坛也完了. 原帖由 青山 于 24-6-2011 17:28 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
所有制不是搞不搞，而是客观存在的问题。对于你来说，也许FreeOZ变成新脚，私人拥有，你不在意，但是是不是这里大家都不在意？
对于我来说,FREEOZ发展版面建设内容才是当务之急,所有制你继续搞,没人拦着你.如果论坛失去了帖子和会员,白送给你你要不? FreeOZ帖子再多，如果变成私人的，我也不会继续在这里。不然我现在早就去新脚了。
原帖由 KALALA 于 24-6-2011 17:30 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
对于我来说,FREEOZ发展版面建设内容才是当务之急,所有制你继续搞,没人拦着你.如果论坛失去了帖子和会员,白送给你你要不? 原帖由 青山 于 24-6-2011 17:31 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
FreeOZ帖子再多，如果变成私人的，我也不会继续在这里。不然我现在早就去新脚了。
首先FREEOZ变成私人的可能性极低.退一万步来说,就算变成私人的,至少论坛还在.现在不抓紧搞版面搞内容,将来FREEOZ都没了,还谈什么公私制? FreeOZ变成私人的可能性一点都不低。你们现在这样搞，最后几乎一定是走向这个结局。
FreeOZ这么多年都是公有制，没了么？倒是搞成私有制，最后像老脚那样的可能性很大。
原帖由 KALALA 于 24-6-2011 17:33 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
首先FREEOZ变成私人的可能性极低.退一万步来说,就算变成私人的,至少论坛还在.现在不抓紧搞版面搞内容,将来FREEOZ都没了,还谈什么公私制? 原帖由 青山 于 24-6-2011 15:23 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
在所有制的根本问题没解决的情况下，去动议事院，只会给少数人攫取FreeOZ提供便利。
在所有制问题没解决的情况下，说什么监督权，根本是假的。
所有制问题没解决的情况下什么是真的？青山总算也承认监督权是假的了，那《基本法》监督的各个条款为什么存在，都是假的。
我不承认这种说法。问题很简单，议事院没有落实监督，议事院拿走了属于zht的决策权。 必须先落实所有制问题，才能把决策权给少数人。不然必然会有严重后果。
原帖由 mason00 于 24-6-2011 17:35 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
所有制问题没解决的情况下什么是真的？青山总算也承认监督权是假的了，那《基本法》监督的各个条款为什么存在，都是假的。
我不承认这种说法。问题很简单，议事院没有落实监督，议事院拿走了属于zht的决策权。 ... 原帖由 青山 于 24-6-2011 17:34 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
FreeOZ变成私人的可能性一点都不低。你们现在这样搞，最后几乎一定是走向这个结局。
FreeOZ这么多年都是公有制，没了么？倒是搞成私有制，最后像老脚那样的可能性很大。
在新脚越来越壮大的情况下,FREEOZ帖子却越来越少,比2年前少了22%.不抓紧建设版面搞内容,才会变成老脚.你本末倒置了! 原帖由 青山 于 24-6-2011 15:34 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
FreeOZ变成私人的可能性一点都不低。你们现在这样搞，最后几乎一定是走向这个结局。
FreeOZ这么多年都是公有制，没了么？倒是搞成私有制，最后像老脚那样的可能性很大。
不要随便设定我们的结果。拿私有化吓唬人。议事院没有决策权就要私有化了？这是你不懂监督权的力量。
现有制度下议事院倒是有可能把论坛私有化。你告诉我如果议事院通过论坛私有化的提案谁能反对？
我们的方向更加保证了论坛的民主性。
决策和监督分开。任何私有化的提案都会被驳回。
现在的议事院在某种意义上就是一个独裁机构，没有监督，没有制衡。
独裁不是发生在一个人身上，而是发生在没有制衡的情况下 原帖由 mason00 于 24-6-2011 17:40 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
不要随便设定我们的结果。拿私有化吓唬人。议事院没有决策权就要私有化了？这是你不懂监督权的力量。
现有制度下议事院倒是有可能把论坛私有化。你告诉我如果议事院通过论坛私有化的提案谁能反对？
我们的方向 ...
同意,议会现在权利过大,既有决策权,又有监督权.这不是民主,更何况从一线管理层那里剥夺了本该属于他们的权利,间接导致的目前的尴尬境地.