如果报名的人不多，那么现在议事院中这些报了名，积极参与了的人，就是大家的代表。
其他人既然在大选的时候没有报名，那么做最高决策，只能等下次大选的时候参选。
如果议员都是经过竞争,被大家选举出来的人,他们可以说代表民意.目前的议院你不能说是代表民意的,最多是在大家漠不关心下而自荐的精英管理层. 原帖由 青山 于 23-6-2011 19:12 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
立法都应该是议院的职责。现在让zht有权制定基本法之外的规则，已经是为了效率的一种妥协了。
如果说已经为了效率而妥协,那我认为目前效率远远不够!就连目前的ZHT群体我认为都不合格! 不参与大选，表示放弃决定权。你不能说放弃决定权，然后现在根据同样的规则承担起决策的那些人，不能代表你。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:14 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果议员都是经过竞争,被大家选举出来的人,他们可以说代表民意.目前的议院你不能说是代表民意的,最多是在大家漠不关心下而自荐的精英管理层. 我也认为效率不够，但是同样的，我也认为法治不够，公正不够。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:15 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果说已经为了效率而妥协,那我认为目前效率远远不够!就连目前的ZHT群体我认为都不合格! 原帖由 青山 于 23-6-2011 19:16 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
不参与大选，表示放弃决定权。你不能说放弃决定权，然后现在根据同样的规则承担起决策的那些人，不能代表你。
做为一个普通会员,代不代表我我也许不在乎.FREEOZ倒了我可以去新足或E2.所以这个管理层所作的决策,和我没有关系,不喜欢大不了换个论坛.
以上我相信是绝大多数不关心论坛建设的会员的想法.不能指责他们错,他们就是客人,我们提供好的商品他们就卖,不好他们就走.但他们绝大多数不会给商家提供意见和建议.
我认为你把根本的性质都搞混了. 如果像你说的那样，那么现在站出来，根据预先公开的规则，参选并担任议事员的同学，就更加对FreeOZ的决策有发言权。因为这些人显然不属于你说的这种情况。
你的说法是有问题的。
1，很多人不关心FreeOZ。
2，一部分人关心FreeOZ。
而你的说法就是，关心FreeOZ的这些人不能作出最终决策。而要个别几个人，根据他们所猜测的，不关心FreeOZ的那些人的需要，来作出决策。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:23 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
做为一个普通会员,代不代表我我也许不在乎.FREEOZ倒了我可以去新足或E2.所以这个管理层所作的决策,和我没有关系,不喜欢大不了换个论坛.
以上我相信是绝大多数不关心论坛建设的会员的想法.不能指责他们错,他们就 ...
[ 本帖最后由 青山 于 23-6-2011 19:27 编辑 ] 开了个会就讨论成这样啦，思路跟不上了。
看来只能呼吁下次议事院选举的时候，交出决策权，适当收缩人数了。
还是要走流程。流程本身太慢，好多人熬不到流程走完啊。。。 实施明摆着,FREEOZ注册会员是多少,活动会员是多少,参选会员是多少,投票会员是多少?
为什么民主国家规定投票率必须达到多少多少才有效,是有原因的. 100个人里.有10个人想管理这个群体.其它20人愿意投票,剩下70个人表示无所谓,你就无法说这10个人可以代表100人 除了这10个人，没有任何其他人更能代表这100人。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:33 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
100个人里.有10个人想管理这个群体.其它20人愿意投票,剩下70个人表示无所谓,你就无法说这10个人可以代表100人 原帖由 青山 于 23-6-2011 19:25 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果像你说的那样，那么现在站出来，根据预先公开的规则，参选并担任议事员的同学，就更加对FreeOZ的决策有发言权。因为这些人显然不属于你说的这种情况。
你的说法是有问题的。
1，很多人不关心FreeOZ。
2， ...
FREEOZ终归是开门纳客的组织.你不能要求所有客人都给我们意见和建议.如何做出让客人们满意的商品,是我们自己要研究解决的,客人只需要决定购买或不买.
你不能把公司的决策权交给一小部分客人.除非他们是我们多数顾客推选出来的代言人.否则仅凭小部分人的偏好作出的商品,是难以满足大多数顾客的口味的.
[ 本帖最后由 KALALA 于 23-6-2011 19:39 编辑 ] FreeOZ谁是主，谁是客？那些议事员，是主还是客？
多年以来，在FreeOZ只要愿意参与管理的就是主，不愿意参与管理的就是客。主还是客，取决于个人对待FreeOZ的态度。
所有参选议事员和参加大选投票的人，都是关心FreeOZ的发展的人，都是FreeOZ的主人。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:38 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
FREEOZ终归是开门纳客的组织.你不能要求所有客人都给我们意见和建议.如何做出让客人们满意的商品,是我们自己要研究解决的,客人只需要决定购买或不买.
你不能把公司的决策权交给一小部分客人.除非他们是我们多数 ...
[ 本帖最后由 青山 于 23-6-2011 19:43 编辑 ]
回复 #72 青山 的帖子
我估计议事员自己也搞不清楚，挺多人现在无所谓。我们现在连个固定会议都不开，这样的结构搞不成任何事 从理念角度上讲,所有人都是主.从营运角度上讲,普通会员都是客.
管理层要做的就是想办法让客人满意,这靠的是管理层的智慧.而不能把这些责任强加在客人身上.
回复 #74 KALALA 的帖子
很对，制度要符合实际情况。 管理团队本身就来自普通网友，要对网友负责，而不是把他们当作客人。FreeOZ以前版主还叫服务生呢。从公仆变成主人，这是最要不得的。原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:45 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
从理念角度上讲,所有人都是主.
从营运角度上讲,普通会员都是客.
管理层要做的就是想办法让客人满意,这靠的是管理层的智慧.而不能把这些责任强加在客人身上. 管理团队不是主人,就是服务生,服务生要做的是如何把盘子端好,不是让客人教你如何端盘子. FreeOZ的网友，不仅仅是客人，同时也是FreeOZ的所有者。
另外一方面，没人试图教服务生如何端盘子。现在议事院并没有真的去决定版务问题，这个我强调很多次了。
这也是为什么我赞同目前这个提议的原因，我赞同版务由版主来决定。
但是争议的解决，公平公正的环境，这些都不是端盘子的问题。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:49 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
管理团队不是主人,就是服务生,服务生要做的是如何把盘子端好,不是让客人教你如何端盘子.
回复 #78 青山 的帖子
青山会来定期例会呀，大家交朋友，认识认识。我们这么讨论，和随便挑两个网友刷版差不多，没啥结果。线下交流重要。 原帖由 青山 于 23-6-2011 19:54 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gifFreeOZ的网友，不仅仅是客人，同时也是FreeOZ的所有者。
另外一方面，没人试图教服务生如何端盘子。现在议事院并没有真的去决定版务问题，这个我强调很多次了。
这也是为什么我赞同目前这个提议的原因，我赞同 ...
如果把FREEOZ比喻成大家集资建立起来的茶馆,议事院保障的仅为这个茶馆不要出售,不要收费,不要变成酒吧.至于提供普尔还是毛尖,点心是花生还是瓜子,这些由茶馆工作人员决定.现在我们想给茶馆加个麻将桌,你们还管呢. 你说得没错，所以我赞同顶楼这个提案。让版主们来决定版务。事实上，议事院始终也没有去管版务。
但是除了版务之外，不要出售，不要收费，不要变成酒吧，只要没有违规，就不能赶人走，人们之间的冲突裁决，违规的人怎么处理，这些还是要议事院作出最终的裁决。
议事院的作用，并不是阻碍版主们行使职权，恰恰相反，议事院是在保障版主们不会因为和一两个“领导”意见不统一，就无法继续工作。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 20:00 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果把FREEOZ比喻成大家集资建立起来的茶馆,议事院保障的仅为这个茶馆不要出售,不要收费,不要变成酒吧.至于提供普尔还是毛尖,点心是花生还是瓜子,这些由茶馆工作人员决定.现在我们想给茶馆加个麻将桌,你们还管呢.
[ 本帖最后由 青山 于 23-6-2011 21:32 编辑 ] 原帖由 青山 于 23-6-2011 21:25 发表 http://freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
你说得没错，所以我赞同顶楼这个提案。让版主们来决定版务。事实上，议事院始终也没有去管版务。
青山，两点：
一。你赞同顶楼这个提案，不等于议事院可以通过顶楼这个提案。
二：如果议事院根本就不批准版主执行委员会的成立，那么版主执行委员会肯定就无法代表版主处理版面了，这个是不是议事院管版务？管的不是细节，而是根本就不允许你管，这算不算管呢？
不过管也好没管也好，其实都不是这个提案相关的实质问题。
声明我上面的提问没有丝毫质疑议事院存在意义的意思，我完全认同议事院存在的必要性和合理性。但是我坚持认为，还是拿一个小区做比方，我们现在论坛的现状是，只有业主委员会（也就是议事院）选出的的执委代表（也就是zht，5人)存在，却没有一个物业管理公司同时存在；因此现在的论坛就只好由业主委员会执委代表（即zht)来代替物业管理公司（即版主执委小组，6人）来做小区的内部规划和物业管理的决定。因此，这个框架在大原则不错的前提下，多少是有点问题需要改进的。问题就在于，缺少了一个本应同时存在的机构（如果说这样一来，机构就太多了。但是这也没办法的，因为要民主化管理，框架就应该完备和平衡，否则责任理不清更容易混乱和低效。）。全体业主选出来的业主委员会执委代表（即zht)在做物业公司（即版主执委小组）的工作 - 而实际生活中任何一个小区的管理都不是这样的。
[ 本帖最后由 lisa2008 于 24-6-2011 01:30 编辑 ] 另外，青山你既然赞同这个提案，希望你能从你理解的角度，在这个帖子的发言中帮助解释和澄清这个提案，从而推动这个提案的通过是不是？
[ 本帖最后由 lisa2008 于 24-6-2011 01:15 编辑 ] 是啊，我支持顶楼这个提案，确实不等于议事院可以通过这个提案。同样的，我推动NGO注册，议事院也差两票没通过。我觉得我们需要反思一下。
我觉得这个方案和NGO的方案一样，都在试图解决问题的一部分。而且互相并不冲突，也因此，我两个方案都支持。如果议事院通不过，其实主要原因是前一段一些人为制造的混乱，搞得一些议事员开始含糊。（NGO的中文版章程本来已经通过了。当时为什么通过了？因为提出方案的人力量使在了一处。现在呢？）
FreeOZ民主体制。需要提方案的人先求同存异，找出统一的方案，然后给大家信心，这样才能通过。如果提方案的人之间争论，强调的是不同，（尽管这些不同其实是可以保留并从方案中去掉的），那么有几个议事员一含糊（多数议事员其实还是观点明确的），就可能通不过。
原帖由 lisa2008 于 24-6-2011 00:55 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
青山，两点：
一。你赞同顶楼这个提案，不等于议事院可以通过顶楼这个提案。
二：如果议事院根本就不批准版主执行委员会的成立，那么版主执行委员会肯定就无法代表版主处理版面了，这个是不是议事院管版务？管的不是细节，而是根本就不允许你管，这算不算管呢？
我赞成顶楼的提案，但是这个说法，我不完全赞同。
我们就按照你说的这个业主委员会和物业公司的比喻来说。现在业主们产权证都还没拿到，业主委员会还随时可能被人当非法组织取缔，物业公司甚至有机会把整个产业据为己有，你觉得现在应该任命一个强势的物业公司还是业委会自己管理？现在任命一个强势的物业公司，不是引狼入室么？
原帖由 lisa2008 于 24-6-2011 00:55 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
声明我上面的提问没有丝毫质疑议事院存在意义的意思，我完全认同议事院存在的必要性和合理性。但是我坚持认为，还是拿一个小区做比方，我们现在论坛的现状是，只有业主委员会（也就是议事院）选出的的执委代表（也就是zht，5人)存在，却没有一个物业管理公司同时存在；因此现在的论坛就只好由业主委员会执委代表（即zht)来代替物业管理公司（即版主执委小组，6人）来做小区的内部规划和物业管理的决定。因此，这个框架在大原则不错的前提下，多少是有点问题需要改进的。问题就在于，缺少了一个本应同时存在的机构（如果说这样一来，机构就太多了。但是这也没办法的，因为要民主化管理，框架就应该完备和平衡，否则责任理不清更容易混乱和低效。）。全体业主选出来的业主委员会执委代表（即zht)在做物业公司（即版主执委小组）的工作 - 而实际生活中任何一个小区的管理都不是这样的。
[ 本帖最后由 青山 于 24-6-2011 07:46 编辑 ]
如果报名的人不多，那么现在议事院中这些报了名，积极参与了的人，就是大家的代表。
其他人既然在大选的时候没有报名，那么做最高决策，只能等下次大选的时候参选。
上半句认同，下半句不敢苟同。。。
我直说了吧，现在我的感觉，目前能进内版的群体，不论是斑竹还是议事员（zht应该包含在议事员中对吧），参与程度都不高，与我刚进内版时没法比:( ；
不单是版务讨论的参与程度，论坛发言哪怕是灌水的参与程度都低的可怜。。。当然，也有可能他们都看在眼里，记在心里，需要出手时投个票就行了。。。但是从目前情况来看，我对这个最高决策心存芥蒂:L
我就问青山大哥一个最简单的问题，目前对版主们有考核，对议事员和zht有没有？如果有，我心服口服！:good
回复 #86 MillerYang 的帖子
是啊，太冷清了。大家都明哲保身，不瞎折腾。最后真的要最能耗的战斗到最后。 章程中英文要走两遍议事院本身就说明这个流程有问题。如果最高决策都是这么做的，应该好好反省一下这个制度的合理性了。如果大家都觉得不合理，还按照这个走，就搞笑了。能怎么做呢？只有不掺合。。。这也就是内版冷清的一大原因。 当然有。目前对版主的考核要求是每月至少发帖或者管理30次。8.1，未经正式请假，在一个自然月的时间内，发贴回贴管理等次数累计没有超过30次的，就视作自动辞职处理。
对议事员的要求是，未请假，不得连续两次不投票。
4.8， 议事员在任职期间，只要发生下列情形之一者，即可作为自动辞职处理：
1，在议事院里，未正式请假，连续两次缺席投票；
2，发现在议事院里有两个或两个以上的ID同属于一个议事员。
对zht也有投票的考核标准。
3.9.2， ZHT、候补ZHT在任职期间，在站务管理区里，未经正式公开请假，若有连续五次缺席投票的情况出现，或从任一日期开始计算，两周内结束的提案，均未投票表决，或者一个月内结束的提案，有超过半数的提案没有投票表决，即可作为自动辞职处理。
这些考核标准，都是一个目的，就是保证最基本的参与度。
原帖由 MillerYang 于 24-6-2011 10:22 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我就问青山大哥一个最简单的问题，目前对版主们有考核，对议事员和zht有没有？如果有，我心服口服！
[ 本帖最后由 青山 于 24-6-2011 10:50 编辑 ] 我觉得这个方案和NGO的方案一样，都在试图解决问题的一部分。而且互相并不冲突，也因此，我两个方案都支持。如果议事院通不过，其实主要原因是前一段一些人为制造的混乱，搞得一些议事员开始含糊。（NGO的中文版章程本来已经通过了。当时为什么通过了？因为提出方案的人力量使在了一处。现在呢？）
这个思路有问题。现在NGO通不过是因为当初提的时候就没有考虑斑竹这个论坛重要的群体。光说服议事院有啥用？议事院到底什么地位，什么职责现在都有问题。本身这个提案就是斑竹不带你玩了，你自己去搞NGO吧。论坛的资金也不会交给NGO来处理，版务决策更是和议事院没有关系，所谓议事院最高决策也没用过几次。
作为组织化工作者，不从组织实际情况考虑，紧紧考虑流程，如何通过是没有意义的。结果就是这样。就算议事院通过了NGO又怎样？大势已去，这条路现在的论坛还没有基础走。除非组织化工作者把NGO资格，斑竹地位，议事院职责搞清楚了，否则都是形式，没任何价值。
连起码的固定会议都没有，联系都靠论坛发帖，这算什么组织？