现在议事员到底还有多少个？
看了几天的家园版，有一个疑问一直在我心里，现在议事院到底有哪些人，口口声声说议事员是代表广大网友的利益的，可是连到底有多少人正在代表着我们的利益都不知道，这是哪门子代表？ 要求公布目前议事员名单。还有青山，你的议事员资格是怎么来的？你的竞选宣言在哪里？我怎么看不到？能否给个你的竞选宣言的链接呢？ 还有各个议事员的竞选宣言的链接。 我作为一个被代表的网友，要求看看代表我们的议事员的竞选宣言和选票详情。 我的议事员资格是这么来的
http://freeoz.org/ibbs/viewthread.php?tid=811297
当年议事员参选只需要报名就可以参选。
不过我可以把我当初的zht参选宣言贴在这里，请大家看看我是否确实是这么做的。
http://freeoz.org/ibbs/viewthread.php?tid=874074
【第六届ZHT竞选宣言】 青山
FreeOZ是一个论坛，但是不仅仅是一个论坛，虽然都30多了，但是在这里我遇到不少跟我有着同样理想的人，让我为它付出努力。
明年我的时间不是很多，可能会比较忙。不过目前的状况我还是决定报名参选。我如果当选zht,最低的标准是确保FreeOZ的制度，程序，确保网友和议事院根据《FreeOZ基本法》对FreeOZ的决定权。我的一直以来目标是推动FreeOZ成为一个真正由普通会员授权管理，可以通过平等协商凝聚共识，维护华人移民权益，为华人移民服务的非营利性组织。尽管在过去3年中，我们遇到了不少挫折，经历了不少风雨，这个目标始终在稳步推进。我会继续推动这项工作能够在规则和程序的约束下，规范的进行。
在论坛管理方面，我主要的理念是构造和维护一个规则科学明确，可操作，大家可以平等合作的平台。尊重版主们自由发挥的空间，在规则约束下，容纳不同的观点，不同的文化。给网友们提供一个舒适交流的氛围。我会一如既往地坚持这一理念，争取把FreeOZ做得更好。
谢谢大家。 你又来胡搅蛮缠了。
第一，我当时参选议事员的时候，是经过投票选举当选的议事员。
第二，本届议事院投票就当选是因为报名的人数不足，然而议事院大选仍然是公正开放的。你不来报名赖谁呢？
第三，你这个发言违规了。
原帖由 天下有山 于 29-5-2011 22:09 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这年头报个名就可以代表大家了，还要选举干嘛？
说难听点：这个议事院就是个屁。一群xx过家家的地方。你们过家家也就算了，还要把大家都买了。把大家买了也不说了，还要让大家给你们数钱。
太逗了。
:mk_78 : ... 建议议事院本着宁缺勿滥的原则， 即便报名人数不足，也要进行一定比例的淘汰，不能报名即当选 同意楼上的观点。
论坛服务人员（有人称管理人员），宁缺毋滥。否则服务员变成大爷就不合适了。
我建议对所有版主半年进行一次无记名投票，投票最后面的自动淘汰。 原帖由 rainy 于 29-5-2011 23:01 发表 http://www.freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
建议议事院本着宁缺勿滥的原则， 即便报名人数不足，也要进行一定比例的淘汰，不能报名即当选
目前的《基本法》是这样规定的：
4.6.5， 在公开报名有效期截止时，所有有效报名登记人员均作为议事员候选人，在建设家园版举行公开选举。所有通过公开选举的候选人只有其所获得的选票数达到或者超过已投选票总数的一半，或者按照其所获得的选票数排名，名次进入所有候选人的前4/5的候选人，才有资格当选议事员。议事员排名的总原则是：成功办理重新登记手续的议事员排在通过公开选举而获选的议事员前面。通过公开选举而获选的议事员则按照所获选票数量排列，所获选票数较多者，排名靠前；在所获选票数量相同的情况下，则以报名时间的先后顺序排名，较先报名者排名靠前。议事院里总排名前30名的议事员为新一届议事院议事员。新一届议事院在1月1日零时正式成立。 谢谢楼上，请问一下两条是否有抵触：
“第二，本届议事院投票就当选是因为报名的人数不足...”
“...或者按照其所获得的选票数排名，名次进入所有候选人的前4/5的候选人，才有资格当选议事员。...”
回复 #8 rainy 的帖子
哇塞，楼上的同学好细心啊:yct_16 原帖由 rainy 于 29-5-2011 23:23 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
谢谢楼上，请问一下两条是否有抵触：
“第二，本届议事院投票就当选是因为报名的人数不足...”
“...或者按照其所获得的选票数排名，名次进入所有候选人的前4/5的候选人，才有资格当选议事员。...”
是要查一查！ 天下有山被装进套子里了，回去学学梁实秋去。
我来讲道理：
第一，一个被鼓吹为十分民主的设计，制度，在一个有8万多注册网民的论坛，在选举代表的时候，居然连报名参选代表的人都凑不够30人，TX们，80000:30， 这是什么概念？我想问一下，这个是不是freeoz民主的破产？ 扪心自问，你们这些议事员真的敢宣称 你们真的代表了freeoz的广大网友么？
第二，青山说“本届议事院投票就当选是因为报名的人数不足，然而议事院大选仍然是公正开放的。你不来报名赖谁呢？”，这话让我想起了我妈的一个笑话： 家边上超市打出广告： 神秘商品特价促销，数量有限，先到先得。老太太一看，赶紧提个篮子（国内不让用塑料袋）就去超市了，钻进去一看，原来是大白菜特价，五毛（人民币）一颗。老太太有点失望，提着篮子从剩下的两颗白菜边走了过去，这是边上来个老大爷，以迅雷不及掩耳之势搂过剩下的两颗白菜装进自己的篮子里，我妈被他的迅疾动作吓了一跳。 老大爷看我妈有点惊愕的样子，以为我妈想要那白菜，气势汹汹地丢出一句话：“就剩两颗了，都是我的， 你不早点来赖谁呢？” 青山啊，你的这个心态还真像了这个老大爷呢。什么叫“你不来报名还赖谁呢” 一副抢了个议事员席位就沾沾自喜的形态跃然于纸上，生怕别人过来把位置抢掉了。我有说过我要报名了么？不用那么紧张。
你的意思是不是说当初大家不重视议事院选举，现在这论坛要被你们强行NGO了，所有权要落入议事院了，所以我们现在就后悔当初为什么不去选议事员了是不是？是不是意思就是说ngo后，现在的议事员就有所有权了所以其他人就眼红了？我们不眼红，但是我们坚信，在标榜民主的freeoz论坛，任何一个网友都有质疑他们所谓的代表的权利，当他认为代表们（议事员）没有代表他的利益的时候，他就有们权去批评这些代表。
天下有山这位网友认为你们没有代表他，所以他批评道：“说难听点：这个议事院就是个屁。一群xx过家家的地方。你们过家家也就算了，还要把大家都买了。把大家买了也不说了，还要让大家给你们数钱。太逗了。”你们不愿意了，直接将他的发言屏蔽，称之为违规内容。 悲哀啊，89年事件后，北京一位老大爷气愤得对着CNN摄像机说了句：“XXparty 就是个屁啊”，结果被判了十年。文革时期，我伯父骂了句，XXparty是个屁，结果被批斗，游街半年多。你们的作为和XX party有何区别？这是20年前，XX已经有了很大进步，现在你天天在国内嘴里骂着“XXparty 是个屁啊”绝对没人抓你了。没想到，在标榜言论自由的freeoz，放个屁都被禁言了，成了违规言论。这是不是民主的悲哀，或者说是嘴上讲民主，手上用专制？似乎这么处理，连XXparty都比不上啊？
议事院有很多议事员我是很佩服的，他们处事公正，在各个板块都有很高的人气和声誉，但是有不少议事员却是正经事不干，天天琢磨着怎么把所有权转到自己手中，这种人是要万分警惕的。就算NGO了，所有权转移到议事员了。如果出现若干议事员串通起来，投个票，经议事员投票同意，多数通过，决定将freeoz转成公司制，议事员为原始股东，这种情况出现了怎么办？ 不要跟我说不可能，我看很有可能。目前这种议事员的构成，并不代表广大网友，本来就不到30人的议事员队伍，扣除若干莫名其妙就不见了的议事员，好像只剩23人了，这23个人是那些人仍然还不清楚。我前两天发帖问到底那些人还是议事员，到现在都还没有结果。我怎么敢认同他们就能代表我，能做出合理的关于freeoz往何处去的战略？ 刚刚看了看 第三届FreeOZ议事院正式成立的帖子， http://freeoz.org/ibbs/thread-937416-1-7.html其中第16楼吓我一跳：
“青山及各位议事员，
很抱歉我在在此向各位申请辞去议事员的职位。原来的申请是不懂事的儿子在我不知情的情况下为我申请的。我本很愿意能为本坛尽点微薄之力，但因刚开始上班，早出晚归，心有余而力不足，恐占了这个职位而不能为TZ们服好务，故还是等以后我有能力的时候再来竞选议事员吧。
请各位谅解！
麦琪”
议事员代表着广大网友，这样都能当议事员是不是太儿戏了？真的是儿戏，不懂事的儿子在我不知情的情况下为我申请的！！
议事员的每一个表决都是严肃的，要负责任的。我就在想，哪天我当了个议事员，然后胡作非为，当别人批评弹劾我时，我是不是可以说： 我这议事员不是我申请的，是我家那条会上网的狗在我不知情的情况下为我申请的！，所以不应该由我负责任。是不是我就可以免责了？ 原帖由 rainy 于 29-5-2011 23:23 发表 http://www.freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
谢谢楼上，请问一下两条是否有抵触：
“第二，本届议事院投票就当选是因为报名的人数不足...”
“...或者按照其所获得的选票数排名，名次进入所有候选人的前4/5的候选人，才有资格当选议事员。...”
关于《基本法》里议事员产生的条款在今年2月份已经做了修改。
以前在报名人选不足的情况下，只要报名就自动当选。
当时这样设计，在当时的情况下有一定的积极作用。
现在就改了。
现在是凡是第一次报名参选议事员的网友，都要经过普选。
只要达到了当选标准，才可以成为议事员。
这个标准是客观的。 原帖由 rainy 于 29-5-2011 23:23 发表 http://www.freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
谢谢楼上，请问一下两条是否有抵触：
“第二，本届议事院投票就当选是因为报名的人数不足...”
“...或者按照其所获得的选票数排名，名次进入所有候选人的前4/5的候选人，才有资格当选议事员。...”
这届议事院是在去年12月份产生的。
而《基本法》里关于议事员产生的条款修订是在今年二月份修订的。
所以说，二者并不存在冲突。 你这种说法，其实很典型。华人确实有很多，在选举的时候不参与，什么政策不如自己的心意，就在那里抱怨。这是没有意义的。选举的时候不参与，就意味着你放弃了规则赋予你的那一部分决策权。让其他人代表你了。
言论自由，不代表可以在论坛上随意谩骂。言论自由，指的是只要你没有明确违规，哪怕你跟管理者意见不同，也不能删帖。你发了这么多信口雌黄的帖子，都被保留着，也没有处罚你，这就是言论自由。你去任何一个私有的论坛你这样去跟管理者争论试试？
另外，我再说一遍。没有什么所有权要落入议事院这回事。从法律上讲，所有权现在属于域名管理员。从域名管理员过渡到议事院，这就是法律上所有权从个人到集体的过渡过程。下一步就是从议事院过渡到所有符合一定标准，实名加入的网友。
原帖由 gx0097 于 29-5-2011 23:49 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
天下有山被装进套子里了，回去学学梁实秋去。
我来讲道理：
第一，一个被鼓吹为十分民主的设计，制度，在一个有8万多注册网民的论坛，在选举代表的时候，居然连报名参选代表的人都凑不够30人，TX们，80000:30， 这是什么概念？我想问一下，这个是不是freeoz民主的破产？ 扪心自问，你们这些议事员真的敢宣称 你们真的代表了freeoz的广大网友么？
第二，青山说“本届议事院投票就当选是因为报名的人数不足，然而议事院大选仍然是公正开放的。你不来报名赖谁呢？”，这话让我想起了我妈的一个笑话： 家边上超市打出广告： 神秘商品特价促销，数量有限，先到先得。老太太一看，赶紧提个篮子（国内不让用塑料袋）就去超市了，钻进去一看，原来是大白菜特价，五毛（人民币）一颗。老太太有点失望，提着篮子从剩下的两颗白菜边走了过去，这是边上来个老大爷，以迅雷不及掩耳之势搂过剩下的两颗白菜装进自己的篮子里，我妈被他的迅疾动作吓了一跳。 老大爷看我妈有点惊愕的样子，以为我妈想要那白菜，气势汹汹地丢出一句话：“就剩两颗了，都是我的， 你不早点来赖谁呢？” 青山啊，你的这个心态还真像了这个老大爷呢。什么叫“你不来报名还赖谁呢” 一副抢了个议事员席位就沾沾自喜的形态跃然于纸上，生怕别人过来把位置抢掉了。我有说过我要报名了么？不用那么紧张。
你的意思是不是说当初大家不重视议事院选举，现在这论坛要被你们强行NGO了，所有权要落入议事院了，所以我们现在就后悔当初为什么不去选议事员了是不是？是不是意思就是说ngo后，现在的议事员就有所有权了所以其他人就眼红了？我们不眼红，但是我们坚信，在标榜民主的freeoz论坛，任何一个网友都有质疑他们所谓的代表的权利，当他认为代表们（议事员）没有代表他的利益的时候，他就有们权去批评这些代表。
天下有山这位网友认为你们没有代表他，所以他批评道：“说难听点：这个议事院就是个屁。一群xx过家家的地方。你们过家家也就算了，还要把大家都买了。把大家买了也不说了，还要让大家给你们数钱。太逗了。”你们不愿意了，直接将他的发言屏蔽，称之为违规内容。 悲哀啊，89年事件后，北京一位老大爷气愤得对着CNN摄像机说了句：“XXparty 就是个屁啊”，结果被判了十年。文革时期，我伯父骂了句，XXparty是个屁，结果被批斗，游街半年多。你们的作为和XX party有何区别？这是20年前，XX已经有了很大进步，现在你天天在国内嘴里骂着“XXparty 是个屁啊”绝对没人抓你了。没想到，在标榜言论自由的freeoz，放个屁都被禁言了，成了违规言论。这是不是民主的悲哀，或者说是嘴上讲民主，手上用专制？似乎这么处理，连XXparty都比不上啊？ 原帖由 青山 于 30-5-2011 06:36 发表 http://freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
你这种说法，其实很典型。华人确实有很多，在选举的时候不参与，什么政策不如自己的心意，就在那里抱怨。这是没有意义的。选举的时候不参与，就意味着你放弃了规则赋予你的那一部分决策权。让其他人代表你了。
言 ...
我想问一下，澳洲议员也是民选出来的，代表澳洲人民。 为什么在关于澳洲是否继续承认英国王室为其王（the king of Australia）的时候 ，为什么要做全民公决？他们为什么不关在小屋里自己投个票就完事了？ NGO事关Freeoz的存亡，为什么不做民意调查？就你们几个天天在里面黑箱操作？ 那是因为根据现在澳洲宪法规定，改变政体要全民公决。
我问你，当年美国制宪会议，决定美国成立合众国而不是王国的时候，有全民公决么？
澳洲从英国独立，有经过全民公决么？
原帖由 gx0097 于 30-5-2011 09:58 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我想问一下，澳洲议员也是民选出来的，代表澳洲人民。 为什么在关于澳洲是否继续承认英国王室为其王（the king of Australia）的时候 ，为什么要做全民公决？他们为什么不关在小屋里自己投个票就完事了？ NGO事关Freeoz的存亡，为什么不做民意调查？就你们几个天天在里面黑箱操作？ 论坛上马甲满天飞，民意调查可供参考，却不能作为决策的依据。因为目前只有议事院是实名制的，所以决策由议事院作出是合理的。
事实上，NGO注册的目的，就是把普通网友的声音纳入法律保护的决策程序。
我们现在制定一个科学合理的民意调查方法，并能够被大家广泛接受，其难度不低于制定完整的最终版NGO章程。
NGO成立后，网友们的决策权将真正在法律保护的NGO决策体系内得到体现。
原帖由 gx0097 于 30-5-2011 09:58 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
NGO事关Freeoz的存亡，为什么不做民意调查？就你们几个天天在里面黑箱操作 原帖由 青山 于 30-5-2011 10:09 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
论坛上马甲满天飞，民意调查可供参考，却不能作为决策的依据。因为目前只有议事院是实名制的，所以决策由议事院作出是合理的。
事实上，NGO注册的目的，就是把普通网友的声音纳入法律保护的决策程序。
我们现在 ...
你这句话是不是逻辑错误？ 因为议事院是实名制，所以决策由议事院作出是合理的？ 这个因果关系你不觉得牵强？
论坛马甲满天飞，所以不做民意调查？ 民调不能作为决策依据？除了这个家园版，那个实际内容板块是马甲满天飞？当时选你出来做议事员的人，是不是马甲？有多少马甲？这些人也不是实名制的，是不是他们的决策就是不合理的？是不是他们的投票就只能作参考，不能做为决策，他们选你当议事员的决策就是不合理的？
请正面回答 原帖由 gx0097 于 30-5-2011 09:58 发表 http://www.freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
我想问一下，澳洲议员也是民选出来的，代表澳洲人民。 为什么在关于澳洲是否继续承认英国王室为其王（the king of Australia）的时候 ，为什么要做全民公决？他们为什么不关在小屋里自己投个票就完事了？ NGO事关Freeoz的存亡，为什么不做民意调查？就你们几个天天在里面黑箱操作？
《基本法》里关于议事员的权利规定：
一，议事员的权利
4.1， 一旦当选议事员，就自动获得如下权利：
1， 投票修改《基本法》；
2， 投票选举ZHT和候补ZHT；
3， 投票推翻ZHT已通过的提案
4， 监督ZHT及候补ZHT的工作；
5， 投票弹劾ZHT或候补ZHT；
6， 投票弹劾议事员；
7， 投票决策网站的重大事务；
8， 获取进入站务管理区的权限。
《基本法》已经赋予了议事院有这样的权限来决策网站的一切重大事务，当然也包括决策NGO。 议事院不仅是实名制，而且是经过公开公正的选举程序产生的。
我强调议事院是实名制，是因为现在找不到一个更好的机制，可以替代议事院体制。
议事院大选已经通过很多方式去尽量避免马甲投票了。但是由于不是实名制，仍然可能有漏洞。
所以目前基本法规定的议事院代表体制，是一个公平和相对安全的决策体制。
至于议事院代表网友作出FreeOZ的最终决策，这个权力已经在基本法中明确规定了，这个没有任何疑问。
原帖由 gx0097 于 30-5-2011 10:59 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你这句话是不是逻辑错误？ 因为议事院是实名制，所以决策由议事院作出是合理的？ 这个因果关系你不觉得牵强？
论坛马甲满天飞，所以不做民意调查？ 民调不能作为决策依据？除了这个家园版，那个实际内容板块是马甲满天飞？当时选你出来做议事员的人，是不是马甲？有多少马甲？这些人也不是实名制的，是不是他们的决策就是不合理的？是不是他们的投票就只能作参考，不能做为决策，他们选你当议事员的决策就是不合理的？
请正面回答 我要正面回答，因为议事院是实名制，所以决策由议事院作出是合理的？ 这个因果关系你不觉得牵强？ yes or no ？
你首先质疑论坛上马甲满天飞，不能做民主决策， 然后又强调“ 议事院不仅是实名制，而且是经过公开公正的选举程序产生的。”既然否定这个议事院选举的选民基础（广大网友，马甲满天飞，不能作为决策依据），为什么又承认议事院的合法性呢？ 或者说，你这句话“论坛上马甲满天飞，民意调查可供参考，却不能作为决策的依据。因为目前只有议事院是实名制的，所以决策由议事院作出是合理的”，你这是不是否定了议事院选举的选民基础？ yes or no？
“至于议事院代表网友作出FreeOZ的最终决策，这个权力已经在基本法中明确规定了，这个没有任何疑问。”
难怪老麦说“对XX 就是要使用他的招数。（1） 胡乱诠释和总结对方的观点； 然后狠狠批驳那个他自以为是的观点。 （2） N年如一日 只说一句话。 世界在变化； 例子活生生在眼前。 没有用。 还用原来那句。（3） 持之以恒。无逻辑 就是磨到底 用同1句话 把对方磨到投降 落荒而逃。 【11.5.22】”
这回算是见识了。 你不看上下文么？议事院不仅是一个经过公开公正选举产生的委员会，并且是实名制。所以议事院作出最终决策是合理的。
原帖由 gx0097 于 30-5-2011 12:10 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我要正面回答，因为议事院是实名制，所以决策由议事院作出是合理的？ 这个因果关系你不觉得牵强？ yes or no ？
你首先质疑论坛上马甲满天飞，不能做民主决策， 然后又强调“ 议事院不仅是实名制，而且是经过公开 ... 因为我们目前无法完全杜绝马甲和恶意参与的人。所以我们采取一级代表制来做FreeOZ的最终决策。
当然，我们也为减少马甲和恶意参与者的数量作出了最大的努力。包括技术手段和规则手段（一旦发现，永久封禁）
假设投票的有3%是马甲。那么对选举出议事院的结果影响是有限的。但是如果全民公决，当51%对49%的时候，这些马甲就可能是决定性的。
所以议事院大选我们可以容忍，但是公决目前还不具备条件。
但是，NGO成立后，当NGO开放接受普通网友加入以后。由于大家都是实名制，那么NGO会员的公决，做出最重大的决策，就成为可能的方案。
原帖由 gx0097 于 30-5-2011 12:10 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你首先质疑论坛上马甲满天飞，不能做民主决策， 然后又强调“ 议事院不仅是实名制，而且是经过公开公正的选举程序产生的。”既然否定这个议事院选举的选民基础（广大网友，马甲满天飞，不能作为决策依据），为什么又承认议事院的合法性呢？ 或者说，你这句话“论坛上马甲满天飞，民意调查可供参考，却不能作为决策的依据。因为目前只有议事院是实名制的，所以决策由议事院作出是合理的”，你这是不是否定了议事院选举的选民基础？ yes or no？
原帖由 青山 于 30-5-2011 12:13 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你不看上下文么？议事院不仅是一个经过公开公正选举产生的委员会，并且是实名制。所以议事院作出最终决策是合理的。
别来捣糨糊混淆逻辑， 简单的选择题，回答yes or no。 你在曲解我的意思。我为什么要按照你曲解的意思去回答？
你这种方式是在辩论么？还是捣乱？
原帖由 gx0097 于 30-5-2011 12:27 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
别来捣糨糊混淆逻辑， 简单的选择题，回答yes or no。 原帖由 青山 于 30-5-2011 12:18 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
因为我们目前无法完全杜绝马甲和恶意参与的人。所以我们采取一级代表制来做FreeOZ的最终决策。
当然，我们也为减少马甲和恶意参与者的数量作出了最大的努力。包括技术手段和规则手段（一旦发现，永久封禁）
假 ...
我又没有要你现在就搞公投，先来个民意调查挂到各个板块置顶，放个一个月，看看大家的意见，你怎么就知道是49%：51% 何况这种重大决策你觉得简单多数就能解决问题？至少得2/3 以上同意才行吧？或者3/4同意。 马甲始终是少数，去听听选民的意见，再做进一步打算可否？ 我不反对NGO， 但是我反对议事院决定是否NGO。 我认为你希望只通过议事院决定是否NGO。你怎么就怕去公示一下去做做民意调查呢？你怕还是另有隐情？我不知道也不愿意做猜测。既然你认为议事院代表了广大网友，为什么不去多听听他们的意见然后再来做决策呢？ 原帖由 青山 于 30-5-2011 12:30 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你在曲解我的意思。我为什么要按照你曲解的意思去回答？
你这种方式是在辩论么？还是捣乱？
我怎么曲解你的意思了？我是按照你的逻辑，你的话去做的逻辑分析，那个地方站不住脚你指出来啊，不要乱扣帽子，OK？ 为什么认为我是在捣乱？不和你心意就是捣乱？ 不用来激将法。你愿意调查随意了。又不是只有我有权发调查帖子，你也可以搞一批马甲来投票，我也不会拦着你。但是这个调查并不能否定议事院的决议。这是基本法规定的。
原帖由 gx0097 于 30-5-2011 12:35 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我又没有要你现在就搞公投，先来个民意调查挂到各个板块置顶，放个一个月，看看大家的意见，你怎么就知道是49%：51% 何况这种重大决策你觉得简单多数就能解决问题？至少得2/3 以上同意才行吧？或者3/4同意。 马甲始终是少数，去听听选民的意见，再做进一步打算可否？ 我不反对NGO， 但是我反对议事院决定是否NGO。 我认为你希望只通过议事院决定是否NGO。你怎么就怕去公示一下去做做民意调查呢？你怕还是另有隐情？我不知道也不愿意做猜测。既然你认为议事院代表了广大网友，为什么不去多听听他们的意见然后再来做决策呢？.
页:
[1]
2