Ray对NGO的几点说明
Ray对NGO的几点说明：1，NGO的好处 （原始链接见UB的帖子： http://www.freeoz.org/ibbs/viewthread.php?tid=939617&page=1&fromuid=40010#pid3267380）
1， 以它自己的名义签订合同
2， 以它自己的名义诉讼或被诉讼
3， 以它自己的名义拥有资产
4.， 有资格申请并获得一些资助
其中1,3两点是Freeoz实体化以后的直接收益----
” 以它自己的名义签订合同“意味着可以和其他的实体开展合作（最最简单粗暴的：登报纸做广告），可能是增加人气的方法之一。
” 以它自己的名义拥有资产“ 意味着资产的安全性（域名，钱）得到保证。
2，NGO的发展规划 (UB的原帖在这里：http://www.freeoz.org/ibbs/viewthread.php?tid=939617&page=1&fromuid=40010#pid3267376)
第一步：主要解决FreeOZ实体化的创立，接管论坛的域名和资金，探索实体化运作模式，为第二阶段的发展奠定基础并设立目标。
第二步：由第一阶段的运作经验来决定第二阶段的运作模式，这里不做深入讨论。
也就是说，NGO的创立和内容建设啦，提高管理效率啦，解决ZHT各自为政啦，等等种种想法并不矛盾，完全可以同步进行，或者在实体化以后，在NGO框架下进行
换一种通俗的说法: 让议事员们披上NGO的外衣，继续吵（如何内容建设，如何提高管理效率等等）；但先披上外衣，已经可以获得上文指出的两点收益，不用非要等到吵出结果（也很难吵出结果）再去获得这些收益。
3，关于论坛现存的问题：
内容建设，提高管理效率，解决ZHT各自为政等等，都是论坛现有的实际问题，但这些问题都是实体化工作不涉及的问题，这些问题的解决，可以和实体化同步进行，也可以实体化以后进行，而且实体化工作并不影响这些问题的解决进度（要搞内容的，要发掘人才的，都可以自由支配自己的精力）
总结：实体化是论坛的工作之一，目前已经有了很好的基础和共识（高票通过的提案就是证明）。
实体化是有收益的，对论坛是有利的。（这些利益有些只看帖发帖人可能不会注意，但我们4个都认为是挺大的收益）
实体化不是万能的。对一些论坛现存问题，实体化方案中并没有涉及如何去解决（这也是实体化工作方案能得到各方认可的原因）
实体化对论坛其他工作没有什么影响，如果我们4个人当时不做实体化方案，也未必会把这些精力全部投到内容建设中去。 :congra 原帖由 Ray和Wendy 于 28-5-2011 14:49 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
Ray对NGO的几点说明：
1，NGO的好处 （原始链接见UB的帖子： http://www.freeoz.org/ibbs/viewthread.php?tid=939617&page=1&fromuid=40010#pid3267380）
1， 以它自己的名义签订合同
2， 以它自己的名义诉讼或被 ...
你了解当年众多创立人，创建freeoz的历史吗？你如果有意于搞ngo不要和freeoz掺和到一起。 原帖由 aocheng 于 29-5-2011 14:45 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你了解当年众多创立人，创建freeoz的历史吗？你如果有意于搞ngo不要和freeoz掺和到一起。
LS的id注册的时间是2003年的。 比我早近1年。
我同意你的看法，NGO不要和Freeoz混在一起。我做为普通网友感觉“被NGO”了。 当年的事情了解一点，ASS是当年的创始人之一。
后来理念不同出走创办新足迹。 所以留下的人显然和最初的创始者理念不同。
以往的事多说无益，我只知道现在的议事员绝大多数赞同NGO. 原帖由 Ray和Wendy 于 29-5-2011 17:28 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
当年的事情了解一点，ASS是当年的创始人之一。
后来理念不同出走创办新足迹。 所以留下的人显然和最初的创始者理念不同。
以往的事多说无益，我只知道现在的议事员绝大多数赞同NGO.
现在的议事员有几个是当年的创立者，as是创始人之一，意见不和你和搞ngo没关系，只要原来的所有创始人不发话，你作为后来者有什么理由改变创始人的初衷。 这样的意见，我就不回应了。 ;P ;P ;P
原帖由 aocheng 于 29-5-2011 17:56 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
现在的议事员有几个是当年的创立者，as是创始人之一，意见不和你和搞ngo没关系，只要原来的所有创始人不发话，你作为后来者有什么理由改变创始人的初衷。 原帖由 Ray和Wendy 于 29-5-2011 17:59 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这样的意见，我就不回应了。 ;P ;P ;P
你敢回应？心虚就算了 根据《FreeOZ基本法》FreeOZ的创始人没有任何特权。 原帖由 青山 于 29-5-2011 19:02 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
根据《FreeOZ基本法》FreeOZ的创始人没有任何特权。
但不代表没有知情权。 原帖由 aocheng 于 29-5-2011 17:56 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
只要原来的所有创始人不发话，你作为后来者有什么理由改变创始人的初衷。
怎么改变初衷了？愿闻其详！ 原帖由 老林 于 30-5-2011 14:51 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
怎么改变初衷了？愿闻其详！
自己问去，如果想知道 原帖由 aocheng 于 30-5-2011 15:14 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
自己问去，如果想知道
问谁？as，创始会员们？
你有他们的联系方式吗？ 原帖由 休止符 于 30-5-2011 15:20 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
问谁？as，创始会员们？
你有他们的联系方式吗？
你知道，就去问啊，多容易啊。 原帖由 休止符 于 30-5-2011 15:20 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
问谁？as，创始会员们？
你有他们的联系方式吗？
就在隔壁，你先了。 原帖由 aocheng 于 30-5-2011 15:22 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
就在隔壁，你先了。
你是说隔壁的管理员决定这个论坛要不要改革？ 原帖由 休止符 于 30-5-2011 15:24 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你是说隔壁的管理员决定这个论坛要不要改革？
好好思考一下你问问问题，你要找创始人，和他是哪个论坛的有关吗？ 原帖由 aocheng 于 30-5-2011 15:31 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
好好思考一下你问问问题，你要找创始人，和他是哪个论坛的有关吗？
拜托，找创始人是你要求的好不好。
原帖由 aocheng 于 29-5-2011 17:56 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
现在的议事员有几个是当年的创立者，as是创始人之一，意见不和你和搞ngo没关系，只要原来的所有创始人不发话，你作为后来者有什么理由改变创始人的初衷。
然后被人不明白怎么改变了初衷，又是你让人家去问传世人的，并指明了去哪儿找。
原帖由 aocheng 于 30-5-2011 15:14 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
自己问去，如果想知道
原帖由 aocheng 于 30-5-2011 15:22 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
总结你的观点，
1. 创始人不发话，后来人无权改变初衷；
2. 创始人怎么想，要去问他们
3. 创始人就在隔壁，可以去问。
你这几点不就是说隔壁的创始人（其实是之一）不发话，我们所有注册晚的人都无权做出改变嘛。怎么说的话又不认账了？
就在隔壁，你先了。 当然有关，明显的利益冲突在其中。 大清祖制不能改，否则就要亡国啊。。。 原帖由 休止符 于 30-5-2011 15:39 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
大清祖制不能改，否则就要亡国啊。。。
当时的创建人的付出，是有知情权的，在不征求他们的意见作出这么大的变化是不妥当的。你们家自己的事改不改，和freeoz没关系。 原帖由 休止符 于 30-5-2011 15:38 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
拜托，找创始人是你要求的好不好。
然后被人不明白怎么改变了初衷，又是你让人家去问传世人的，并指明了去哪儿找。
你喝了今天？ 原帖由 aocheng 于 30-5-2011 15:43 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
当时的创建人的付出，是有知情权的，在不征求他们的意见作出这么大的变化是不妥当的。你们家自己的事改不改，和freeoz没关系。
人家都出去自立门户好几年了，已经把你们这些前朝老臣撇开了，你还念念不忘呢。那你去知会她一声她不就知情了吗？ 原帖由 aocheng 于 30-5-2011 15:44 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你喝了今天？
呵呵，你看这人真没劲。
理亏了就扯这些无聊话。。。 原帖由 休止符 于 30-5-2011 15:48 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
呵呵，你看这人真没劲。
理亏了就扯这些无聊话。。。
你清醒了？好我告诉你，征求创建人意见是符合道理的，你没征求，那就是鸠占鹊巢。或者说房客在没有征得房主同意的情况下自己签合同租房给别人。再有你自己看看你给我的第一个问题，仔细阅读一下，看看谁没劲。 大笑三声别膻了舌头 原帖由 休止符 于 30-5-2011 15:47 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
人家都出去自立门户好几年了，已经把你们这些前朝老臣撇开了，你还念念不忘呢。那你去知会她一声她不就知情了吗？
人家离开有自己的理由，况且创建人不是她一人。你要有本事自己也立门户，我到真不必知你的什么情 原帖由 Ray和Wendy 于 29-5-2011 17:28 发表 http://www.freeoz.biz/ibbs/images/common/back.gif
当年的事情了解一点，ASS是当年的创始人之一。
后来理念不同出走创办新足迹。 所以留下的人显然和最初的创始者理念不同。
以往的事多说无益，我只知道现在的议事员绝大多数赞同NGO.
这种称呼人的方式其实是自贬
zht之一这样做事方式落了下乘 我对NGO没意见，不过觉得是治标不治本，论坛现在这样，是该变了，不过一帮人花了２年时间放在翻译文件上，却没人关心论坛的内容建设，日常流量变化，是不是方向错了？
青山大人经常说两手都要硬，我怎么看现在是一头越来越硬，一头越来越软啊 NGO治标不治本==》就目前来讲是正确的，所以对NGO不要期望太高，更不要因为不能治本，所以反对（幸好这几天青山等同志把这个问题解释了很多遍，这种论点越来越少了）
一帮人花了２年时间放在翻译文件上 ==》不正确，中间又很多曲折反复，你这么描述太简略了，不能反映事实。
没人关心论坛的内容建设，日常流量变化===》 可惜中文没有时态，相信你用的是过去式，但如果用的是现在式，那你就错了，内容建设已经是内板的6大工作重点之一，但由于论坛都是志愿者在工作，进展的确不会像私有论坛那么快。
原帖由 melbourner1978 于 30-5-2011 16:13 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我对NGO没意见，不过觉得是治标不治本，论坛现在这样，是该变了，不过一帮人花了２年时间放在翻译文件上，却没人关心论坛的内容建设，日常流量变化，是不是方向错了？
青山大人经常说两手都要硬，我怎么看现在是一 ...