stunner 发表于 14-9-2009 22:51:25

恩格斯:不要戴着妓院的眼镜,去看多边恋

看了一篇文章,很有意思。转载如下:


早在几年前,性学家李银河就提出了多边恋的合理性,并引起广泛热议,时至今日,她仍一如既往坚持自己的观点。最近,她又在博客里发表文章,重申自己的主张,这种坚持真理、锲而不舍的精神,着实让我们肃然起敬。在文中,她还提出了这样的问题:爱的排他性到底是天性使然,还是社会建构?人类几千年文明史的男女关系中充满了妒忌、独占欲与情杀,是否证明爱的排他性?
    
  依我看,不管是动物还是人类,其情爱既充满排他性,但也存在多边融合性,而且,在一定条件之下,还可以互相转化。雄性多倾向于排他性,而雌性则倾向于包容性。时代、民族以及文化,对于这种天性的影响,往往是暂时的,局部的。其实,多边恋的观点,在西方早就是老生常谈的问题,被认为共产主义学说缔造者之一的恩格斯,对传统爱情观也是持否定态度的。
    
  恩格斯曾说过:如果你戴着妓院眼镜观察社会,那么,你永远不会有任何收获。他是针对那些伪史学家们,刻意回避人类历史上,那些属于不光彩史实而说的,因为他们试图用高尚的道德观去诠释它们。比如在史前,人类就有过男女群居的时代,人知其母、不知其父。而那些历史学家竟然要抹杀这种事实,并以现有道德来加以鞭挞,因而,恩格斯毫不客气地戳穿了这种把戏。
    
  恩格斯还给我们描绘了理想的男女关系,是抛却了一切经济因素的男女关系。经济高度发达,社会财富足以令每个人都幸福地生活,人们不再为自己的衣食生计而担忧。到那时,女人不会再为经济因素而委身于一个男人,且女人不会再因为经济因素,而拒绝委身于自己喜欢的男人。那么,恩格斯心中的理想男女关系,既然抛弃了经济的、物质的因素,那就只剩下男女关系本身,就是男女之间的相互倾慕了。
    
  在冷战时期,有很多人理解,共产主义就是共产共妻,我想这是很有道理的,也许这样才能真正体现马克思主义的真谛。比如,原始部落的酋长拥有许多老婆,把她们作为自己的私有财产。但在特定的节日里,酋长会允许他的老婆们,去与她们喜欢的青年男子约会。恩格斯在分析这种现象时,无不感慨地说,历史就是这样。
  
  看来,恩格斯是赞同多边恋的,也就是承认爱情的多种选择,作为人类理想社会一种重要的组成部分。当恩格斯知道马克思因为发生多边恋,和保姆有了婚外情之后,他勇敢地替马克思代过,并把马克思的私生子当成是自己的,这便说明恩格斯,或者马克思,都是多边恋忠诚的拥护者,甚至是努力实践者。
    
  恩格斯还有一句经典的话:对于资产阶级而言,婚姻和卖淫的区别,不过是批发和零售。夫妻双方都是在卖淫,而以妻子为常。只有双方之间不存在经济关系了,女人才能享受性爱。他还认为,婚姻的不可离异性,并不妨碍丈夫公开或秘密的多偶制。对于性交关系的道德标准,他觉得,性交关系的评价,不仅要问:它是结婚的还是私通的,而且更要问:是不是由于爱情,由于相互的爱而发生的?因而,爱情关系是高于婚姻的一种人性关系。
    
  其实,我们考察中国漫长的历史之后,很自然得出这样的结论:中国古典道德观,从来就没有对多边恋采取否定态度,反而,一直是承认和纵容的,包括最正统的儒家道德观念,也是如此。自从氏族制度解体之后,中国古代社会就实行妻妾制,外加丫环奴婢以及合法嫖娼等,都是中国古代多边恋现象存在的证明。《礼记》便有:妾合买者,以其贱同公物之说。
  
  游龙戏凤历来是封建士大夫崇尚的生活风度,因而,自古以来,多边恋都是社会的普遍现象,也是成功男人的标志。当然,这种道德观,往往只适合于男性公民,而对于女性,却充满很多非人性的道德要求。在古代,女性是没有权利去追求多边恋的,甚至连起码的婚姻爱情自由选择的权利都没有。可见,所谓传统的婚姻爱情道德,并没有排斥多边恋,而是把女性置于一种完全被动的、受支配的地位。
    
  那么,追求一种超越婚姻、家庭以及经济因素,并且体现真正男女平等的多边恋,应该是一种新社会潮流,也可以说是一种崭新的生活方式,一种崭新的人际关系,是理所当然的时代选择。在当下中国,绝大多数人是没有能力玩纯真爱情的,没有能力去建立以纯爱情为基础的婚姻。而只能局限于恩格斯所说的,所谓资本主义的婚姻和爱情。因此,有人说,在中国,请不要谈忠贞独一的爱情,因为根本就没有其生存的基础。这也说明,多边恋确实存在广泛的社会基础和土壤。
    
  人们总是认为,多边恋,一夜-情或者网-恋,是道德沦丧的表现,其实,多边恋既然是一种社会游戏,也必然有其游戏规则,也就是多边恋的道德准则,它和其他社会道德规则一样,也是一种行为规范。因此,从本质上看,多边恋也是负责任的情感关系。具体来说,主要有如下要点:
    
  一是要共同尊重并认同多边关系。也许这是有道德的,负责的感情关系最基本的要求,是所有参与者对形成和制约关系的共识。甚至有人说,多边恋与民主制度很相像,对受过教育的和参与性强的公民来说,这是最好的制度。因为它体现了民主,契约以及共享的现代社会原则。
    
  二是具有不可非议的诚实性。按照惯常的观念,多边恋和诚实性是格格不入的,对立的,但是,建立信任的基础是,将感受和行为真实无保留地告诉对方,这样在探索多边恋关系时才有可靠的前提。在单边恋中,往往妒忌猜疑是导致关系破裂的主要原因,而多边恋就是要凭着彻底的,无条件的诚实性,来打破传统婚姻爱情中存在的魔咒。
    
  三是要做到相互关爱。在多边恋中,所有亲密者的健康和幸福都必须被考虑到。主要或婚姻伴侣,有较频繁性关系的第二位情侣, 和偶尔有性关系的第三位情侣,都属亲密者而应受到尊重。这种关系是否对每个参与者都有好处,体现了真诚的关爱。在负责任的关系中,至少要对所有参与者没有伤害。
    
  四是尊重每个人的限度。多边情侣之间协调,成为一个整体固然重要,而尊重每个个体的需要,珍惜每个人带给群体关系的独特品质和贡献,亦是绝不可少的。在两个人的关系中有时都很难保持自我,在一个群体中丧失自我,会更使人感到害怕。因此,尊重多边性伴侣的个人选择,显得更为重要。
    
  由此看来,传统的所谓单-边恋,是一种建立在男权社会基础上的,不平等的婚姻爱情关系,是虚伪的道德产下的怪-胎,而多边恋则是一种新的生活选择,是男女平等观念,在婚姻爱情上的最好体现。因此,当我们重温无产阶级思想先驱者恩格斯的教诲,便更加理解李银河的主张,也更加坚定地认为,李银河才是一个始终如一的马克思主义者,她所指出的方向,才是我们新生活追求的目标。
  
  我们不妨借用恩格斯反对伪历史学家的话,来对当今那些所谓传统道德捍卫者们说,不要拿妓院眼镜去看待多边恋,应该给婚姻爱情更多的自由选择,让自由之风吹进传统道德阴森的殿堂,让多边恋的阳光照亮那斑驳的帷幕吧。

jessi 发表于 14-9-2009 23:03:47

多边恋?
共产共妻?

李银河很有创意 但是只是创意而已 创意也终究是创意而已

沉沉 发表于 15-9-2009 00:24:51

一个人有可能同时喜欢多个人. 但是一个人对他的吸引力越大, 他花在别人身上的时间越少, 但不能说没有. 就像杨广无论晚上在哪个妃嫔旁边,但总是在天亮前回到肖皇后身边。

一个人很有可能一心多用,就像吃东西一样要不同的口味。。。。哦,这个就是其本性。但是可能有最重要的。如果这个最重要的人非常的排他,就要看他/她是否重要到让她/他摈弃自己的各种爱好,只守在这个人身边。但不能说明他心里就没有想入非非。

沉沉 发表于 15-9-2009 00:26:08

但无论如何,如果我看到一个公开多边恋的人,肯定会很小心。因为这个人很容易让人伤心。并且,在一定程度上,他也比较自私。

stellahie 发表于 15-9-2009 00:33:53

为什么叫“妓院眼镜“?:tk_17 :tk_17 :tk_17

jessi 发表于 15-9-2009 00:52:24

原帖由 stellahie 于 14-9-2009 23:33 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
为什么叫“妓院眼镜“?:tk_17 :tk_17 :tk_17


技术学院的人近视带的那种眼睛

stellahie 发表于 15-9-2009 00:58:55

回复 #6 jessi 的帖子

妓术学院 :tk_31 :tk_31 :tk_31

刘叔 发表于 15-9-2009 00:59:59

爱情关系是高于婚姻的一种人性关系

这句话我非常不赞成 :Q

应该说,爱情关系是低于婚姻关系的。因为前者更接近人的动物性、更靠近人的本性,而后者是一种社会关系。

jessi 发表于 15-9-2009 01:01:27

原帖由 liuhuey 于 14-9-2009 23:59 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif


这句话我非常不赞成 :Q

应该说,爱情关系是低于婚姻关系的。因为前者更接近人的动物性、更靠近人的本性,而后者是一种社会关系。


看来刘树的婚姻经营的不错! :good



李银河 何许人也? 是不是死了老公的那个?

刘叔 发表于 15-9-2009 02:10:19

回复 #9 jessi 的帖子

哪个高、哪个低有意义么?

我其实一贯赞成中国古代三妻四妾制度的呢! ;P

herejingying 发表于 16-9-2009 12:28:24

freeray 发表于 19-9-2009 15:24:19

超俗的活,多边恋就是用作完美生命

世俗的活,多边恋只是可怜人装B而已~
页: [1]
查看完整版本: 恩格斯:不要戴着妓院的眼镜,去看多边恋