大米粥 发表于 24-5-2015 01:39:08

投票澳军战斗力

本帖最后由 大米粥 于 24-5-2015 00:51 编辑

澳洲军队虽然小,但是要据说哪里有战争就一定有澳洲军队的身影(当然是坦然的在美国大哥的保护下打打酱油)。一战,二战,韩战,越战,伊拉克,阿富汗,澳洲可以说是随叫随到。那么在大家的印象里,澳洲军队的战斗力到底如何?

因为影响一个军队战斗力的因素甚多,例如人数,装备,训练等,所以做一个假设,就是在同样人数的情况下,拿着各自的装备,面对面硬拼,澳洲军队的战斗力可以达到几分

最高标准就拿最强大的美国当(5分)

dcxg 发表于 24-5-2015 07:15:54

澳军基本没战斗力

都是填人头的角色,填到一定数目,供给还跟不上!:yct_4

dcxg 发表于 24-5-2015 07:16:28

中国人民志愿军,史上最强!:lol:zan:handshake

mason00 发表于 24-5-2015 21:07:28

dcxg 发表于 24-5-2015 06:15
澳军基本没战斗力

都是填人头的角色,填到一定数目,供给还跟不上!

乱说,澳新联军在二战中的战绩还是有的,至少是现代战争水准。别拿中国出来丢脸,中国近代战争一直是弱的,唯一在朝鲜的作战,那才叫真的填人头。这点身在澳洲,不用妄自菲薄。澳洲总是把自己当成国际一线国家来做各种准备和政治策略,所以才显得捉襟见肘。其实和英美的关系,基本是有血缘的。

winsterli 发表于 24-5-2015 21:52:35

浮云云艾米莉 发表于 24-5-2015 22:03:54

同意楼上。只能搞搞特种小作战。大规模没得搞

mason00 发表于 24-5-2015 22:05:59

winsterli 发表于 24-5-2015 20:52
小规模特种作战,澳军水平还可以,不敢说很强,但是不落后。但是,特种作战风险很大,政治后台不硬的话就不 ...

一战,二战基本是与敌人五五开,谁也不占便宜。当时战争技术领先,能打赢的基本也就德国,美国。澳洲属于欧洲平均水品,低于英国,但是账面上看要好于法国。苏联账面上其实更惨,天气好一点,和法国一样。澳洲基本可以和日本抗一下,对比一下那个时候亚洲国家谁能和日本打成五五开的?

现在澳洲也是大谈全球策略,按照英,美战略来要求自己,也蛮好,志气要高。

fzds 发表于 24-5-2015 22:21:53

澳军要牛X,就不需要美军在达尔文协防印尼了。

webster 发表于 24-5-2015 23:01:50

fzds 发表于 24-5-2015 21:21
澳军要牛X,就不需要美军在达尔文协防印尼了。

澳洲地盘大但人口少,兵力和预备役都不足,所以得紧抱美帝大腿跟着打打酱油。

在可以预见的将来不会有单独展现澳军战斗力的机会。

bobova 发表于 24-5-2015 23:13:33

除了美军,世界上没那支军队参加过这么多战争。随便找个RSL,看看他门前纪念碑上的战争记录,从一战一直到伊拉克战争,基本没一场落下。

澳军的战斗力排世界前列。

dcxg 发表于 25-5-2015 06:59:21

mason00 发表于 24-5-2015 20:07
乱说,澳新联军在二战中的战绩还是有的,至少是现代战争水准。别拿中国出来丢脸,中国近代战争一直是弱的 ...

哥不是军迷,都比你懂军事:yct_4

dcxg 发表于 25-5-2015 07:00:59

澳军基本是个棋子,打的战役基本都无关大局!

然后死伤之惨烈,每年还都纪念。:lol
为毛天朝差那么老远呢???? 百思不得其解:lol

dcxg 发表于 25-5-2015 07:02:16

如何评价澳军的战斗力

无非是没拖后腿呗!哥为毛要妄自菲薄啊?;P

dcxg 发表于 25-5-2015 07:05:57

最牛的战斗力是神马?

必须得有一个强有力的统帅
意志坚不可摧!

普鲁士帝国怎么崛起的?看看历史好吧?

日本,踏马的三流的战斗力
每每在中国极度狗屁的时候,猛揍你一顿!:yct_4

战争,从来是不对等的,傻逼才在两军实力不相上下的时候打仗呢:lol

美帝不过是坐收渔翁之利啊:yct_4

mason00 发表于 25-5-2015 09:41:37

本帖最后由 mason00 于 25-5-2015 08:45 编辑

dcxg 发表于 25-5-2015 06:05
最牛的战斗力是神马?

必须得有一个强有力的统帅


你这也叫懂军事?三国演义水平。德国当时有世界最好的统帅,战争思想比英美领先五到十年。日本战力三流?笑死人了,美国和澳洲联合在东南亚驱逐日本付出沉重代价。也是最后使用原子弹,努力避免陆战的原因之一。

弄了半天还不是要问中国近代战争水平为什么那么差。太平盛世,大多数人对战争理解也就三国,水浒水平。德日那种地方历来过得苦,打得多,水平就是这么练出来的。

欧洲主战场谁不是炮灰?法国不提,英国都差点没了。新澳打成那样很好了好伐,英国情报失误要付很大责任。被日本摁着打,不知反省,还动不动日本三流战力,尼玛这是自黑啊。

Serin 发表于 25-5-2015 10:14:13

澳军现在的战斗力不清楚,装备上来说肯定被美帝差一个档次,而且基本没有自己的军工业,飞机买美帝的,潜艇买日本的。:L 军人素质应该不会差到哪里去。

但是历史上澳军的战力真不差,一战和二战的表现都很活跃。要说加里波利吃败仗的事,主要的问题在于英国当时在战略上犹豫不决,导致最终丧失致胜的先机,土耳其的一代枭雄凯末尔也得以最终力挽狂澜,所以成败和军队的战术表现已经没有直接联系了。二战响应英国号召,正规军都调遣到在北非和中东战场效力,打的都是硬仗。软肋在于国家人口少,所以战斗力再强也要服从大指挥,不可能独立进行大战役。同样也因为这个因素,现代大战打起人口消耗的话肯定撑不住,二战时一旦把四个正规师调走之后,本土防御就空虚了,所以日本打掉新加坡这道屏障之后,澳洲当时就吓惨了。

mason00 发表于 25-5-2015 10:56:52

Serin 发表于 25-5-2015 09:14
澳军现在的战斗力不清楚,装备上来说肯定被美帝差一个档次,而且基本没有自己的军工业,飞机买美帝的,潜艇 ...

这才是现代谈战争的方式,有事实,有分析。比尼玛哥感情用事,使用惯性概念的说法好一个时代。

二战拼到最后就是人口和生产力,在高明的军事策略和军事能力,打的时间长了,盟军就都学会了。策略上,打不动就应该寻求停战,休息。可惜希特勒充满理想主义的疯狂,导致他无法在局面扩大到真正世界级范围时能够保持对全局的掌控。对英国和苏联的两线作战,充满了犹豫,范例军事上的大忌。实际上,英国背后连着美国,为防止美国加入,很难打下。而且欧洲大陆战争,向来没有打下英国的传统。打苏联,可谓运气不好。一个有些掌控的政治家,在这种情况下就应该寻求停战了。

澳洲在未来战争中不可能自己寻求大的作战,其实历史上也一直是和英美联动。最近的动态是讨论澳洲是否可以独立和印度尼西亚作战,在这种区域冲突中,国际势力基本是背后支持,不可能明显加入。澳洲的人口始终是个问题。现代战争,人又特别精贵,如果没有高科技,砸钱保命,澳洲社会很可能即使打赢战争,自己的社会就内部崩塌了。而人口多的国家,即便是印度尼西亚,局部战争输了,只要你不占领他的国土,恢复速度可能还是比澳洲快。二次作战,局面就有可能完全不同了。

fzds 发表于 25-5-2015 11:27:40

bobova 发表于 24-5-2015 22:13
除了美军,世界上没那支军队参加过这么多战争。随便找个RSL,看看他门前纪念碑上的战争记录,从一战一直到 ...

他们参加什么战争都是正义的,中国南海填个岛就是破坏和平。:yumen

winsterli 发表于 25-5-2015 12:09:38

fzds 发表于 25-5-2015 12:38:11

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼,拥有2.5亿的人口,是澳洲十倍,而且印尼普遍信仰伊斯兰教,非常容易征召,单挑的话,澳洲 ...

那赶快多招点中国移民吧。

大米粥 发表于 25-5-2015 14:15:05

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼,拥有2.5亿的人口,是澳洲十倍,而且印尼普遍信仰伊斯兰教,非常容易征召,单挑的话,澳洲 ...

是的,听说现代全面战争第一个月就把库存里的东西打完了,接下来全靠生产力和工业水平。虽然有些夸张,但是工业,资源和人口是现代战争的决定因素不假

mason00 发表于 25-5-2015 14:30:08

fzds 发表于 25-5-2015 10:27
他们参加什么战争都是正义的,中国南海填个岛就是破坏和平。

南海本来就是争议地区,国际社会并没有公约承认中国在南海的主权范围。

mason00 发表于 25-5-2015 14:34:53

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼,拥有2.5亿的人口,是澳洲十倍,而且印尼普遍信仰伊斯兰教,非常容易征召,单挑的话,澳洲 ...

讲解到位。最烦那些不看历史就瞎定位“小”日本的人。东亚各族,如果看不懂日本近现代的发展,永远无法进入现代意义的国家。日本战后也是唯一一个在经济上给予美国巨大压力的国家,其实质地位比中国今天给予美国的经济压力还要大。怎么能小看日本。

澳洲谈到最多的是独立对抗印度尼西亚,胜算也很艰难,人口小的最大毛病就是动起来肯定是要依赖英美的。澳洲的实质又不可能以牺牲环境和生活质量来狂增人口。这也是所谓“高等人”打战耗不起“命”的要害。

fzds 发表于 25-5-2015 15:24:37

大米粥 发表于 25-5-2015 13:15
是的,听说现代全面战争第一个月就把库存里的东西打完了,接下来全靠生产力和工业水平。虽然有些夸张,但 ...

这样的话,中国虽然有生产力,但原料不足,也赢不了哦。

winsterli 发表于 25-5-2015 15:46:27

escctrl 发表于 25-5-2015 16:31:24

我邻居家儿子以前在美国开战斗机,现在开国航。
还有几个越战老兵, 给我见到腿上的弹孔, 不喜欢战争, 只是政治上的工具而了

mason00 发表于 25-5-2015 17:15:11

winsterli 发表于 25-5-2015 14:46
首先,二战结束以后,国际社会普遍认为有居民驻岛50年即被认为拥有主权,而南海诸岛大部分小岛都没法住人 ...

南海大多数的所谓岛屿一般都是岛礁,而国际社会公认岛礁并无主权。南海填岛,主要也是对抗菲利宾无理拘留中国和台湾渔民。对方近岸,出动船只会比较方便。中国和台湾都太远,没有人工岛做军事基地支撑,很难保护自己的渔民。那片地区应该算公海,可惜东南亚诸国也不是吃素的,会用海岸线做主权申诉法理基础。不带感情的说,海岸线申诉似乎更合理些,毕竟尼玛中国自己画的边界都画到别人家门口了。

dcxg 发表于 25-5-2015 19:26:03

mason00 发表于 25-5-2015 09:56
这才是现代谈战争的方式,有事实,有分析。比尼玛哥感情用事,使用惯性概念的说法好一个时代。

二战拼 ...

尼玛哥肿么啦?:yct_4

你们介种都是落后的军事思维,西方好的东西没学到,学得全是垃圾:yct_4

西方文明根子上就是弱肉强食的文明,还谈你妹的战争的艺术的哇

我中华文明向来不战屈人之兵!只要朝贡就行,绝不殖民,真要打,还绝不发怵
民国遇到了一个倒霉的蒋介石,所以败的很是惨烈!:yct_4

一个发达的工业国偷偷摸摸的壮大,发动战争

你也好意思谈神马战争的艺术,战斗能力?
世界观是不是完全的错乱了呢?:o


winsterli 发表于 25-5-2015 21:19:31

dcxg 发表于 26-5-2015 07:50:02

继续谈

孙子兵法有曰,上兵伐谋

ok,介点德日继承的好极啦!:lol
想打仗之前,使劲的给你们灌迷魂汤,等到你们彻底麻木,然后突然袭击,层层推进!

然后才是战术,战略问题
踏马的中国更是白搭!从鸦片战争到解放前,基本惨不忍睹!

最后工业水平,制造业的能力问题,人口动员能力,决定你能打多久多大规模的战争

想想当年日本,海陆空,优秀的步兵装备,加上刺刀
无论是单兵拼你妹的刺刀,还是大规模的集团军对决,你刮民党哪样能行?

偏偏蒋介石介个脑残就跟人家对上啦
踏马的哪有那么一点点的脑子?:@@李天真 :lol
页: [1] 2
查看完整版本: 投票澳军战斗力