【ACS RPL评估结果求解】难道我的工作经历要被悲剧了吗？
前段日子ACS评估下来了，纠结了我好一阵子，各种查资料还是觉得自己要被悲剧了。大家帮看看首先，高兴的是这一点：
Your skills have been assessed to be suitable for migration under 261313 (Software Engineer) of the
ANZSCO Code.
其次，看到工作列表齐刷刷地附上了n个year和month，得意得要死：
Dates:06/02 - 04/05 (2yrs 10mths)
Dates:05/05 - 11/07 (2yrs 6mths)
Dates:02/08 - 03/10 (2yrs 1mths)
Dates:05/10 - 08/11 (1yrs 3mths)
虽然2011年以后的工作被ko了，但前面还是比较丰满的。
最后，仔细又看了一遍，发现问题了：
The following employment after October 2008 is considered to equate to work at an appropriately
skilled level and relevant to 261313 (Software Engineer) of the ANZSCO Code.
尼玛，这啥意思。。。
我记得以前看RPL介绍的时候，他们说要6年以上closely related才能算suitable，这点我没问题，但没想到的是这六年居然要扣掉、然后后面从零算起？那这么一来我才两年多经验了？我问了朋友，他是找中介办的，他告诉我中介说了ACS和移民局评价标准不一样，没事的，这经验照样算。我将信将疑，毕竟ACS在官方文档《Skills-Assessment-Guidelines-for-Applicants》里明确定义了"EMPLOYMENT"（第8页）：Only employment completed after the date you have met the ACS suitability criteria will be counted as “Skilled Employment” and eligible for migration points.
各位大虾，我到底该怎么理解？在下深深谢了！ 本帖最后由 linallen 于 2-12-2013 15:29 编辑
ACS扣年份都开始快半年了哦。。。
根据ACS字面意思，就是满足评估条件之后的skilled工作经验才会被评为可以加分的skilled工作经验。
MD, 确实是太BT了。 DIBP现在和ACS一致了，也就是说，你真的悲剧了。。。。 shyaka 发表于 2-12-2013 15:28 static/image/common/back.gif
DIBP现在和ACS一致了，也就是说，你真的悲剧了。。。。
好吧，收拾心情重新来过。。。。:yumen October 2008 到现在2013-12月，你也有5年了，所以无所谓啦 哪家中介这么坑爹啊，胡说八道啊。 review，重新提交材料试试 hanyue112 发表于 3-12-2013 02:54 static/image/common/back.gif
哪家中介这么坑爹啊，胡说八道啊。
这可不是胡说八道，至少到目前为止，都有准签的案例。 学习了，多谢分享 shyaka 发表于 3-12-2013 12:41 static/image/common/back.gif
这可不是胡说八道，至少到目前为止，都有准签的案例。
就算有准的有拒的，至少应该说有风险。上来就说ACS和DIBP不一样，还真是胡说八道。到时候拒了谁负责。 hanyue112 发表于 5-12-2013 02:53 static/image/common/back.gif
就算有准的有拒的，至少应该说有风险。上来就说ACS和DIBP不一样，还真是胡说八道。到时候拒了谁负责。
目前还没有拒签的案例。ACS扣年限后DIBP准签的案例的很多，所以可以得出结论，DIBP和ACS使用的不是同一套标准。
至于你说拒了谁负责，DIBP和ACS不使用同一套标准不代表保证不会被拒签。 shyaka 发表于 5-12-2013 12:28 static/image/common/back.gif
目前还没有拒签的案例。ACS扣年限后DIBP准签的案例的很多，所以可以得出结论，DIBP和ACS使用的不是同一 ...
ACS和DIBP本身就不是一种类型的机构。目前更新的条例把职业评估机构评估意见的考量加大了。任何机构和个人都不能代表DIBP说能准或者能拒。中介这么说有中介的心思，事情到了最后，尾款都交了，DIBP的钱也要不回来。所以说这是个坑爹的说法，对于申请人要慎重，不能轻信。
DIBP和ACS不使用同一套标准不代表保证不会被拒签和目前没有拒签证据的假设的事实不代表中介没胡说八道。 hanyue112 发表于 7-12-2013 18:47 static/image/common/back.gif
ACS和DIBP本身就不是一种类型的机构。目前更新的条例把职业评估机构评估意见的考量加大了。任何机构和个 ...
那我请问下中介哪句话是胡说八道？
LZ原文如下：“中介说了ACS和移民局评价标准不一样，没事的，这经验照样算”。中介说了两件事：1. ACS和移民局评价标准不一样，这个你自己都承认了，在11.25日之前没错吧？2. 这段被ACS扣掉的经验会被移民局承认，这点从无视ACS扣年限的准签案例来分析，确实是承认的啊，因为如果不承认，那么多人怎么会被准呢？所以也没错。
中介压根就没保证过一定能准签，只是说在当时，那段工作经历是被移民局承认的。你扯到什么拒签谁负责，不保证不会被拒签，这是你自己的扩散思维。我很好奇的就是，你把自己的扩散思维否定掉了，但怎么能得出是中介在胡说八道的结论呢？ 本帖最后由 hanyue112 于 8-12-2013 13:48 编辑
shyaka 发表于 7-12-2013 21:42 static/image/common/back.gif
那我请问下中介哪句话是胡说八道？
LZ原文如下：“中介说了ACS和移民局评价标准不一样，没事的，这经验 ...
ACS和移民局评价标准不一样，没事的，这经验照样算
这句就是胡说八道。至少后半句是胡说八道。中介不是ACS也不是移民局。正规的中介应该向申请人说明潜在的风险和可行的建议。
如果申请人自行申请，拒签的话，是自己负责。但是找了中介，很难扯清楚。中介不会傻到保证一定准签，那样拒签了就要退钱。中介这么说的意思就是让申请人继续申请，而没有告知风险。如果这中介认为自己没有胡说八道，那问题更严重。
还有咱俩没必要讨论DIBP和ACS到底认不认这段经验，根据ACS和DIBP的官方文档，有理由有证据可以认定不认可该类经验。你说的根据实际情况有准签的，我不否认，但也不可能具体给每个案例都分析为什么他们就被认可了，因为信息的来源远没有官方公布的可靠。如果中介根据网上的几个帖子就得出“没事的，这经验照样算”，这样个推论是严重靠不住的。
还有我再提醒你一次，ACS和DIBP不是一种类型的机构，只有DIBP才能决定申请是否被准签。我并没有说DIBP和ACS标准不同，既然都不是同一种类型的机构，谈何标准不同？正确的理解应该是：“ACS是职业评估机构，DIBP会重点参考ACS的结论”。那么如果ACS给扣了，DIBP最后算分的时候，如果申请人分数不足，就有可能拒签。况且ACS明确表态过，是DIBP让他们改版的。
还有你说什么11月25日的事，我不清楚，但是这个帖子开立于6天前，并且很明显楼主还没有获签，那么我胡说八道一句：“11月25日之前都是100%靠谱的！”，那对楼主是否还有价值呢？
你说的11月25日之前等等的东西，如果你信息来源靠谱，也只能片面反应出，广大被扣经验的申请人（注意：不包括扣了之后总分依然还够60的，如果这些人准签也被当做证据是非常不负责的）尚有可能被DIBP准签。但绝对不是“没事儿”。ACS去年4月底就改版了。我说以上的话，我都用官方文档和正规渠道公开的官方信息负责，效力比你的要高。所以我得出结论，中介胡说八道。如果你还有异议，你可以坚持你的看法说因为11月25日之前什么什么事，中介对楼主一个目前还没有准签的申请人没有胡说八道。或者你去看看ACS和DIBP的官方资料。我就此结贴，不再回复。 本帖最后由 shyaka 于 8-12-2013 18:07 编辑
hanyue112 发表于 8-12-2013 13:06 static/image/common/back.gif
ACS和移民局评价标准不一样，没事的，这经验照样算
这句就是胡说八道。至少后半句是胡说八道。中介不 ...
中介有自己的真实案例，我也有自己的真实案例，你怎么知道别人是“根据网上几个帖子”？这是你自己的想象，你又把自己的想象否定后，得出别人胡说八道的结论了？还有什么官方公开信息，请问你又掌握了什么官方公开信息？
还有什么要分析为什么被认可，认可就是认可了，认可就是不按ACS的那个skilled日期去计算，这还有什么要分析的？
你居然说你用官方文档和正规渠道官方信息？请问下DIBP在11月25日前什么时候说过会按照ACS的skilled日期去算工作经验？你和我说是ACS说的，你自己又说只有DIBP才能决定，然后你通过ACS说的东西判断中介在胡说八道，这不是自己打脸么？
我最后再说一遍：在11月25日之前，DIBP从未明确表达过要根据ACS的skilled日期计算工作经验。一直到12月3日，没有已知的因为工作经验没有按照ACS的skilled日期声明被拒签的案例，同时有多例不按照完整工作经历声明后准签的案例。通过这些信息，可以得出结论，至少一直到12月3日，DIBP都是承认完整工作经历的。所以中介说这经验会被DIBP承认，是正确的。
就算你认为已知案例不是全部案例，可能在某个角落又人默默地因为没有按照ACS的skilled日期声明工作经历而被拒签。但你在找到证据证明这一案例存在，或者找到证据证明DIBP在12月3日之前确实按照ACS的skilled日期来判断工作经历之前，你就没有任何理由说中介的这句话是“胡说八道”，如果你这么说了，那么实际上就是你在没有证据地“胡说八道”。 这种情况， 我绝对不会信任中介。
我就是信了中介的受害者。
中介收钱不办事。到处骗人。 楼主，能够共享一下需要提交的资料？
我学材料的，计算机能收集到的经历年限13年，不知道都需要提交哪些，万望赐教，谢谢。
页:
[1]