算了，我跟你算是根本没法沟通，我再说得直白一点，自由网是一个论坛，核心是信息，内容。你们非要搞什么立法会，参议院的，走的还是青山的那条老路，最后还是一样把自由网带到死地。一个没有内容没有新会员加入并参与的论坛就是一个死坛。
我试着跟你沟通一下
没说内容不需要建设啊，没有内容这个论坛不就没人了吗？
有了内容，也不一定能满足所有人吧？
有了内容，但只有独裁，也不妥吧
况且，法制也是内容建设的一部分，这个论坛就有那么一帮人喜欢管理，占着位置，还不爱说话，那么这种需求就应该得到满足，但绝不是无限制的满足，让他们沾沾自喜一下，然后再把他们给搞下台。
让有能力，有激情的上去，享受下什么是政治，什么是民主也好。 还有ngo那套，耗费了无数的人力，和物力，必须彻底废除。
首先，无论你们的出发点如何之好，事实证明都不讨好。
每个人对论坛的热情都是阶段化的，过了三五年，就不能保证对论坛还有那么大的热度。
看看以前那帮议事员就知道了
生活始终是中心，对于虚拟的网络实现实名制很容易被不良居心的人所利用，更没法监督其行为。
所以没法搞，青山的惨痛教训在那摆着那，他有那个时间和精力贡献了多少有价值的内容，最后搞的论坛四分五裂，惨淡收场？ 议事院有什么不好？
是以前的议事员制度完全被某些人给把持了，不能充分体现民意，才会有纷争。
我设想的议事院，完全公开，所有议事放在阳光下，没什么见不得人的事，以前的不公开就算了，暗地里使坏的事少看也好。:lol
议事院只负责重大决策，鸡毛蒜皮的事一概不管。
况且，要成为议事员必须要有内容建设，光吵架，挑刺的，没有权力议事，这样能保证真正的议事，而不是为了议事而议事。
根本上就跟青山是两套思路，体系仍然一致，有什么不好？ 原帖由 dcxg 于 7-5-2012 07:10 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
必须要有内容建设，光吵架，挑刺的，没有权力议事，这样能保证真正的议事，而不是为了议事而议事。
说得好，按你的理论，这帮造反派没一个够资格的。。。
回复 #63 dcxg 的帖子
我觉得议事院设立的出发点是好的，确实前两届议事院的表现让人感到不尽如人意。事实上，人们很难找到理想中的版主，也很难出现理想化的议事院。 原帖由 妮南 于 7-5-2012 09:40 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
我觉得议事院设立的出发点是好的，确实前两届议事院的表现让人感到不尽如人意。
事实上，人们很难找到理想中的版主，也很难出现理想化的议事院。
不是不尽如意，简直就是混吃等死。。。 保留议事院，由版主和一般网友一起构成，按照活跃度任免。另一方面，抓紧调研cello关于分版面和ub这里提出的like/dislike的实现难度。 就目前这样坚持着， 等 上这个论坛的人少到一定程度，能在家园版活跃时间足够长的的网友，估计也就没几个了，到时候神马的争吵都没有了。
然后剩下的人就可以再讨论论坛的未来了。 没有稳定的所有权架构 一切都是浮云， 全浮着哪 不是好不好的问题，议事院是个不现实的制度。
以往的经验已经证明，即便在FreeOZ人气最旺的时候，要找到十几二十个能保证有足够时间精力思考议案、认真投票的议事员也是非常难的事。
另外参选议事员人数和投票人数难以保证，很大程度上降低了议事员的代表性。造成议事员想当就能当的状况。
这是制度的硬伤，freeoz这种规模的虚拟网络论坛根本承受不起这么大的管理成本。 就像中国 表面是是全民拥有，其实老百姓啥权力都没有 权力混乱，导致人才外流 权力滥用， 这种环境下， 哪里会有好 写手？ 好版主 ？
天上会掉下来？
家园版混的人打字能力都不错，你们还有心思去写精华帖子么？
一个稳定论坛，带给网友的实际功能才是稳定的， 网友的发帖 跟帖热情才不会被 某些不爽的事情消灭。
论坛目前怎么要，对现实的认识尚且众说纷纭， 我觉得应该先讨论论坛根本性的问题， 比如每个人对论坛的大方向的期待是什么，这个风向标应该由一个有一定水平的人来提。
论坛还需要总设计师，一个真正能引导别人前进的英雄，比如华盛顿， 杰斐逊一样的英雄，建立架构，丰富之。
而不是掌握天下，再搞乱之的 MAO。
回复 #19 melbourner1978 的帖子
帮主怒了。。。不论将来是否保留议事员，
在批判和进一步讨论之前，我们应该倾听一下现任议事员们一的态度。除了已经发言的，我们不应该太武断的去判断那些还没有发言的议事员们。 原帖由 flydragon132 于 7-5-2012 09:39 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
没有稳定的所有权架构 一切都是浮云， 全浮着哪
所以，有人提出NGO的设想。可是那么多人质疑：NGO如果成立，比如悉尼5人见面实名注册，哪怕他们把自己的真实身份向所有网友公布，难道就能成为论坛的救世主了？ 这两天忙出去了没有来，谢谢UB发这个帖子。
我的观点是改革需要大胆假设，小心求证。大胆假设就是说以后的发展模式可以完全不同，小心求证就是就算我们觉得现在的议事员制度有诸多毛病，还是应该在合法的框架内改变它。比如假如想重选议事院再由过渡议事院决定论坛新措施的话，这个新议事院的选举还是要经过旧议事院的合法授权。当青山不在位的时候，我就除了要监督不公平的使用制度，也更要监督超越制度的行为了。我对以后怎么办持开放态度，NGO也好，各版自治也好，全民代替议事院也好，都有各自优缺点，都不是一了百了。我希望我们大家能够谨慎求证，大家能普遍认可哪一点，就先就那一点，给一个试验期去做。而对于可能涉及权力交接变化的，比如把最高权力由全民选的议事院移交到其他机构或人的手里的话，更要充分考虑如果试验效果不理想，试验是否能够可逆。所以以后要不要议事院我觉得都没有关系，但无论怎么变，现在还是得通过议事院来执行这些改变。
个人认为任何论坛要解决的主要问题都可以归结于网友是否有一个好的讨论环境和版主是否有动力去促进版面繁荣。好的讨论环境在于内容丰富程度和管理的公平程度；版主的动力，排除物质利益不说，取决于能够调动多少资源去改变板面。用户和版主的追求可能是相同的也可能是互相矛盾的。现在当矛盾产生问题就逐级上升，从版主到zht到议事院，再解决不了就成了用户对论坛管理的失望。我提出版面自治的思路就是把资源给版主，同时版主也要肩负所有这些矛盾的责任，出现了问题不再把问题向上提交给zht和议事院，而是自己解决。解决不了就让用户用脚投票到其他版面。但不要因为个别版面的问题对整个论坛失望。这个大思路能避免用户和管理的一些冲突，但是依然需要处理版主之间，版面之间的冲突。正如青山说的，依然需要一个版面之间的秩序和公平的维护者。这个角色怎么设计，权限怎么限制，是我希望大家能够献计献策的。 其实 NGO 是个好东西， 如果人们能玩好这个东西， 也符合我对于 论坛 “走向现实世界” 的期待。
回复 #76 flydragon132 的帖子
所以，很多议事员当初并不反对NGO。假如UB这样的技术员能坚持NGO到最后，留在悉尼也作为NGO组织成立时的注册会员之一，那么多数情况还是会成功的。而现在只有Ray在悉尼坚持，就算是找来悉尼老刘、老林等等5个人滥竽充数去实名注册，大家还是缺乏信任。那么，我们也在想，难道墨尔本不能找来5个人在墨尔本实名注册一个NGO吗？布里斯班也能找到另外5人。
唉，弄到最后还象是浮云。 原帖由 panada 于 7-5-2012 09:10 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
说得好，按你的理论，这帮造反派没一个够资格的。。。
你算了吧，这帮造反派都曾是论坛的中坚，为什么人家不灌水了，你得思考原因，而不是看到造反就定性。
你介种思维方式完全的颠倒了，知道不？
你看问题浮于表面，而不求其神。
看人同样如此。。。，你三思吧 我认为NGO目前的问题不在NGO，而在网友不信任管理层，所以任何涉及权利交接的问题必然导致质疑。在论坛管理正常的时候NGO是锦上添花的措施，现在有危机，管理层误以为它是雪中送炭的妙方，其实没有信任只能是雪上加霜 原帖由 dcxg 于 7-5-2012 13:56 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
你算了吧，这帮造反派都曾是论坛的中坚，为什么人家不灌水了，你得思考原因，而不是看到造反就定性。
你介种思维方式完全的颠倒了，知道不？
你看问题浮于表面，而不求其神。
看人同样如此。。。，你三思吧
我看出来了，你是真的颠三倒四，含混不清还自以为是。。。 原帖由 panada 于 7-5-2012 14:07 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我看出来了，你是真的颠三倒四，含混不清还自以为是。。。
没有实质性内容啊，帽子一顶接一顶啊 既然现在人气不太好，那就plan B
1,论坛域名由cello，ub掌管。
2，推举出几个老id，掌握论坛大方向。5个人就够了，监督论坛资金和版主。
3，论坛管理版主负责。
先把人气搞上去。
其他什么通通免谈，这样就没目标了。 原帖由 xblues 于 7-5-2012 14:21 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我完全赞同尼玛第这个观点，亲一个。:kiss:
hi，sweetie，I‘m not gay 楼上两位打情骂俏的，很骚扰呀，，
同意cello的意见，目前应该首先尝试在体制内解决问题，重建信任，再图发展