FreeOZ论坛

标题: 为什么我说所有的电动车，都没有未来 [打印本页]

作者: skysadness 时间: 16-2-2021 14:37
标题: 为什么我说所有的电动车，都没有未来
      废话就不和你们多说了，我直接把结论写在标题上，接着上干货。

      没弄明白重点？那我就把重点圈一下

      这是啥意思呢？意思是说液氢作为燃料，同质量下能量密度是锂电池的57倍，汽油是锂电池的19倍，柴油是他的18倍。现在车载电池能量密度250w/kg(可能还不到)，汽油的能量密度12000w/kg, 是电池的40倍。我现在开的车加满油600多公里，电池需要配1400公斤才能跑这个行程(我是按300w/kg来算)，卡罗拉整备也就1300公斤左右，锐志整车大概1500公斤。特斯拉model s,有一款配置号称行程440公里，该车接近2000kg，猜猜电池多重？900公斤，接近50%。

      我关注电动车也有许多年了，见证了电动车从诞生到蹒跚学步，再到蹒跚学步，最后仍然蹒跚学步的过程。随着电池成本下降，各个品牌的电动车可以使用更高能量密度的电池，终于在续航里程方面接近了普通汽车半箱油的水平。至此，全体电动车就都眼巴巴等着电池成本进一步降低，以及那个大家都在谈，但都没见过，也都不知道什么时候会出现的“电池技术突破”。

      稍微学过一点历史和理学常识的人都知道，内燃机的发明比电动机早半个世纪之久，并且其先进性得到了全世界人民的认可，因为内燃机车做功的方式中占最大头的反应物是氧气，因此内燃机车在地球上做功运转的全过程是不需要把全部的能源都背在身上的，一辆续航一千公里以上的内燃机车携带一个40——140L的油箱，其加满之后的总重甚至都没有一个现代常见的缺乏锻炼驾驶员身上的肥肉多，而且随着汽油的消耗，他还会越变越轻，这种节能先进普及廉价至极的动力居然会受到很多当代人的歧视，这就是反智主义毒害全人类的一个缩影。

   我曾经试图和电动车粉丝讲道理，但后来惊讶地发现自己居然在玩一场大型打地鼠游戏：

一开始，他们说电动车环保。

我向他们证明了电动车并不环保；

他们立刻改口，说电动车不关环保的事，主要是省钱。

听了这话我详细列举了一辆电动车的使用成本，显然也并不省钱；

电动车粉丝红着脸改口说，其实也不是钱不钱的事，重点是体验好，智能化。

于是我又忍着笑，真诚地向他们证明电动车的体验并不好（其实这个不用我证明，千千万万车主血泪控诉），而且在车上装一个平板电脑也不能算智能；

结果他们又改口了，说最关键的还是能源安全层面的考量。

于是我又告诉他们不管有没有汽车，国家都要进口石油的嘛，而且有些东西不用进口，也没见多么令人放心对吧。

他们一听这话，青筋暴起，吼道：谁说进不进口石油的事了？电动车环保啊！

这就是打地鼠游戏，我按下去一个，就起来另一个，永远按不完。

   某著名投资人的观点就代表了相当一部分人的看法：先跳过论证，直接宣布大家都在使用的成熟事物是“落后技术”，然后把自己投资的东西定义为“新技术”，最后用冠冕堂皇无可辩驳的语气对外宣称“新技术（自己定义的）”会消灭“落后技术（自己定义的）”。

      先不说我从未听说过键盘嘲笑鼠标这种事，光是这种低劣的诡辩技巧就足以令人发笑。我们讨论的是在尚未来临的未知未来，又贵又难用的电动车能不能活下来的问题，而李想却站在2018年8月份回望历史，陈述了历史上已经发生了的，大家都知道的科技迭代。试问，苹果打败了诺基亚，与车和家、蔚来到底能活几年，有任何形式的关系么？凭啥汽车就是诺基亚，你们投资的电动车就是苹果？你说了算？库克听了都想打人。

      马车和汽车的比喻也是如此。19世纪买马车需要摇号么？19世纪买汽车会给补贴么？19世纪的汽车也在大力扶持下，始终占有不了市场的零头的零头么？当年汽车在正面战场上凭借着自己不断提升的产品力，亲手打败了马车，赢得了消费者的认可和青睐。请问电动车干啥了？吃了补贴之后在街上或4S店门口自燃么？

   《国产凌凌漆》中，天才发明家达文西不仅发明了太阳能手电（有光照的时候就会亮），更是发明了震惊四座的终极杀人武器“要你命3000”。这个终极杀人武器是用铁丝把西瓜刀、铁链、火药、硫酸、毒药、手枪、手榴弹、杀虫剂等物品连在一起，每一样武器都可以独当一面，当他们集合在一起，威力定是普通武器的十倍。

      我想如果当时有微博，达文西也完全可以发一条微博，对外宣称太阳能手电和要你命3000是未来的大趋势，是新技术，终将取代老旧的电池手电和传统武器们。如果有人笑达文西，那只能说明这些人鼠目寸光，毕竟“当年马车夫也是这样嘲笑汽车”的。

      关于电动车好不好用，节不节能，环不环保，是不是未来的大趋势，王铜根之前的微博已经论证了很多了，如果你懒得翻，我也可以直接告诉你答案：不好用，不节能，不环保，不是未来的大趋势。

      我注意到，大概七八年前，街上的老年代步车上往往都写着“老年代步车”“老年观光车”或者“残疾人助力车”。但新能源的春风一吹，现在街上的瘸逼乐都变得不真诚了，车上贴满了“新能源”“环保”等字样，请大家观察。究竟是什么让这些自古以来就存在的马路毒瘤摇身一变变成了新能源？

   王铜根最先发明并推广了“电动爹”这个称呼，我觉得这个称呼非常真实、恰当。但买一辆难用的电动车到底算不算请了一个新爹回家，这个终究属于价值层面的判断，如果做事实判断的话，我推荐两个电动车的新称呼给大家：“电池车”或“燃煤车”。

      是的，丫电动车的电怎么来的，烧煤烧来的。电动车的电存哪，背大电池，电池重量从五六百斤到两千斤（新能源酷爱使用市制单位）不等。就拿蔚来来说，一个70公斤的人想要移动，需要驾驶一台重达2.5吨重的电动车，这在任何围度下都和环保不沾边。更不用说什么燃油充电车，汽油服务车跟在车主后面擦屁股了，这些都是超高碳排放的行为。我前几天得知蔚来对外宣称自己的愿景是“把蓝天带回给大家”，敢情你们就是这么给大家带回蓝天的？求求你们别打着环保的旗号到处骗了可以吗，就说你们的愿景是赚钱不行吗，赚钱又不是一件丢人的事。

      近几年，我被迫深度体验了几款非常主流的电动车，而那段时间的体验成了我人生中最为惨烈的用车经历，几乎成了人生污点。短短几天，我打的官方客服、经销商电话、救援电话超过了我以往这么多年的总量。幸运的是，我体验之后就把车还给了车主，与未来大趋势失之交臂。但万万千千被忽悠买了电动车，或者不得不买电动车的车主们呢？

用车窗夹住充电线，避免被偷走，这就是未来大趋势？
      前面我提到，发展电动车，在今天被人们认为有四种必要性，分别是环保、省钱、体验好+高科技、能源安全考虑。这四种必要性都被证明是扯淡。但问题是，你知我知天知地知，老百姓不知。他们一如既往地认为电动车好，环保，省钱，高科技，直到有一天他们真的买一台电动车，然后才开始维权。但那个时候已经晚了，汽车厂们纷纷砍掉壮美的科技树，重新种上了电动车的种子，到那个时候，大家发现了，后悔了，不好意思，晚了。

      所以我的思考，不要嫌烦，不要不屑，一有机会就要向身边的人普及常识，告诉他们电动车的真相，也为我们所热爱的，好用又环保的汽车说句话。否则你可能心里明镜似的，但你救不了你爱的汽车。到那个时候，你等于，你也有责任吧。

      很多人说现在开电动车不方便的主要原因是充电站不够多。这个说法乍一看是没有问题的，但仔细算算就会发现，没有哪个城市能盖得下这么多充电站。

      你现在打开高德地图分别搜索“加油站”和“充电站”，你会发现充电站比加油站密集多了。那既然充电站、充电桩这么密集，为什么电动车用起来还像残废一样，根本原因在于补充续航里程的速度。

      一个规模较小的加油站，4个加油机，同时就可以给16辆车加油。经过我的实测，90秒可以加注超过50升汽油，我们多说一点，按照2分钟加满一辆车计算。续航里程就算600公里，那么一个拥有4台加油机的加油站，理论上2小时可以给960辆车分别补充600公里的续航。

      一个规模较小的充电站，4个快充桩（慢充不算，那时间太长了），同时只能给4辆电动爹充电。经过我的实测，快充模式下蔚来ES8从14%的电量充到100%，需要1小时53分钟。那我们也按照2小时计算的话，2小时可以给4辆车加满200公里的续航。

      明白了吧。同样都是2小时，一个加油站理论上可以加满960辆汽车；而一个充电站只能充满4辆电动车。加油站的效率是充电站的240倍。这个240倍尚且是在忽略汽车能跑600公里而电动车只能跑200公里这样巨大差异的前提下，如果算上续航里程的差异，效率何止千倍。不得不说，电动真是个糟糕的主意。

      北京600万辆汽车，只用了1000个加油站就满足了。那么假设北京将来有一半的车是电动车，且它们有三分之一有在充电站充电的需求，那么请问在寸土寸金的北京需要建设多少个充电站？

      这还只是理论上的情况，实际上，因为洛克菲勒家族，全球石油工业的规范化科学研究与几大国企的规范化管理，加油站身兼所有燃油车快速补能，驾驶员与乘客下地休息，购买各种生活用品，洗车，维修保养，加水，住宿，入厕，餐饮等各类必要性职责，规范廉价无需等候又卫生的美式快餐就发源于加油站这片公路上的绿洲，如果没有统一又规范，安全有保障的美式快餐入驻全国各地，我每次出差都得不知道得因为被迫吃各类野生肮脏中餐馆额外腹泻和住院治疗多少次，任何与加油站，石油化工等规范化高效率有关的产业都是人类文明的结晶，加油站之于公路网，就如同绿洲之于沙漠。

      而以我数次的开爹经验来讲，充电站之于服务区，就如同喀什之于中国

军车负重前行，用自己的钢铁之躯为我们挡住了移动炸弹的威胁，让笔者感动落泪
      与管理非常规范，笔者在车内给手机设个导航都要被工作人员善意警告的加油站完全相反，充电站是一种管理特别不规范的公共设施，因为电动爹充电需求总是又多又长，这还是在电动爹仅占所有汽车2%总量的前提下，因此充电桩被建的满地都是，同时自建好以来就没有一个活人会对其进行维护，因为效率太低实在是雇不起那么多工作人员，又或者是本着骗一波就跑路的原则建的一次性基础设施。长此以往不到几年，路边的野桩就出现了大量因各种未知原因的损坏现象，其中最致命的是因为淋雨后导致短路等原因接触不良的充电插口，这种野插如果胡乱对自己的电动爹野蛮插入，轻则短路送修，重则一波带走，保证全村吃饭。

这是什么呀先生们？这是我国人民辛苦赚来的血汗钱建成的一次性自杀陷阱！
      在这些凄惨的事实面前，笔者亲眼见证了无数现代人间惨剧，其中包括且不限于电动爹车主因为争抢充电桩，或充好电不及时挪车后悔不当初，恼羞成怒的在充爹站内打架斗殴，同胞相残；因为等待爹爹充电期间饥寒交迫，衣着单薄的在鸟不拉屎寒风凛冽的充爹站内高价购买了当地村民贩卖的高价山寨零食，第二天就发起高烧一病不起差点全村上家吃饭；因为没有配套公共设施等待时间太长，一个能买得起几十万电动爹的中产阶级穿着体面的成年人被迫当众随地便溺；电动爹内自带铺盖，导致车主有家不能归，被迫每天在夜深人静汽油车车主阖家欢乐之时与自己的电动爹风雨同舟，瑟缩在一大坨随时可能自爆的锂电池炸弹堆上，做着自己烧煤发电节约碳排放，北极熊在看不见的地方感谢他的环保美梦，现在他应该会庆幸自己的特斯拉买的早，因为现在的特斯拉，连顶棚都没有遮阳的功能了，强迫孝子们亲近大自然，感受太阳公公无私馈赠的光与热。

特斯拉爆炸的事对特斯拉车主群体的心理冲击是很大的。你说电驴子不好用、贬值快、设计蠢、没前途，特吹都可以说自己不在乎。但哪个特斯拉车主敢说自己耐烧？

电动爹危害人民群众生命财产安全
      前段时间还有很多电动爹车主认为交警应该对燃油车占用充电桩附近车位做出处罚治理，还他们孝子一个公道，可惜交警事后发布官方通告，内容大意为充电桩车位在成立之前，首先他是一个公共停车位，由国内买车的所有车主缴税建立而成，因此车位面前车车平等，永远取先到先得的原则，令电动车车主们非常失望，而身为燃油车车主的笔者认为：将大型锂电池炸弹停放在地下停车场内的行为，本身就应该被定性为涉嫌危害公共安全。

      因此我们可以得出结论：电动车已经没几年好活了

      一般人不幸买了电动车，牙齿打掉了都会往肚子里咽。平时偷着多穿点，亲戚朋友问起来打个哈哈糊弄糊弄也就过去了：“电动车开着还行啊…说到还行，你儿子期末考试成绩怎么样？”这样就成功转移了话题。但微博上有个“医疗博主”大幅刷新下限，他自己买了个电动车，竟然因此殷切期盼整个地球都用电动车，体现出了很强的邪教骨干潜质。对于这位博主我的建议是，既然你这么看好纯电动车，不妨把家里房子老婆首饰统统卖掉，得到的钱全部用于投资充电桩建设等电动车相关产业，真正做到知行合一。将来你发了大财我不仅不要一分钱，还会送上真诚的祝福。

   早在几年前我就指出电动车的一个缺点：它们都是垃圾。当时电动吹们尚处在懵懂时期，听到只会红着脸躲避。如今，他们变得成熟自信，总结了一整套太极话术，实现了逻辑自洽。核心思想是“电动车没有缺点，如果有，那也是你的缺点”，具体表现为“坚决和消费者的需求对着干”。

      你说你的电动车续航短，那是你的使用方式不对。是不是开暖风了？谁让你开暖风了？

      你说你的电动车保值率低，那是你故意找茬。车是耐用消费品嘛，谁让你开两年卖掉的，先开十五年再说。

      你说你的电动车充电不方便，那是你自不量力。没有固定车位和充电条件，你配开电动车吗？

      你说你的电动车质量不行，那是你对新技术缺乏信心。一句“刚起步有问题是难免的”包治百病。

      现在有些“著名车评人”还在推崇一种反智话术。当我们提到到电池车的诸多严重缺点时，他们就辩解说“电动车更适合市区代步”“电动车更适合作为家里的第二辆车”。如果观察到你比较温和，他们还会再来一句更有攻击性的“开电动车跑高速那不是抬杠吗？”

      其实我觉得这个辩护思路是对的：描绘一个不那么难堪的使用场景给电动车做遮羞布。

      但遮羞布的功能是遮羞。它可以降低羞耻感，却无论如何也无法把羞耻变成荣耀。正如诡辩绝对不能让电动车变成未来大趋势一样。我们不妨问一句：电动车怎么就适合市区代步了？

      后来问了一下，答案更加令人忍俊不禁：电动车适合市区代步的原因是丫续航短。续航短是电动车的缺陷，一样缺陷怎么会让电动车“更适合在市区代步”呢？

      因为小明智商只有60，这能让小明更适合做一百以内的加减法吗？因为小明高位截瘫而坐轮椅，这能让小明更适合在室内活动吗？

      不。因为小明智商只有60，所以他只能做一百以内加减法，超过一百他就做不了。就如同电动车，因为续航太短，充电太慢，所以在市区行驶的时候难堪程度低一些。但这并不能让电动车更适合市区代步。电动车没出现的时候有个人在二环上飙到200公里的时速，电动车一出现他开始讲电动车适合市区代步了。我就问一句：二环算不算市区？

      同样，“电动车更适合做家里第二辆车”的言论也经不起推敲。这已经不是“创造需求”了，简直是“捏造需求”。首先在中国，一个家庭有一辆车，这就跑赢大多数家庭了，甭管这车多破。哪怕是个八千块钱的老二手车，结论也不受影响，因为更多的中国家庭根本没有车。

      那么假设一个家庭混得好上加好，要买第二辆车了。那正常家庭显然应该买一辆在功能性上和第一辆车互补的车型。比如说第一辆车是轿车，第二辆车也许买个SUV；第一辆车是个小型车，第二辆车也许买个7座MPV。啥都全了。

      那么排除限牌城市，一个家庭到底有什么古怪的需求，非要专门买一辆电动车来“市区代步”？就因为电动车续航短吗？是享受电池的衰减，还是热爱充电站的等待？当然我听说有些中年男子下班到家后不愿意上楼，喜欢在车里享受片刻宁静。这个点我觉得很好，建议每一个受此困扰的中年男子都买一辆电动车，下班之后直奔充电站。快充的话够踢两场球，慢充的话充完电赶紧去公司能避开早高峰。操作好了一年半载见不着老婆，非常棒。

      我还看到一个博主开着蔚来ES8录视频，说现在出门只开它。花几十万买个不成熟的电动车市区代步，这真是绝无仅有的了。可能此人以前在二环亡命飙车，练就了一身过硬的驾驶技术，对物理空间判断特别到位，所以能够驾驶一辆长五米、宽两米、雷达还不太好用的全尺寸电动车代步。我看现在世界各地有很多高楼跑酷的、翼装飞行的、无氧登山的，还有一个老外一口气用头撞碎了15块钢化玻璃。所以我相信他在市区驾驶雷达不好用的巨型SUV代步也是自我挑战的一种吧！

      除了这种有练功需求的个别人士以外，50万的预算，几乎可以满足一切代步需求了，县城青年有50万，买了车甚至还能再来套房。

      而当我用现实作为论据的时候，他们居然面不改色自然而然地使用幻想来回击我。其中“如果”“万一”是两个重灾区。

      我说“这个电动车续航太短，使用很不方便”

      丫回一句“不要急于否定，如果以后续航长了呢？”

      我说“就算是最先进的电池包能量密度也仅有汽油的几十分之一”

      丫回一句“不要急于否定，万一以后电池技术突破了呢？”

      这能把人活活气死。真的很好奇，难道这些人就是凭借这种奇妙的信念活到这么大的吗，张口就来，那万一你以后学会用屁眼呼吸了呢？先把鼻孔缝起来吧！

      还有人说我90%开车都在市区啊，买个电动车代步怎么了。没怎么，太行了，你喜欢电动车，买一百辆也没关系。但甭管市区还是高速，南方还是北方，冬天还是夏天，狂风还是骤雨，汽油车都可以100%满足需求啊。人绝大多数情况下只需要一个肾工作就行了，怎么没见你割掉一个卖钱呢。

      所以我的意思是，车装一块极其笨重的电池，通过充电来补充能量，然后用电池储存的电来驱动车，这个技术路线本身就是错的。为什么这么说，很简单，同样高速行驶两百公里，一辆同样5米长2米宽，重两吨半的全尺寸纯汽油SUV，20公斤汽油怎么着都够了，一般用不了。而一辆同样尺寸的纯电动SUV，比如蔚来ES8，它则需要400多公斤的电池来存电，而且在现在这个季节即使电全跑光了都跑不到200公里。

      直观对比一下：电动车400公斤电池做不到的事汽车20公斤汽油就做到了；电动车2小时才能充满电，汽车2分钟就加满油了。汽车比电动车更持久，更稳定，更快速，更灵活，还他妈更便宜。我不嘲笑电动车可以，但电动车能不能不要一天到晚又是颠覆又是取代的，自己啥情况自己不清楚吗。

      观察一下身边所有“装上电池就很好用的东西”，无非就是手表、儿童遥控玩具、挂钟、遥控器、手电筒…尺寸越小、功率越小的机器越适合用电池。因为电池这玩意储存的能量太少，只有小巧而节能的机器才适合，才好用。一旦机器尺寸稍微变大一点点，电池供能的弊端就呈指数倍增长。电动车还好，没电了下车推就可以了，所以苟活了几年。为什么没有充电式纯电动飞机，充电式纯电动轮船？还是那一点：电池能量密度太低。假设一架客机携带10吨燃油可以飞3个小时，那么按照前面汽车和电动车的比值来算，飞机应当携带200吨电池才能飞3小时。坏消息是高空温度低，续航减半，可能飞机不开暖风飞一个半小时电就用光了；好消息是带了200吨电池的飞机根本飞不起来，避免了更大危险的发生。

      家用电器之所以好用，是因为它们是即时插电使用的，没有“续航焦虑”。你家冰箱充电用试试，充电2天可以用1天，谁都得疯。全世界人如此渴望自己的智能手机电池能抗用一点，过去多少年了都没戏。为什么汽车这种极端不适合用电池驱动的大型机器就有人看好呢？

      当然，我不是对电动车有成见。我必须严肃声明一下，我非常支持电动车在市场中以不坑不骗的形式和汽油车自由竞争。需要侧重说明的是，现在纯电动乘用车依然还有“骗补贴”这一说，而且补贴量十分惊人。

   国家不必说，拿了很多钱去补贴。而造电动车的厂家也都很苦，因为造电动车不赚钱，拿了补贴也不赚钱。更不用说消费者了，我看着那些买了电动车去维权的车主，一脸苦相，买的时候以为赚便宜了，买回来不是那回事。我替他们捉急呀，真的。

充爹站内，电动爹饲主们正在积极进行丰富多彩的文化娱乐活动
      请大家思考：既然发补贴的、领补贴的、买电动车的都没赚到便宜，那电动车还有救吗？电动车还有几年好活？经过这么多年的大力发展，各地优惠政策齐上阵，电动车总量也就在全国机动车总量的1%附近徘徊，为什么这么好大家不买呢？国外更搞笑，弄什么停售传统燃油车时间表，大家不禁担心地思考以后就只能买到电动车了？仔细一问，原来到时候把汽油车上加个电机辅助，这就不是“传统燃油车”了嘛！

      所以在我看来啊，没有什么电车和油车之分，你那也不叫电动汽车，长得像汽车不能让你真的成为汽车。汽车象征着可靠与自由，电车一样不占。所以你那叫电池车。我这才叫汽车。

      自然有人说什么石油要用完之类的，建议多读书。电动车是页岩油革命前的产物。旧的能源理论认为石油只够用几十年了（当然几十年前就是这么说的），但实际上石油形成的原因尚未定论，更加靠谱的数据指出石油更有可能来自地幔的内部运动，实际储量绝非是住在小小地壳上的垃圾人类能够轻易探测出来的。因为动物是不存在祖坟这个概念的，他们死掉之后也会马上烂掉，不可能变成大量液体留存到现在，与从造型上就能看出来自碳化木本植物的原生煤炭完全不同，假设生物成油学说是真的，那么沙特的加瓦尔油田的形成，就需要一个长宽高各三十公里的空间，之后在里面塞满恐龙肉。这完全就变成神话故事了。

      因此论谁先灭绝，那也绝对是依靠烧煤运作的火力发电厂先因为煤炭被采空而永远停止运转，到时候就是电动吹想要给自己手机充电，都需要依靠把自己的手机插在别人家能够自发电的老式内燃机汽车上。

   全世界每天消耗石油1亿桶，全世界已探明的石油储量就按1.5万亿桶算。这么算石油确实只够用40年了。但根据美国《油气》的数据，全世界的已探明的页岩油储量有80~90万亿桶，这个数字是现在全球石油总储量的好几十倍。也就是说以目前全球石油消耗量来计算，这些页岩油未来2000年都用不完。

      好消息不断，中国页岩油储量占世界第三，你开不开心。

      现在环保人士唯一的武器仅剩“全球变暖”了。不过据我所知，早就该沉到海里的那些太平洋岛国现在都还好好的，环保人士都快急死了，你们怎么还不被淹没，估计恨不得去把那些岛炸沉。就仿佛因月球阴历作用导致的每日潮汐效应造成的数十米海平面落差一点不可怕，但融了几座小冰山海平面上涨了两毫米就要世界末日了一样，这帮环保主义者能弱智到什么地步呢？他们连水的液态比固态体积小这么简单的基本物理学常识都不知道，冰山存在的绝大部分体积都在水平面以下，一旦融化，最简单的后果就是因为海水体积的缩小，海平面还会进一步下降，01年图瓦卢准备举国移民新西兰，结果现在图瓦卢受海平面下降影响，岛屿面积变大了，这帮原始部落的愚民和环保主义者们智力水平完全相同，如同虫群一般，我们从不思考，我们人云亦云，我们不迷信科学，我们完蛋了。

      地球从诞生至今几十亿年，气候一直在不断变化。人类出现前、工业革命前气候的变化幅度比工业革命后要大得多得多。突然有一天环保人士认为气候不应该变化，气候一变化人类就要完了…这些全部都是弱智们的气象学和历史全部挂科的外在表现，这都不是我想黑文科生，是他们自己把脸伸出来逼着全世界人民动手打。

      从历史上来看，现在地球正处于一个小冰期的萌芽阶段，而假如气温上升，冬季活下来多少动植物，以及粮食作物增产了多少，他们全部都降至忽略不计，历史上所有盛世都发生在暖期，现在的气温连一千年前的气温峰值都还没超过，人类这种渺小的物种连地壳都没能钻透，海底都无法触及，太空探索都仅限于放风筝的弱鸡科技实力，还企图改变气候规律？还吃饱了撑的要自我阉割自己开采利用能源的进程？这帮人怎么不赶紧自刎？为什么还要使劲浑身解数和自然界的其他生物，以及发奋努力求发展的其他人类争夺生存空间和话语权呢？

      所以，不必担心。内燃机这个精巧、可靠、环保、可爱的伙伴，在我们的有生之年都会陪在我们身边。一百多年前汽车依靠自己的产品力亲手打败了电动车，一百多年后的今天眼看又要把电动车再按死一次。等电动车彻底完犊子的那一天（很快），记住那些曾经声嘶力竭狂吼电动车是未来大趋势的那帮人，记住他们的样子有多滑稽。

      那有人就要问了，你这么不看好电动车，那你告诉我们什么才是未来大趋势？我很想回答你一句关我屁事，那你们又不高兴。我不知道这些人为什么如此热衷于猜测几十年上百年后交通工具啥样，但非要我说的话，我觉得油电混合动力内燃机车（HEV）、氢燃料电池车（FCV）、以及氢燃料内燃机车（HICEV），都是相当不错的方向，甚至因为工作特性的原因，最适合氢燃料的内燃机是汪克尔转子引擎，也就是说到了那一天，马自达就能凭借自己的汪克尔转子引擎无人能比的强大技术储备直接来到世界内燃机汽车企业的霸主位置。

研制于上个世纪末期的BMW E38 740i液氢燃料内燃机车，真正的高效环保零污染

   我还想对电动车迷说一句：你们也别灰心丧气。等过几年纯电动车都死绝了，你们仍然坚持信仰非电不坐，可以选择搭乘无轨电车、地铁等出行。这些都是电动的，甚至还不需要你开，等于自动驾驶。如果你们享受驾驶快感，也可以选择雅迪、爱玛、凤凰、永久、小牛等电动车品牌，不需要充电车位，家里就可以充电，非常不错。

当然前提是你不会被自己的邻居干掉，或者干掉自己所有的邻居
      但就算你们可以在出行上完全做到纯电，也请你们环顾四周：这高楼大厦，这沥青路面，这每一块地砖，每一棵行道树，这每一根路灯，每一个商铺，都有内燃机工作过的痕迹。没有方便可靠的汽车，现代城市不可能出现。现在你们知道了吗。

      求求你们别再说“电动车是未来大趋势”了，笑死我对你们有什么好处？多少年后我们回想起这段纯电动车热潮的时候，一定恍如隔世。

1979年第二次石油危机期间由工党带领的英国进行的人类历史上第二次反智主义电动爹是未来大趋势运动，结果最终导致英国彻底跌落于世界霸主地位，国内工业基础被自己彻底摧毁，这就是历史带给我们的教训。

      一百年前的美国，在当时庞大昂贵可靠性差的蒸汽机车和内燃机车争霸战中，电动汽车公司把产品做小，投资集中于大城市搞了很多电动爹共享服务站，消费者租用电动爹后可以将车送入最近的服务站然后换上满电的新车继续赶路，结果依然以消费者不买账，资金链断裂，公司破产卷铺盖滚出市场作为结局。

      该车使用一块450KG的铅酸蓄电池供能，电池容量为7.56kwh，续航约96km，差一点都能追上蔚来ES8了，但依然被福特的廉价内燃机车摁在地上蹂躏，换做和现在各方面技术实力突飞猛进，产品及其多样化和实用的当代内燃机车类比，蔚来这家公司的未来还能有几天可以苟延残喘，我扒着手指头都能算的出来。

      电动车早在19世纪就出现了。为什么过了一二百年，到了21世纪，电动突然变成了“新能源”，一直令人费解。在“新能源”的泥石流来临前，大家对新款汽车的要求是更好开、更舒适。新能源一来，大家的要求纷纷坍缩，舒适的事先放一放，求求你别把我丢在路上。每一款电动车发布，最重要的指标竟是“续航里程”，这对汽油车来说是难以想象的。

      前段时间北汽有个领导说“电动车续航300公里就够用了”，更是遭到了网友冷嘲热讽。

   电动车续航多少公里够用？这个问题吵了好多年，至今仍没有答案。今天我来带大家终结这个问题。

电动车续航多少公里“够用”
      我回想起2014年知豆电动车（售价11万没气囊没abs那款）刚上市的时候，续航里程可达100公里。当时我就想，100公里够干什么？但当我打开评论区，却发现不少人赞许的评价：“不错！够用了。上下班绰绰有余了！我又不跑滴滴，100公里怎么也不可能用完的。”当时我明白了一个道理：每个人对汽车的理解是大相径庭的。

      也许在我看来，合格的汽车起码应该能够带我去远方。我从北京出发，去上海和厦门，去成都和拉萨，去格尔木和阿拉善盟，走一万公里。我愿意的话可以开它十年，十五年，二十年或者更久。但有的人认为合格的汽车就是能带着他从回龙观开到西北旺，全程十公里，来回乘以二，二十公里。

      “我就上下班用，要那么长的续航干什么？”电动车主顿了顿又补充道，“谁一个车开十年呀，我三四年就换车了。”

      这还真是有理有据，无可辩驳。

      我们不难发现这样一个奇妙现象：五年前，有人认为续航100公里的电动车“完全够用”，而五年后，大家居然嫌弃续航高达300公里的电动车“续航太短”。谁说300公里够用就骂谁。续航里程明明暴涨了3倍呀！这是为啥？

      原因很简单，而且这也是这此探讨的终极答案：“够用”是一个伪概念，不具有普遍性，不配被拿出来说。

      电动吹给续航早泄的电动车洗地的惯用伎俩就是“够用论”。甭管电动车续航有多短，电动吹都会拷问你家离公司的距离，你家离超市的距离，仿佛一个人活着只为去公司和超市。真需要去稍微远一点的地方，电动吹又转而强调高铁和飞机很方便，总是对核心问题避而不谈。别说飞机高铁了，公交地铁出租车也很方便，你要私家车干什么呢？

      他们罔顾电动车的重大缺陷，忽略你的顾虑，强行砍掉你的需求，一个劲强调：够用了，够用了，其实够用了。

洗地套路
      之前我偶然刷到一篇电动吹的文章：《开了两万八千公里后，他做了详尽分析认为续航300公里的确够用了》，我怀着试试看的心态点进去，发现果然和我想的套路一模一样，气得我说了脏话。

      在点进去之前我就知道，这类洗地的文章一定是一个套路：先假装诚恳交待自己的条件，再装模作样地介绍自己的生活状态，最后得出一个电动车完全够用的结论。就像放屁一样。

      “我家离公司15公里，我家离超市5公里，我家离父母家10公里，我月入2300，我一辈子都不会离开我们县城因为我是个窝囊废。我家有充电桩。我觉得我这个xx电动车呀，真好，续航300公里，真够用，开一公里才一毛钱电费。”

这车能不能开五年还不好说
      这有啥呀。这我也会写。别说300公里的电动车了，你给我个30公里的电动车，我也能用此方法证明它够用，写得比你还好：“我家楼下就是便利店，我是个宅逼永不社交，我只在家周围3公里范围内活动，我妈每星期给我打钱。我觉得30公里非常够用。”

      这就是本文最初问题的答案。电动车续航不管是50公里还是300公里，甚至是30公里，10公里，都有人觉得“够用”。“够用”是很有弹性的，每个人有每个人的“够用”标准。只要你一再压缩自己的需求，只要你脱离正常人的范畴，那电动车续航再短也够用。只是如果我们不开玩笑，严肃起来看待这个问题的话，其实世界上并不存在续航里程够用的电动车。

“够用”背后的潜台词
      电动吹的“够用”只能代表自己，所以不要拿出来展示，也不要企图证明什么。除了证明你是个没有生活的开电动车的可怜人士，什么都证明不了。如果我开一个廉价电动车，从不出游，扳着手指头算每公里省了三毛还是五毛钱，我一定不好意思把这么惨烈的生活状态发到网上。自己偷着凄惨就得了，干嘛到处宣传？俗话说家丑不可外扬。但电动吹嘛，不能用常识去理解。

“400里”
   只要一辆车是纯电动的，那它的续航里程就不可能够用，因为充电要花的时间实在是太长太长了。电动车“快充”的话需要汽油车50倍时间才能充满（注意我说的是充满，不是充到80%），“慢充”则需要300倍时间才有可能充满。

      效率是人们不惜重金所追求的目标，而时间则是金钱难以买回的珍贵资源。所以如今有人在房价八万一平的城市主动放弃了出行的自由，高调宣布他的电动车每公里可以省几毛油钱？？这种程度的自我阉割实属罕见。事实上，无论是时间还是效率，抑或是良好的体验，都拥有很高的价值。开车是一种消费，即是为节约时间、更高的效率、更好的体验而支付费用。

      谢天谢地，这么好的体验，只需要每公里5毛钱（粗略按照百公里7升油计算，且独自驾驶一辆车），这还是在汽油价格中包含近半税费的前提下。所以每个汽油车车主都应当为自己的财力而感到骄傲，不仅有能力为更好的服务买单，而且还持续为财政做出贡献。这与那些舍弃了出行自由还天天算电费比油钱便宜几毛钱的电动吹们形成了鲜明的对比。

      不知道大家注意没有，“够用”二字常常伴随着不如意，得不到想要的，只能退而求其次，然后自我安慰“够用”。只要你说出“够用”二字，就代表你一定在一些方面有所妥协。买不起大平层，于是说一室一厅够用了。赚不到高薪，于是说月入2300够用了。买了个电驴子，满电只能跑二三百公里，你也疯狂向别人证明够用。这也够用，那也够用，你不心疼自己吗。

      续航不同的电动车无法满足各类消费者的需求，续航甚至还随着季节变化、气温变化而变来变去，这真是一笔算不清楚的糊涂账。只有汽油车，完美满足所有人的所有需求。每一个人。汽油车的续航压根不存在“够用”这个概念。由于加油只需要2分钟，我们可以认为汽油车的续航是无限的，补充能量的时间可以忽略不计，续航不是一个需要考虑的问题。你要去十公里外，我要去一万公里外，无数种需求，一种解决方案完美兼容，内燃机就是这么稳。

      而且续航越长的电动车价格越贵，没钱就只能买个续航短的。而5万块钱的汽油车和500万的汽油车在续航上不会有明显差异（甚至5万块的汽油车由于省油而续航更长）。

   在汽车之家论坛看过“小帅不坏”的精彩自驾游帖子：三个人开着一辆奔奔进藏。是啊，在十几万的迈锐宝都被称为“屌丝三宝”的年代，奔奔可以说早已被很多人划入“破车”的行列了。但就是这么一台几万块“破车”，可以带着几个成年人义无反顾地从湖南出发，去往人迹罕至的高原藏区，一路到达珠峰大本营，又安全地带着他们回家。路在脚下，说走就走，无惧风雪。这就是内燃机。反观电动车，那还叫车吗？

“300公里续航够用”背后的深意
      说到这里大家可能已经忘了北汽领导“300公里续航够用”的言论了，但我今次必须要力挺他一回。他的话完整版还有下半部分，他后面的意思是“续航长只能在车上安装更多的电池，多加电池就要多增加重量，这让越来越多的电浪费在推动电池的重量上了。这是一个效率很低的行为”。他并没有编一个故事证明300公里够用进而忽悠消费者入坑，他是从技术角度讲了电动车做长续航不划算的根本原因。这个是很客观的。

      他也是造电动车的，有些话不方便说，话能说到这个份上已经非常良心了。其实他的话也可以理解为承认电池车这个技术路线的局限性，承认“电动车只能满足短途的需求”。

      之前我已经简单讲了为什么电动车的技术路线是错误的，电动车没有未来。电动车真正的应用场景应该是低速、短途，比如厂区、公园、机场摆渡等等，这才是适合电动车的场景。没想到一开始被特斯拉忽悠跑偏了，大堆电动车非要去和强大的汽油车比试比试。挂也开了，钱也花了，谎也撒了，又省钱又好开又安静又环保又方便的电动车在政策大力扶持下，用许多年的时间才勉强达到中国机动车保有量的1%，这还是全球电动车发展最快的国家。

      北京现在已经有大约5万个充电桩了，电动车才十几万辆（2018年数据），这么多充电桩服务这么少的电动车，仍然非常不方便。而北京用一千个加油站满足了六百万辆汽车的充能需求。有谁说自己加油不方便吗？电动车赶紧玩球去吧，别丢人现眼了。

      所以，电动车根本没有可能取代汽油车。电动车真正的出路就是低速短途，比如园区的游览车，厂区的内部用车等等，这种从出厂到报废都只在几公里范围内活动，晚上下班或闭园就能充电，这才是真正适合电动车的场景。现在，电动车全体跑偏，非要拽着汽油车碰瓷不撒手，明明自己烂得不行，却打肿脸充胖子硬要说取代汽油车，闹出了无数事故和笑话。高速公路上没电造成拥堵甚至车祸，地下车库里无端爆炸等等，真是给和平年代添堵。

电动车将何去何从？
      在我看来，今后电动车也不是不能上路，而是电动车必须严格规范起来。电动车应当被归类为二等车辆，车速不宜过快，纯粹作为城市贫民的代步工具存在。电动车绝对不允许驶入高速公路和高峰期的主干道。同时，电动车不允许进入地下车库，应当在远离住宅、商业区的地段专门设置电动车停放点。不允许在非充电车位停放，充满电没及时挪走也应当按照占用设施处理。电动车的充电车位周边则应当设立完善的消防设施。

      电动车的未来应该是这样，也只能是这样。

      那么垃圾的只有电动车么？不，笔者认为所有涉及汽车等所有涉及在失控后有能力危害生命财产安全的所有电气化产品都对社会有着严重的危害。

      本田NSX的电子刹车，英菲尼迪Q50的线控转向系统，这些在汽车电气化领域的船新尝试，都有一个完全相同的特点，那就是结构上依然保留有机械系统备份，否则将会被以存在安全隐患为由被责令停售，然而在电动爹领域遍地开火，创下使用“自动驾驶”系统杀死驾驶员最多世界纪录的特斯拉则认为，所有的机械结构，全部都没有必要存在，这将会造成非常严重的后果。

01:15
著名珠宝商被锁特斯拉内半小时易燃易爆易自锁的电动大趋势汽车的前途不可估量

6280卡尔巴克斯
      特斯拉作为美国自主品牌新能源汽车的骄傲，大胆的提出了只要能装逼，一切实用性都得靠边站的理念，毛豆3的价格能够比肩地球上产品力最强的中大型轿车，也就是最新款宝马5系，但是其在硬件上偷工减料节约成本的能力已经超越了我本人见识过的所有内燃机汽车。

你无法找到一个舒适的开门手势
   车的门把手是很愚蠢的。现在流行一种风气，就是为了装腔我非要做得和别人不一样。为什么这么设计，不为什么，就为了和别人不一样。很多新造车势力可能觉得门把手影响了逼格，于是把门把手镶嵌到车门里了，对外宣称这种设计降低风阻。蔚来门把手好歹还会自动翘起来，让你去抠，虽然体验不如传统门把手得劲，但也凑合。Model 3这个门把手要求你伸出大拇指，抬起其他四指（不翘起来的话就把门把手挡住了），用大拇指去用力按门把手一端，这样门把手另一端就翘起来了。这时候另外四指趁机抠住翘起来的部分，这样才可以把门拉开。手小的人需要双手才能操作。

      内侧的门把手设计的稍微正常一些，但是，它和门锁是没有任何机械结构连接的，也就是说在任何情况下，作为车主，你坐在高贵的特斯拉电动爹的内部，决定给不给你开门的是这个非常调皮的车机，当他决定让你去世的时候，就会把门把手和门锁的连接断开，然后引爆自己的电池，充分体现了电动爹车主生的计划，死的随机。

      当然，在特斯拉粉丝眼中，这是特立独行、酷炫的体现。你们的门把手都弱爆了。

中控只有一块屏，除此之外什么都没有
   经历了门把手的考验，来到车内。Model 3另一个标志性的设计是没有仪表盘，这让中控看上去像一个朴素的写字台。

      自从大屏幕的不良风气流行以来，不少网络车企赚足了便宜，其中一个重要的好处就是省了大量的设计费。以往，老牌车厂要花大价钱，想方设法让车里的按键布局合理、方便耐用，还得美观。现在，垃圾大屏中控正在侵蚀这些优秀的传统。

      我也开过不少有中控大屏幕的车。这些车虽各有特点，但有一个共同点就是大屏幕都很傻逼。经过简单的观察你就会发现，任何一个装有大屏幕的车，在装了大屏幕之后都显得有些不知所措，屏幕是装上了，很大，很受土锤喜爱，但大问题来了，屏幕上显示啥好呢？

纳智捷和众泰的中控大屏（图自汽车之家）
      显然，他们在装上大屏幕之后也发现了这个不知道显示啥好的问题，所以比较流行的解决方案是在大屏幕上放一个车的照片，或者放一个地球的背景，总之就是随便弄点啥东西给填满。不尴尬么？

      你坐在车里，歪着身子探着头，伸出一个食指在屏幕上划啊划。屏幕的角度并不舒服，你脖子有些酸痛。屏幕反应并不快，你想调低空调温度结果第一下没按准，第二下才按到空调。你每按一下下调0.5度，你按了10下于是下调了3度。屏幕上布满了你的手指印。

      于是你开始怀念那些布局合理、美观耐用、没有大屏幕，充满质感的汽车中控了。但没办法，现在土锤太多了，我觉得这个世界最终恐怕要被土锤占领。

宝马3系的中控，优雅、漂亮、实用
      宝马这个优雅漂亮的中控，没有大型屏幕。怎么，让你感觉没面子了吗？让你感觉缺乏“科技感”了吗？

      没有物理按键的控制区域是反人类的，特斯拉Model 3把这种反人类的设计做到了极致。和纳智捷、众泰一样，特斯拉的大屏幕也只好留出大片的空白，这是没办法的事，屏幕太大了。所幸，它是特斯拉，可以引起很多人的盲目崇拜，就像贾斯汀比伯把内裤露出来一大截却成为了时尚一样。坦率地讲，大屏幕代表了廉价、土锤审美、设计上明目张胆的偷懒，以及对安全的极度不负责。

   您看看，这个大屏幕左上角显示车速信息。相信如果车主之前开过滴滴，就会比其他人更快习惯这个设计，因为很多滴滴司机师傅接单用的手机就固定在类似的位置。

      大屏幕左下角显示什么不必在意，因为只要你用右手扶住方向盘，右手就会把这一部分挡住。你如果在行驶期间把右手拿开，低头观察被挡住的区域，会发现这里显示的信息果然没用，这算一个令人惊喜的贴心小设计吧。

      最令人无语凝噎的当属Model 3没有雨刷拨杆，需要在屏幕里进入二级菜单调整这一神迹一样的设定。让我们设想一下，Model 3驾驶员在高速上开车，此时突降骤雨，但自动雨刷没反应过来。此时车一秒向前移动30米，前挡风玻璃已经糊了，驾驶员要去大屏幕里翻找二级菜单？刹车也行，就由你追尾别人变成别人追尾你，你选吧。

      据信，没有雨刷拨杆的设计是为了节省成本。马一龙，成本是这么省的吗？你和车主生命有仇么？

      因为雨刷的设定非常非常危险，为了安全起见，不建议雨雪天气驾驶Model 3，实际上，不建议雨天驾驶任何电动车，无论是电动车涉水还是冒雨充电，都是危险行为。电动车在宣传的时候喜欢说充电枪防水，请放心。但同时又要补充说雨太大、雷雨天气别充电。坦率地讲，车主既无法判断瞬时雨量，也无法预知什么时候会突然打雷，更无法在雨中保持充电枪干燥。雨水顺着车身往下流淌，充电口也湿漉漉的。你在雨中弯下腰，捡起已经被雨淋湿的充电枪。充电枪连着一根几乎和小臂一样粗的电线，此刻你的身体是良好的导体，要不要充电，你选吧。如果你发现自己没得选，那就租个指标，买个人能开的车吧。

      纯电动的技术路线已经快走到头了，夕阳无限好，只是近黄昏。
作者：卡尔巴克斯
https://www.bilibili.com/read/cv2827129/
出处： bilibili

作者: davidmouse 时间: 16-2-2021 16:47
本帖最后由 davidmouse 于 16-2-2021 16:55 编辑

扯淡文也转啊？
电车是大势所趋，全世界都朝着这个方向前进。别说全世界的精英包括政府官员工程师和制造商都没这个作者懂车哦。里面语无伦次啼笑皆非的观点就不一一批驳了。想起来二十年前左右吧，当时数码相机刚出来，各种难用，参数被各种“大师”批得焦头烂额，具体就不展开了。我大概是1999年用上第一款数码相机，记得型号是奥林巴斯1400Xl,的确各种难用，但是用了它再也不用冲洗胶卷了，平时暗房冲卷、扫描的时间都省下来了。2003年我带着佳能的G2去日本，看到东京街头宣传册A4就是用G2拍摄的，500万像素一点都不违和。然后我用柯达专业反转，佳能1N，红圈镜头拍了同一个东西，回国后电分，结果，还没数码机好。那时我就断言数码一定取代胶片，当时大家是当笑话看的。结果呢，没过几年，谁还用胶卷？

作者: dcxg 时间: 16-2-2021 18:22

davidmouse 发表于 16-2-2021 16:47
扯淡文也转啊？
电车是大势所趋，全世界都朝着这个方向前进。别说全世界的精英包括政府官员工程师和制造商 ...

这个举例很不恰当，欠缺逻辑思路
汽车和相机能比么？你说的相机是种输出方式，是数码保存，还是照片保存
电池汽车，其实没那么牛逼，它需要解决的问题多了去了，什么温度导致电池续航了，充电时间了，维护费用了。。
什么智能驾驶了，这些可有可无的功能，对于多数人是没什么意义的

作者: 欧阳京 时间: 17-2-2021 11:05
我也觉得电动车没有未来，我自己也不会买。

但是为什么telsa狂涨？这真是个问题。

作者: sandra84 时间: 17-2-2021 11:29
这样有理工知识，又兼具人文和娱乐精神的作者真是人才。看了以后果断不会考虑纯电汽车。

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 11:58

dcxg 发表于 16-2-2021 18:22
这个举例很不恰当，欠缺逻辑思路
汽车和相机能比么？你说的相机是种输出方式，是数码保存，还是照片保存 ...

那我举个更贴切的例子，汽车发明后，开马车的人说的和本文如同一辙，结果呢？这算缺乏逻辑吗？
“外界并不怎么看好，那个时代大家还是用马车，内燃机车是新事物，有各种各样的毛病，一经推出就受到马车夫们的嘲笑。而且媒体也不重视，地方报纸上根本看不到关于戴玻梯维尔造车的新闻，更别谈使用感受了。

其实，卡尔·本茨在研发奔驰1号时，也遇到各种各样的问题，比如刚上路不久就皮带断裂，经常是开一路，修一路。

本茨曾经因此而灰心丧气，一度想放弃。但他的太太贝瑞塔很支持他，私下里带着两个儿子开着本茨的车回娘家，跑了一百多公里的路程，从此名声大振，成为历史上首个自驾游和第一位开车的女人，从此得到媒体的广泛曝光。而戴玻梯维尔相比之下就比较默默无闻，造车没什么声响和噱头，所以难以引起关注。”

作者: dcxg 时间: 17-2-2021 13:02

davidmouse 发表于 17-2-2021 11:58
那我举个更贴切的例子，汽车发明后，开马车的人说的和本文如同一辙，结果呢？这算缺乏逻辑吗？
“外界并 ...

这是速度的变化吧，不要什么东西都搅和在一起
电动不比汽油车有速度上质的差别，启动快而已
路上没油了，充电耗时，又找不到充电站

作者: dcxg 时间: 17-2-2021 13:04
车厂能免费换电池可以考虑一下，电池也就3，5年的寿命，买这破车，咔咔就掉价啊

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 13:50
本帖最后由 davidmouse 于 17-2-2021 14:18 编辑

dcxg 发表于 17-2-2021 13:02
这是速度的变化吧，不要什么东西都搅和在一起
电动不比汽油车有速度上质的差别，启动快而已
路上没油了 ...

你的目光就不能看远点？你这种说法和马车夫嘲笑汽车有啥区别？刚出来的汽车又慢，又吵，居然还要买油烧，还是马车香啊! 但是现在电车充电速度现在已经比之前提高了很多，也有车商有换电池的服务，电池续航里程的问题现在已经有根本性的解决方案，和之前只有1-200KM的续航里程想比可谓质的飞跃。充电桩的普及也在日新月异中，当然这些都是刚起步，你要让刚出生的婴儿就能跑起来像约翰逊，这怎么可能？

[attach]455081[/attach]

这个图是几年前的，保时捷那台19年就上市了。

根据国家最新质量认证标准，500次循环荷电量不低于90%，1000次循环荷电量不低于80%计，也就是说，一辆续航400公里的电动汽车，理论上讲电池行驶40万公里之后才会报废。

马斯克也公开表示，Model 3电池最低使用寿命为1500次充电循环，可以保证它行驶48-80万公里。

[attach]455082[/attach]

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 14:12
如果只看到电动车和传统内燃机的差别只是“起步快”，说明要恶补下科学知识了。
现在内燃机超过30%的转化率就已经算一流了，看看电动机吧

没有传统内燃机的那些变速箱、油路、进排气的累赘，电动车可以简单而可靠，甚至都很少需要保养；
电动机大扭矩的输出特质，以后会是越野车的首选，事实上普通电动车在涉水性的优势上已经远远超过燃油车。
噪音、排放也是根本无法相提并论；
为什么很多发达国家都宣布将停止生产燃油车，这浅显的道理难道人家不懂？

作者: kingsking 时间: 17-2-2021 14:39
kool

作者: 欧阳京 时间: 17-2-2021 16:26

davidmouse 发表于 17-2-2021 14:12
如果只看到电动车和传统内燃机的差别只是“起步快”，说明要恶补下科学知识了。
现在内燃机超过30%的转化 ...

丰田总裁都说电动车的未来被夸大了。
https://www.wsj.com/articles/toy ... erhyped-11608196665

作者: sandra84 时间: 17-2-2021 17:04

davidmouse 发表于 17-2-2021 13:50
你的目光就不能看远点？你这种说法和马车夫嘲笑汽车有啥区别？刚出来的汽车又慢，又吵，居然还要买油烧 ...

这个充电时间的确是个短板。我有个基本的科普问题，如果电池电不用尽就充会不会影响电池寿命？

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 17:29

欧阳京发表于 17-2-2021 16:26
丰田总裁都说电动车的未来被夸大了。
https://www.wsj.com/articles/toyotas-chief-says-electric-vehic ...

丰田章男说这个话很好理解，丰田之前走的是燃料电池的路，如果电动车成为主流，之前的研发和投资都打水漂了。丰田在燃油车上的销售是世界老大，但是在对电动车的研发和战略布局的落伍，丰田可能在将来跌下神坛。这篇文章你可以看下。
http://finance.sina.com.cn/tech/ ... znezxs8918134.shtml

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 17:30

sandra84 发表于 17-2-2021 17:04
这个充电时间的确是个短板。我有个基本的科普问题，如果电池电不用尽就充会不会影响电池寿命？

刚刚相反，过度放电才会影响寿命。

作者: dcxg 时间: 17-2-2021 17:56

davidmouse 发表于 17-2-2021 13:50
你的目光就不能看远点？你这种说法和马车夫嘲笑汽车有啥区别？刚出来的汽车又慢，又吵，居然还要买油烧 ...

40分钟的充电时间，是短是长？我的天，你可真够磨叽的

8万，10万公里？你用脑子想想，电池你就是不用，不充电，他们也挺不了多长时间。
你一天跑300公里，一年10万，这种抽样统计有意思，有意义么？

作者: dcxg 时间: 17-2-2021 17:59

davidmouse 发表于 17-2-2021 14:12
如果只看到电动车和传统内燃机的差别只是“起步快”，说明要恶补下科学知识了。
现在内燃机超过30%的转化 ...

你看到的都是优点，我看到的缺点也是实实在在的
价格便宜，充电快，不用换电池，可以来一台。但肯定不是现在

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 18:02
本帖最后由 davidmouse 于 17-2-2021 18:14 编辑

保时捷15分钟充电，跑400公里你就不看了？这还是前年发售的商品车。如果你和本文作者一样，只看最差的，那还谈P个进步啊。国内都开始逐步建设250KW的电桩了，2分半充电跑100Km，而德国早就有350KW充电桩了。
特斯拉从最早的到现在早就超过5、6年了，你看有几个车主说需要换电池的？说电池放着不用都坏的，那是你没有合理维护吧，很多人根本不知道锂电池是怎么保管存放的。

作者: dcxg 时间: 17-2-2021 18:06

davidmouse 发表于 17-2-2021 18:02
保时捷15分钟充电，跑400公里你就不看了？这还是前年发售的商品车。如果你和本文作者一样，只看最差的，那 ...

x，你就不能回头认认真真的看看那个表？保时捷还没上市呢？你跟我吹啥？
你买电动的了么？

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 18:15
本帖最后由 davidmouse 于 17-2-2021 18:18 编辑

dcxg 发表于 17-2-2021 18:06
x，你就不能回头认认真真的看看那个表？保时捷还没上市呢？你跟我吹啥？
你买电动的了么？

你说这话显得太无知，自己查下保时捷Taycan啥时候上市的？

[attach]455084[/attach]

作者: dcxg 时间: 17-2-2021 19:37

davidmouse 发表于 17-2-2021 18:15
你说这话显得太无知，自己查下保时捷Taycan啥时候上市的？

你有知？就冲你这态度我看了下，充电时间也大概是半个小时，还是800v的电压
汽油要多长时间？3分钟够了吧？
这是一个数量级的东西么，可以比较么？
这么有信心，就上保时捷了，200万么？过3年再换一辆，讲啥维护，电池，有意义么？就是有钱就对了
有钱人买个直升机玩玩，还不用堵车，多爽？

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 21:14
本帖最后由 davidmouse 于 17-2-2021 21:17 编辑

dcxg 发表于 17-2-2021 19:37
你有知？就冲你这态度我看了下，充电时间也大概是半个小时，还是800v的电压
汽油要多长时间？3分钟够了 ...

你连基本的常识都不知道，大放厥词为的是显得你不无知？
加汽油比充电快几分钟，所以电车没未来。这跟给马喂草料都不用伺候着，还几乎不花钱，让它自己吃草就行了的说法很类似啊，你爱用这种逻辑，那就和当年的马车夫没啥两样。
你大概不知道当年的计算机刚发明的时候要一个房子那么大，价格几百万都不够，以你的观点，不知道你现在发帖是用算盘吗？
前面没看清楚我说了两遍的这个车已经上市，后面也没看清楚我说的不用电池的需要维护才不会坏。所以你坚持你的想法吧，这世界充满乐趣。

[attach]455085[/attach]

作者: dcxg 时间: 17-2-2021 21:31

davidmouse 发表于 17-2-2021 21:14
你连基本的常识都不知道，大放厥词为的是显得你不无知？
加汽油比充电快几分钟，所以电车没未来。这跟 ...

你是个神经病么？我说过电动车没有未来么？
我tmd是说现在的电动车不行，你就给我扣个未来？

几分钟？那是20几分钟好么？
你个猪头辩论的好累啊，不讲武德，胡搅蛮缠，你们这帮年轻人真的是毫无逻辑可言，都是文科毕业的，东拉西扯的？

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 21:39
本帖最后由 davidmouse 于 17-2-2021 21:45 编辑

白纸黑字15分钟400公里，这叫20分钟？你数学是体育老师教的？
电池3、5年就要换，是不是你说的？保时捷Taycan没上市，是不是你说的？电池不用就会坏，是不是你说的？
本来你有你的观点很正常，但是你用虚假的事例来佐证，还不允许人家说你无知？耗子尾汁吧。

作者: dcxg 时间: 17-2-2021 21:44

davidmouse 发表于 17-2-2021 21:39
白纸黑字15分钟400公里，这叫20分钟？你数学是体育老师教的？
电池5、6年就要换，是不是你说的？保时捷Tay ...

你真能累死我，我是不会跟你计较的了，你开心就好。
你很有未来啊，你就买吧，用吧，没有你这种韭菜，这价格还真降不下来，我就不跟你抢了

作者: davidmouse 时间: 17-2-2021 21:50
本帖最后由 davidmouse 于 17-2-2021 21:53 编辑

汽车刚进中国那会，说得你自己好像买得起一样

你母亲是慈禧吗，如果是我认栽。
什么东西不是刚出来那会贵，以后普及了才便宜的？
保时捷本来就是高端品牌，电车你买不起，难不成911Ts的燃油车你就能买得起了？

作者: jimmyking 时间: 17-2-2021 22:44
文章非常有说服力。
电动车短期内只能是一个小众、发烧友的产品，不可能占据主流。
另外电动车在发达国家比如澳洲推广起来应该容易一些，毕竟家家有车库方便充电。

作者: 欧阳京 时间: 18-2-2021 10:10
本帖最后由欧阳京于 18-2-2021 10:22 编辑

jimmyking 发表于 17-2-2021 22:44
文章非常有说服力。
电动车短期内只能是一个小众、发烧友的产品，不可能占据主流。
另外电动车在发达国家 ...

充电其实是个小事情。

家里冲呢，一晚上慢充，不需要高功率，移动便携充电器就好。

外面冲呢，快充需要高档设备。这就是将来的加“电”站了，和现在加油站一回事。

其实越是人口密集的地方越适合电动车。澳大利亚呢，家家户户都有车库和driveway，移动充电器省的去加电站而已。

实用性、价格和安全性才是普通消费者第一考虑的。

作者: 欧阳京 时间: 18-2-2021 10:17
本帖最后由欧阳京于 18-2-2021 10:25 编辑

@davidmouse，

我想了一下这个事情。如果下次买新车，我很可能会买电动车。

现在家里三辆汽油，一辆柴油车。对环境污染很大。虽然三辆是我拯救出来的二手车（发动机基本上报废），算是保护地球。但是等它们自然报废到不能再修，再换电动车。

想象一下，路上如果都跑电动车，安安静静没有污染，开了400公里和汽油车一样去加个15分钟电/油，其实挺好的。

尤其是越野车，如果充一次电可以跑1000公里，沙漠里我可以带一个发电机和一点柴油，以应付临时紧急需要，其实也不错。

电动车的扭矩大，不需要进气排气、变速箱、离合器、等机械配件，故障率会大大降低，应付荒野应该比柴油车强。加上几个电机配置四轮驱动，相当于发动机都有备件，可靠性只会更好。

难怪力拓现在把丰田的hilunx和陆巡改电动版。

电动车的兴起是必然的，这是一场工业革命，产业链、消费链的革命，我们需要做好准备。

作者: davidmouse 时间: 18-2-2021 11:47
本帖最后由 davidmouse 于 18-2-2021 14:14 编辑

欧阳京发表于 18-2-2021 10:17
@davidmouse，

我想了一下这个事情。如果下次买新车，我很可能会买电动车。

其实我是看好电动车的发展的，电动机相比较于内燃机有着太多的优势。只是现在周边的一些配套设施和附件还没能跟上步伐，电池的技术更新，充电的速度和扩容以及数量，包括传统汽车上的一些人机工程在电动车上的改良和适配。正如我之前所说，一个婴儿刚刚诞生，现在已经能走得不错了，但是希望他能跑能跳还为时尚早。

对于越野，以后好玩的地方多了去了。如今的燃油车，一个发动机对付4个轮子，所以需要大量的曲轴，差速器，LSD. 以后电越野车，每个轮子配一个电动机，然后忘了什么叫做前后动力分配，什么叫做差速器锁，1000牛米的扭矩轻轻松松实现。甚至一侧轮子前进，一侧轮子退后，实现真正的坦克原地调头。再没有进排气影响，再也不用涉水喉，素车就可以下河，哪怕水没过车顶都没事。底盘再也没有排气管和变速箱和分动箱，简单加固后随便操，搁底撞石头都是小事了.....

2016年我就预定了特斯拉的3，一直到2019年还没轮到，而且我对3的内饰和澳洲价格不喜欢，所以就退了。现在中国生产的3才20多万人民币，像不像以前电子设备那种每年性能提高一倍，价格降一半的做法？我觉得这个才是电动车最大的魅力。以后澳洲市场价格也肯定会下来。后来我改订了特斯拉的皮卡。订的是双电机4驱那个版本，能跑480公里，我觉得对我而言够用了。三电机版本跑800公里听着爽，但是肯定价格会更酸爽。

[attach]455093[/attach]

作者: davidmouse 时间: 18-2-2021 12:05
本帖最后由 davidmouse 于 18-2-2021 12:08 编辑

另外，中国产比亚迪的汉，马上就要进入澳洲市场了，续航里程600公里。用的是更注重安全性能的刀片电池。100KW的充电，10分钟充电可以跑135公里。中国售价20万零一点，不知道澳洲卖多少钱？
[attach]455094[/attach]

作者: Serin 时间: 18-2-2021 14:24

sandra84 发表于 17-2-2021 17:04
这个充电时间的确是个短板。我有个基本的科普问题，如果电池电不用尽就充会不会影响电池寿命？

锂电池要尽量避免用到30%以下。

作者: Serin 时间: 18-2-2021 14:25

davidmouse 发表于 18-2-2021 11:47
其实我是看好电动车的发展的，电动机相比较于内燃机有着太多的优势。只是现在周边的一些配套设施和附件 ...

特斯拉有几次自燃好像都是底盘磕碰导致电池短路。

作者: Serin 时间: 18-2-2021 14:33

欧阳京发表于 18-2-2021 10:17
@davidmouse，

我想了一下这个事情。如果下次买新车，我很可能会买电动车。

如果充的电是用化石燃料发出来的话，污染只是转移到了别的地方。我过去看到的文章说发电加传输的损耗和内燃机25%的转换效率差不多。不知道有没有新的文章论证。电车报废对环境的污染应该小于油车报废。锂电池号称99%可回收，当然实际上是不是有这种回收率是存疑的。污染问题得看全链条，不知道有没有科普文章专门针对这个来提供数据和论述。

作者: davidmouse 时间: 18-2-2021 16:24
本帖最后由 davidmouse 于 18-2-2021 16:39 编辑

Serin 发表于 18-2-2021 14:25
特斯拉有几次自燃好像都是底盘磕碰导致电池短路。

特斯拉的电池是采用三元锂电池，好处是功率大，续航长，也是目前大多数电动车的首选。但是抗刺穿，防自燃的效果相对差一点。比亚迪是采用传统磷酸铁锂，最大的好处是防穿刺和自燃，所以比亚迪一直宣称16年从未发生电池安全事故。最新的刀片电池也是基于磷酸铁锂电池做的，就是用于汉的电池，最大续航达到600公里，算是不简单了。

另外，据报道，特斯拉自燃并不是底盘磕碰引起的，而是电池冷却系统末端材料强度缺陷。美国车我早就领教过他们的品控，我买过的3部美国车都有各种各样的问题。特斯拉也是质量问题最多的汽车品牌，要不是看在他们的车创意超前，才不会动心呢。

关于电的污染问题，很多人认为生产电也有污染，那是只看火力发电。如果把风能，潮汐能、太阳能（生产硅晶板会有污染问题）、核能算上，其实电就比燃油清洁得多。而且普通用户都会在家里，利用晚上充电，这就大大利用了空闲电力，优化了利用率。众所周知，电能在半夜过剩，但是电能是无法存储的。所以发明了抽水蓄能电站，晚上用这些电把水抽上去，白天再把这些水放下来发电，虽然里面电-水-电的转化有大量的浪费，但是总比电能白白浪费要好。所以电车普及的话，对电力和合理分配运用会是极大的帮助。

作者: davi00007 时间: 18-2-2021 18:00
可以车顶太阳能充电的电动车，将是未来的主流

作者: dcxg 时间: 18-2-2021 18:22

davidmouse 发表于 17-2-2021 21:50
汽车刚进中国那会，说得你自己好像买得起一样你母亲是慈禧吗，如果是我认栽。
什么东西不是刚出 ...

我就不爱跟你这种爱咬文嚼字的人聊天，其实你的问题都是大漏洞，跟你这种没逻辑的人跟你讲个大道理就完了，明白的人终归明白，蠢货才要人不断的敲脑壳
你发个保时捷的图片，不给上市时间，还让我去查？我TMD对电动车没兴趣，知道不？我就不是你肚子里的蛔虫，你发言不严谨，我还替你思考呢？
保时捷人家实测花20分钟冲到80%的电量，你说充满要多少时间？你小学毕业了么？
既然保时捷高端都需要那么长的充电时间，其他车还不得更长？

最后回你一句，电动车可能有未来，但是你，绝对没有未来

作者: davidmouse 时间: 18-2-2021 20:07
本帖最后由 davidmouse 于 18-2-2021 20:20 编辑

dcxg 发表于 18-2-2021 18:22
我就不爱跟你这种爱咬文嚼字的人聊天，其实你的问题都是大漏洞，跟你这种没逻辑的人跟你讲个大道理就完了 ...

你看，你这样的人只会钻牛角，说不过就倒地打滚撒泼。
我给那张表格的时候，就已经在下面很清楚地注释了这是一张老的表格，保时捷的车早就上市了。也就你这种下三滥不顾头不顾尾，胡说八道被揭穿还要恼羞成怒。
保时捷有3个型号、250KW和350KW两种充电模式，官方都说得很清楚了，350KW电桩，15分钟充电，80%水平，400公里续航。你不懂就闭上臭嘴，你小学有没毕业我不知道，但是我已经知道你的体育老师的数学水平和语文水平了。

对电车甚至对车不感兴趣的人多了去了，怎么没见别人被我怼的？你Y是自己把脸伸过来的，不打倒是显得我不礼貌了

[attach]455097[/attach]

作者: davidmouse 时间: 18-2-2021 20:25

davi00007 发表于 18-2-2021 18:00
可以车顶太阳能充电的电动车，将是未来的主流

太阳能的转化率本身就低，车顶那么点面积是巧妇难为无米之炊。再加上照射时间、角度以及强度的不同，车顶太阳能发的电，烧开一杯水都难。

作者: Lopemann 时间: 18-2-2021 20:59
氢液化非常困难，需要有极端条件
固氢技术也是难如登天，因为氢太小了
这种情况如果发生车祸的话很危险

作者: 欧阳京 时间: 18-2-2021 21:58

Lopemann 发表于 18-2-2021 20:59
氢液化非常困难，需要有极端条件
固氢技术也是难如登天，因为氢太小了
这种情况如果发生车祸的话很危险

肖申克的救赎也是我常看的老片。

shuffled off the mortal coil，只能算是一种空想。

作者: QWERTYASDFG 时间: 19-2-2021 17:19
认可文章中对电池技术的发展感到太慢的观点，但是不认可对电动车的定位。随着新型材料的研发，电池，电容，包括微型核电，太阳能转换效率等技术都在不断进步。所以在技术，成本，性能上电动车完全替代汽油发动机是迟早的事。

作者: sandra84 时间: 19-2-2021 17:30
看来储存电能驱动的确很难，没有石油这么简单粗暴就能搞定的，难怪科幻片里宇宙飞船都不是电力驱动的，这个非要有个基础科研突破才行了。

作者: dcxg 时间: 20-2-2021 08:51

davidmouse 发表于 18-2-2021 20:07
你看，你这样的人只会钻牛角，说不过就倒地打滚撒泼。
我给那张表格的时候，就已经在下面很清楚地注释 ...

就你个电车的认知水平还打我脸？稍微看点了解下电动车的缺点了
15分钟400公里是实验室数据，还没充满。400公里是普通速度的巡航历程，你高速开到110，就没那么多的里程了。
你这种货也别想什么保时捷的快充了，你买不起。就买个电动车在家里慢慢冲吧

作者: dcxg 时间: 20-2-2021 08:56
别听些傻冒天天忽悠电动汽车，要么没买过的，见个新东西就脑洞大开。
有些人可能买过用过，只说优点，不谈缺点，这种人就是坏。
估计还是剩下些卖电动车的，一个劲的吹。
用过电动车的人还能指出缺点，才是有良知的人。

作者: chubbycat 时间: 20-2-2021 09:20

davidmouse 发表于 18-2-2021 01:07
你看，你这样的人只会钻牛角，说不过就倒地打滚撒泼。
我给那张表格的时候，就已经在下面很清楚地注释 ...

@dcxg 说不过就倒地打滚撒泼

@Serin @jc2602 @蓝山夜妖 @8戒 @ArBen @guangyang @周星星1832 @黑玛丽 @shanzee @敏感词 @dcxg @李天真 @小眉留 @菊花宝典 @我爱猫眯 @熊猫阿三 @傻狼 @sandra84

作者: davidmouse 时间: 20-2-2021 16:25
本帖最后由 davidmouse 于 20-2-2021 17:20 编辑

dcxg 发表于 20-2-2021 08:51
就你个电车的认知水平还打我脸？稍微看点了解下电动车的缺点了
15分钟400公里是实验室数据，还没充满 ...

不懂装懂的又来了，你每多讲一次就证实无知的你一次。保时捷那个商品车卖了1年多了，要是实际参数和广告不一样，早就被人告死了。你的妄想症频发说明你忘记吃药了，建议药量要加倍。
实验室那些最新数据，因为还没有商品化，我都不好意思拿出来，宾夕法尼亚大学实验室都已经做到10分钟充电跑480公里了。广汽和蔚来都已经公布新电池的高速方案，比保时捷还诱人，你这种坐井观天的知道个P。
为什么说高速充电都是到80%，也就你这种不懂装懂的人，才不知所以然，懒得解释给你，因为你不配。
连个保时泰都买不起的，还在论坛上舔着个脸夸夸其谈，别说未来，你真的连明天都没有。

[attach]455104[/attach]

[attach]455105[/attach]

作者: dcxg 时间: 20-2-2021 18:05

davidmouse 发表于 20-2-2021 16:25
不懂装懂的又来了，你每多讲一次就证实无知的你一次。保时捷那个商品车卖了1年多了，要是实际参数和广 ...

你就不要整那些个破表给我看了，我不关心，10分钟充电，它还是2位数。

续航里程，说的是高速，不是充电80%，傻x，话还得一句一句说明白了，这理解能力真的是堪忧
你就等着实验室数据吧

作者: davidmouse 时间: 20-2-2021 19:36
本帖最后由 davidmouse 于 20-2-2021 19:38 编辑

dcxg 发表于 20-2-2021 18:05
你就不要整那些个破表给我看了，我不关心，10分钟充电，它还是2位数。
续航里程，说的是高速，不是 ...

哈哈，我发现你的眼睛和拉二胡的阿炳一样明亮，112km/小时不是高速？得，你的药要加2倍，傻X。

作者: davidmouse 时间: 20-2-2021 19:51
本帖最后由 davidmouse 于 20-2-2021 19:58 编辑

唉，蠢货真的不可以跟他们站在一个水平面说话，需要把智商下调无数个级别才能让他们看懂。

算了，我还是跟正常人说吧。
国内电车厂商在全国建立了充电站和换电站，换一块电池现在只要不到6分钟，最快3分多，这跟加油几乎一样便捷了。
[attach]455106[/attach]

[attach]455107[/attach]
另外广汽一月份宣布两款电池年内投放市场，一款是1000公里续航的电池，另一款是8分钟满电80%的超冲电池。

[attach]455108[/attach]

作者: chubbycat 时间: 21-2-2021 07:15
一看 @dcxg 就没见过世面

作者: lummar 时间: 21-2-2021 09:57

davidmouse 发表于 20-2-2021 16:25
不懂装懂的又来了，你每多讲一次就证实无知的你一次。保时捷那个商品车卖了1年多了，要是实际参数和广 ...

我们来做做小学算术，电池容量按80Kwh，充电效率按80%，充电电压按1000v，如果十分钟充满，需要的电流是80/0.8*6=1000A。这还没有考虑到交流电的功率因数，往好了算80%，那么需要的电流是1250A。这几乎就是一个中型商场的变压器容量了。更要命的是负载还是间歇式，零星几个还好，多了电网秒崩。

作者: davidmouse 时间: 21-2-2021 15:47
本帖最后由 davidmouse 于 21-2-2021 15:54 编辑

lummar 发表于 21-2-2021 09:57
我们来做做小学算术，电池容量按80Kwh，充电效率按80%，充电电压按1000v，如果十分钟充满，需要的电流是8 ...

50楼的新闻你看下，里面已经讲到了电源参数。另外，目前超冲都是直流电。
现在讲的超高速充电，其实就是从无到有的过程，但是距离普及还有很大一段路要走。大部分超冲都不到140KW，250KW都才开始慢慢建设，350kw及以上的数量很少。

作者: lummar 时间: 21-2-2021 16:47

davidmouse 发表于 21-2-2021 15:47
50楼的新闻你看下，里面已经讲到了电源参数。另外，目前超冲都是直流电。
现在讲的超高速充电，其实就 ...

参数基本跟我算出来的一致，他们唯一没有考虑的就是交流电的功率因数。也就是说他们实际上是虚标了25%的，但这个不是主要问题。主要问题在于，现有的电网根本无法支持。示例中的充电器实际功耗是1250Kw也就是1.25Mw，工程上需要长时间稳定运行的设计容量要加50%甚至100%的冗余，也就是说实际稳定运行需要的电网容量在2.5MVA。现在国内单堆功率最大的核反应堆的输出功率不过1250Mw，字面上单个反应堆只能支持1000个超级充电器同时充电，考虑到冗余，单个反应堆只能支持500~600个。哪怕把功率降到140Kw，能支持的数量也不过4000个左右。考虑到国内汽车的保有量（截至2020年底，3.72亿辆），如果全部换成充电式汽车，需要的1250Mw核反应堆数量是个93000个。考虑到并不是所有的车辆都同时充电，假设10%的车辆同时充电，那也需要9300个。您看中国的那点国土面积够用不？

http://www.xinhuanet.com/auto/2021-01/08/c_1126958570.htm

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 9%E5%88%97%E8%A1%A8

作者: dcxg 时间: 21-2-2021 16:55

davidmouse 发表于 20-2-2021 19:51
唉，蠢货真的不可以跟他们站在一个水平面说话，需要把智商下调无数个级别才能让他们看懂。

算了，我还是 ...

不知道谁蠢，听风是风，要雨得雨，你神仙啦

简单，电压电流都放大5倍，时间能减到3分钟。
估计你y就快被崩上天了

作者: dcxg 时间: 21-2-2021 17:19

davidmouse 发表于 20-2-2021 19:36
哈哈，我发现你的眼睛和拉二胡的阿炳一样明亮，112km/小时不是高速？得，你的药要加2倍，傻X。

你的智商也就是个250的水平
你车买了没？
先试试墨尔本到悉尼吧，远了就不用试了

作者: davidmouse 时间: 21-2-2021 21:15
本帖最后由 davidmouse 于 21-2-2021 21:20 编辑

lummar 发表于 21-2-2021 16:47
参数基本跟我算出来的一致，他们唯一没有考虑的就是交流电的功率因数。也就是说他们实际上是虚标了25%的 ...

超充是直流电，第二次说了。
350KW以上，都是小范围试验。当年中国讨论汽车的时候也有这么一出，说是中国人那么多自行车，要换成汽车怎么可能，别说开车了，连停都没地方。现在再回过头来看是不是觉得很可笑？
另外你的计算有误，就算3.7亿的车全部换成电车，也不可能出现10%同时充电的情况。现在有3700万辆同时加油？你看看中国一共几个加油站？而且超充的目的是长途，市区用的机会很小。

[attach]455143[/attach]

作者: davidmouse 时间: 21-2-2021 21:16

dcxg 发表于 21-2-2021 16:55
不知道谁蠢，听风是风，要雨得雨，你神仙啦

简单，电压电流都放大5倍，时间能减到3分钟。

你的智商不配和我讨论，甚至连我邻居家的狗都比你强多了。

作者: chubbycat 时间: 22-2-2021 02:47
连我家猫眯都比 @dcxg 强多了

@敏感词你怎么看？

作者: 欧阳京 时间: 22-2-2021 09:32

lummar 发表于 21-2-2021 16:47
参数基本跟我算出来的一致，他们唯一没有考虑的就是交流电的功率因数。也就是说他们实际上是虚标了25%的 ...

充电其实是个容易解决的问题。

因为电网都是高压，所以不存在传输问题，只要供应足够，足够的发电站。

充电站，肯定不是家用那种了。250KW，同时充10台，（现在普通加油站也就是10个加油机左右吧？）也就是2500KW，也就是几百台空调压缩机的电量。

中国一个小区夏天何止几百台空调同时开啊？

2019年浙江全省用电4706亿千瓦。这相当于多少个加电站？

作者: davidmouse 时间: 22-2-2021 10:47
本帖最后由 davidmouse 于 22-2-2021 10:48 编辑

其实还有一个误解，就是单纯的把电站等同于油站。
现在燃油车是没办法，必须去加油站。但是电动车，对于大多数人而言有什么理由不放在自己家里充电。开几天或者一个多礼拜，然后在家里轻轻松松充一晚，又方便又便宜。澳洲的话白天太阳能，晚上峰谷电，这才是正确的使用方式。
城市里的快充、公路上的超充，只是对家庭电桩的补充而已。用户是那些1，没时间充电的（比如跑出租车的）；2，家庭条件没法安装充电桩的（比如中国大部分住公寓且没有固定停车位）3，懒得在家里充电的。这些人加起来连汽车总用户数量的1%都不到。而且他们使用充电站也不是同时进行的，想想现在的加油站，除了出租车下班交接比较集中加油外，谁会约好同时在某个时间段去一起加油？所以，电站对于电网根本就不是什么事。

作者: dcxg 时间: 22-2-2021 18:08

davidmouse 发表于 21-2-2021 21:16
你的智商不配和我讨论，甚至连我邻居家的狗都比你强多了。

妈的，你的智商连猪都不如，猪肉还好吃呢

作者: dcxg 时间: 22-2-2021 18:13
来正下题

未来是什么？这个问题的好好考虑
如果投资未来能获得收益，必须得投资
那头猪口口声声的未来，就是个扯淡，谈什么未来，开车这个是需要未来么？要得是现在
充电不方便，电池不行，就是硬伤，还跟我谈未来，车是买来就开的，不是买个爹回家伺候着的

作者: lummar 时间: 22-2-2021 20:49

davidmouse 发表于 21-2-2021 21:15
超充是直流电，第二次说了。
350KW以上，都是小范围试验。当年中国讨论汽车的时候也有这么一出，说是 ...

发电站也是直流电？哪怕发电站是直流电，电网除了实验性网络，几乎全部都是交流电。

而且你根本没仔细看我的计算，后面的数据全是按你说的140Kw算的。具体可不可行，咱拭目以待。

作者: lummar 时间: 22-2-2021 21:02

欧阳京发表于 22-2-2021 09:32
充电其实是个容易解决的问题。

因为电网都是高压，所以不存在传输问题，只要供应足够，足够的发电站 ...

你真的仔细看了我的计算过程？我说不可行并不是说总耗电量。而是说负载的不可预测导致电网无法稳定运行。现在中国国内已有的加上筹备中的核反应堆总数不过150台左右。全国汽车都换成充电汽车的话，10%同时充电，充电功率按140Kw来算，需要93000个1250Mw的核反应堆，即使1%同时充电也需要9300个，千分之一则需要930个。这还只是保守估计。感兴趣的话自己找个手机充电器看看输入输出参数。大型充电器的效率会高点，但也不会好多少，肯定是达不到我估算用的效率的。这整个过程中都没有考虑经济性，电网扩容上千倍，同时只有10%不到的利用率，不知道谁会决定上马。

作者: davidmouse 时间: 22-2-2021 23:07
本帖最后由 davidmouse 于 22-2-2021 23:10 编辑

dcxg 发表于 22-2-2021 18:08
妈的，你的智商连猪都不如，猪肉还好吃呢

蠢到没有之一了，本来当你是人还跟你认真讨论，后来发现是脑残加瞎子，再后来竟然是智商猪狗不如....你还是回你的饲养场吧。

作者: davidmouse 时间: 22-2-2021 23:09
本帖最后由 davidmouse 于 22-2-2021 23:35 编辑

lummar 发表于 22-2-2021 21:02
你真的仔细看了我的计算过程？我说不可行并不是说总耗电量。而是说负载的不可预测导致电网无法稳定运行。 ...

140KW就属于超充，超充设计是给长途车加电的，城里的快充大多是60KW-90KW. 而且你凭什么认为电动车主会全部去充电站充电呢？
更要命的是你这10%的同时充电假设前提就是错误的，顺着这个路，怎么能得出正确结果呢？

有学者对澳洲维多利亚现有的电力做了分析（澳洲还是个缺电的国家），发现只要合理分配，维州现有电力就能支持80%的人换电动车。
[attach]455152[/attach]
https://findanexpert.unimelb.edu.au/news/2956-australia's-electricity-grid-can-easily-support-electric-cars-%E2%80%93-if-we-get-smart

作者: chubbycat 时间: 23-2-2021 08:35
@dcxg 豪言：车是买来就开的，不是买个爹回家伺候着的

作者: lummar 时间: 23-2-2021 11:26

davidmouse 发表于 22-2-2021 23:09
140KW就属于超充，超充设计是给长途车加电的，城里的快充大多是60KW-90KW. 而且你凭什么认为电动车主会 ...

就此打住。不停的到处找证据，就是不肯自己提笔算一下。我够无聊的了，帮你算了，结果你根本都没看。10%和1%，1‰同时充电需要电网容量已经在那里，140kW的基数在那里，换成你说的60kW口算都能得出结果。

作者: 欧阳京 时间: 23-2-2021 11:34
本帖最后由欧阳京于 23-2-2021 11:42 编辑

lummar 发表于 22-2-2021 21:02
你真的仔细看了我的计算过程？我说不可行并不是说总耗电量。而是说负载的不可预测导致电网无法稳定运行。 ...

10%同时充电怎么可能？这相当于10台车就有一台在快充。

依你的算法。

现有加油站数量全中国11万座，算平均一个加油站同时加油10台车，那么即便所有的加油站同时爆满加油，3.7亿台车里，也最多只有千分之三的车在同时加油。同时充电的数量以此为标准。

那么最大千分之三的车在同时充电，这样，只需要279座1000MW的核电站。

然而，加油站时时爆满加油的可能多大？

还有，因为长途旅行的时候才需要快充，有多少人会同时旅行？恐怕又是千分之一不到吧？那么279座核电站又可大打折扣了。

[attach]455156[/attach]

作者: davidmouse 时间: 23-2-2021 12:31
本帖最后由 davidmouse 于 23-2-2021 13:27 编辑

lummar 发表于 23-2-2021 11:26
就此打住。不停的到处找证据，就是不肯自己提笔算一下。我够无聊的了，帮你算了，结果你根本都没看。10% ...

你也是一个讨论时不看别人论据的人

明摆着的事情还需要去算吗？你所谓的10%根本就是自己瞎编的（而且我用真实数据证明了错误之处），以此错误推断作为自己的论据，你的论点都不看就可以认为是错的。
而且我贴出墨尔本大学电气和电子工程学专家的论文，论文标题是：《如果我们采用智能化，澳大利亚电网可以很轻松地负担电动车》。这是2019年就公开发布的新闻，你都没点进去看吧？难道你凭自己的想象，就认为比专家更强？https://findanexpert.unimelb.edu.au/news/2956-australia's-electricity-grid-can-easily-support-electric-cars-%E2%80%93-if-we-get-smart

2020年，电动车协会说即使家用电桩还未普及，但是全世界80%以上的电动车都在家里充电。澳洲官方称绝大多数人上下班通勤距离30KM,现行电动车完全可以10天充一次。难道你认为剩下这20%的人在10天内都憋着不充电，一定都要等到统一的时间段，不用城市的快充站，而跑去高速公路边上，用10分钟时间去超充电站一起充电，为的是挤爆电网？在我看来，要协调那么多人统一在10分内同步充电，比开奥运会都难。更可笑的是，难道有多少辆需要在充电站充电的车，就要为他们准备多少把充电枪？你加油的时候没排过队？

这些论据难道还不能证明你的猜测的荒谬之处？

[attach]455157[/attach]

作者: dcxg 时间: 23-2-2021 14:25

davidmouse 发表于 22-2-2021 23:07
蠢到没有之一了，本来当你是人还跟你认真讨论，后来发现是脑残加瞎子，再后来竟然是智商猪狗不如....你 ...

你头死猪，就等着被切割吧

作者: lummar 时间: 23-2-2021 16:29

欧阳京发表于 23-2-2021 11:34
10%同时充电怎么可能？这相当于10台车就有一台在快充。

依你的算法。

千分之一是930，千分之三是2790，谢谢。哪怕你再除个10，也依然不是短期内可以达到的数目。考虑到充电的模式，绝大部分人都是在家充电，实际上扎堆的可能性比去加油站加油的可能性要大得多。

而且电网不像加油站，加油站最多排队。电网超载整个网络就挂了。

作者: dcxg 时间: 23-2-2021 17:17

lummar 发表于 23-2-2021 16:29
千分之一是930，千分之三是2790，谢谢。哪怕你再除个10，也依然不是短期内可以达到的数目。考虑到充电的 ...

你也是够蠢的，跟他算算术？它除了剪贴，拷贝，你觉着它的脑回路还能接受点啥

作者: lummar 时间: 23-2-2021 17:19

dcxg 发表于 23-2-2021 17:17
你也是够蠢的，跟他算算术？它除了剪贴，拷贝，你觉着它的脑回路还能接受点啥

哈哈，早说了，闲着没事儿。

作者: dcxg 时间: 23-2-2021 17:22
一通神吹，连点经验都没有，未来啊，快充啊，天啊

你敢快买，赶快用啊，早点降价
二手特斯拉，澳洲都卖10万澳币，我真觉得车主就是傻逼，买车的是个大傻逼

作者: 欧阳京 时间: 23-2-2021 17:22
本帖最后由欧阳京于 23-2-2021 17:32 编辑

lummar 发表于 23-2-2021 16:29
千分之一是930，千分之三是2790，谢谢。哪怕你再除个10，也依然不是短期内可以达到的数目。考虑到充电的 ...

贴图里有我excel表格体现的计算结果，你没有看吧？

没有存盘，我就不再贴了。

千分之三同时充电，279个核电站也足够了。

但是实际数量远远不会到千分之三，因为80%的人会在家里充。

作者: dcxg 时间: 23-2-2021 17:24

lummar 发表于 23-2-2021 17:19
哈哈，早说了，闲着没事儿。

这种人道理都讲不通，还讲数学? 完全没必要
y的不败的是未来，三年前的特斯拉去搜搜，什么毛病？
脑回路不正常的人，讲数学没啥必要

作者: lummar 时间: 23-2-2021 17:33

欧阳京发表于 23-2-2021 17:22
贴图里有我excel表格体现的计算结果，你没有看吧？

我看了，结果只能说明一个问题，那就是你对电网如何运作一无所知。

然后即使用你给定的25Kw，在家用240V市电，需要的电流最少130A，为什么是130A，估计你也一样不清楚。

有兴趣可以自己看看家里电表的额定电流是多少。多的不说了，懂的已经懂了，不懂的还是不懂。

作者: dcxg 时间: 23-2-2021 17:35
拿iphone作个比喻吧
iphone 电池每天一冲，绝对挺不过3年，3年，1000天算吧，得不得换电池？手机换电池没多少钱，还是可以接受的
真以为特斯拉的电池永垂不朽的?
tmd 傻逼，这么浅显的道理，跟我整了这个图，那个表，再来个报告

尼玛的，两年你就换车，我算你牛，当我放屁

作者: 欧阳京 时间: 23-2-2021 17:50
10% 是9300，1%是930。千分之一是93，千分之三是279。

作者: davidmouse 时间: 24-2-2021 01:25
这瞎子是疯了么

作者: davidmouse 时间: 24-2-2021 01:31
本帖最后由 davidmouse 于 24-2-2021 01:36 编辑

欧阳京发表于 23-2-2021 17:50
10% 是9300，1%是930。千分之一是93，千分之三是279。

你跟不懂车，不懂算术的人能辩出个什么结果来？还130A，真是天方夜谭了。另外，边上那只疯狗，小心被咬一口还得打疫苗，不值得。

[attach]455164[/attach]

[attach]455165[/attach]

作者: chubbycat 时间: 24-2-2021 01:59

davidmouse 发表于 23-2-2021 06:25
这瞎子是疯了么

@dcxg 这瞎子是疯了

作者: dcxg 时间: 24-2-2021 16:41
我疯了？
又从快充扯到家里冲，脑回路挺异常的啊

作者: dcxg 时间: 24-2-2021 16:44
外面快充肯定贵，大容量意味着基础设施投资高
我估计为了省电费，没什么人去快充，家里慢慢冲
城市跑跑还是可行的，买个菜什么的
估计在澳洲买电动的二货们，家里还得备个燃油的
就是嘴上不要，身体却很诚实

作者: dcxg 时间: 24-2-2021 16:45

chubbycat 发表于 24-2-2021 01:59
@dcxg 这瞎子是疯了

你头猪，脑子一团浆糊，就擅长到处拱火，你low不low

作者: dcxg 时间: 24-2-2021 17:01
我觉得电动车没有什么未来
丰田作为世界第一，都不怎么发展电动车就说明问题
另外，电池这个技术难以想象会有革命性的突破

作者: skysadness 时间: 25-2-2021 12:25

davidmouse 发表于 16-2-2021 16:47
扯淡文也转啊？
电车是大势所趋，全世界都朝着这个方向前进。别说全世界的精英包括政府官员工程师和制造商 ...

很多骗局或者弯路一开始也是大势所趋，比如曾经的气功热，水变油，各种传销，比特币。你能身体力行买电动车，很佩服。不过电动车最大硬伤还是充电速度慢，dian'c电池容量只是其次

作者: skysadness 时间: 25-2-2021 13:19

dcxg 发表于 24-2-2021 17:01
我觉得电动车没有什么未来
丰田作为世界第一，都不怎么发展电动车就说明问题
另外，电池这个技术难以想象 ...

超级充电站，600A电流在手里经过，只有对电流没概念的人才会觉得放心。。。旁边就是韭菜花几十万买的特斯拉。。。。

作者: dcxg 时间: 25-2-2021 18:26

skysadness 发表于 25-2-2021 13:19
超级充电站，600A电流在手里经过，只有对电流没概念的人才会觉得放心。。。旁边就是韭菜花几十万买的特斯 ...

问问5年前买特斯拉的，100万人民币

作者: dcxg 时间: 25-2-2021 18:32
电动车最大的优点就是省油费，电费便宜。（家里冲）问题是5年后，那破车二手有人买么？自己开开不在乎续航，买个菜什么的，也还是可以的
什么智能驾驶了，温控了，智能控制了，环保了，纯属扯淡，对于大部分人没什么用
大部分人只把车当成一种工具，从a到b，没那么多的想法。。
傻x才把当成一种炫耀，环保了巴拉巴拉，这帮电动吹简直恶心极了

作者: davidmouse 时间: 25-2-2021 22:31
本帖最后由 davidmouse 于 25-2-2021 22:36 编辑

skysadness 发表于 25-2-2021 12:25
很多骗局或者弯路一开始也是大势所趋，比如曾经的气功热，水变油，各种传销，比特币。你能身体力行买电动 ...

你有见过全世界政府一起支持你上面举例的任何一种吗？尤其是发达国家口径几乎一致，燃油车停产都有时间表了。
充电速度慢的问题正在解决，应该说很快的事，其他的解决方案也有，比如我上面说到的直接换电池，换一次5分钟，和加油比差不了太多。就我个人而言，长途路上充半小时也完全可以接受，平时开两小时也要休息那么长时间。
对人而言100A，还是600A是没区别的，都是瞬间见上帝的。充电又不是你要一直手拿着充电枪，不充电的时候又没电，怕什么？

作者: davidmouse 时间: 25-2-2021 22:40
本帖最后由 davidmouse 于 25-2-2021 22:44 编辑

弱智如果能看出科技的威力和未来，那还叫弱智嘛？蠢货是用来调戏和挑逗的，除了这个他们还有什么价值呢？
因为傻逼，所以傻逼。

2021年1月4日，中国汽车流通协会和精真估联合发布了《2020年12月中国汽车保值率研究报告》。

报告显示，在12月的中国汽车保值率数据中，特斯拉以66.3%的整体三年期保值率，超越奥迪（62.7%）、宝马（61.6%）、仅次于奔驰、保时捷、雷克萨斯。

值得一提的是，在11月的保值率中，特斯拉的保值率亦已超过奥迪、宝马。
[attach]455200[/attach]

作者: chubbycat 时间: 26-2-2021 01:41
dcxg 如果能看出科技的威力和未来，那还叫弱智嘛？

作者: dcxg 时间: 26-2-2021 15:22
还以为那头猪被拍死了

又在瞎引用了，脑子不够用

作者: dcxg 时间: 17-3-2021 18:21
傻逼都会画圈了，我还不会。

作者: dcxg 时间: 17-3-2021 18:27
最近都看中国新闻，比较热门的是特斯拉刹不住车，以120公里的速度撞了好几辆车，具体我也不爱研究
其实特斯拉就是个一般的个公司，国内的那帮沙雕，义隆马斯克的巴拉巴拉，我看着这帮跪舔的样子，就觉得中国人毫无希望，言必称马斯克，登录火星，星链计划，脑机街口，了不得了
一群傻逼

作者: dcxg 时间: 17-3-2021 18:30
中共也是巨大的傻逼，华为中兴被人雕成那个逼样，给特斯拉在上海造一超级工厂，一群傻逼争相抢购model y
特斯拉都快破产了好么？

妈逼，跟这帮沙雕讨论问题，真的显得我自己都TMD很low

作者: chubbycat 时间: 17-3-2021 20:58
dcxg真的显得TMD很low

@Serin @jc2602 @蓝山夜妖 @8戒 @ArBen @guangyang @周星星1832 @黑玛丽 @shanzee @敏感词 @dcxg @李天真 @小眉留 @菊花宝典 @我爱猫眯 @熊猫阿三 @傻狼 @chu4

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/forum/)