原帖由 mohan29 于 2-10-2012 20:34 发表
神圣的婚姻变成苟合的通行证，
美好的性爱变成致命性病的合法传播途径，
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲，
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人，
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁。
原帖由 mohan29 于 2-10-2012 20:34 发表
神圣的婚姻变成苟合的通行证，
美好的性爱变成致命性病的合法传播途径，
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲，
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人，
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁。
原帖由 mohan29 于 2-10-2012 21:04 发表
除非谁为同性恋写出比这个还要美的诗：
秋夕• 杜牧
银烛秋光冷画屏，
轻罗小扇扑流萤。
天阶夜色凉如水，
坐看牵牛织女星。
否则，我绝对不会为了赞同一个只有快感没有美感甚至没有什么价值的东西 ...
原帖由 cello 于 3-10-2012 11:32 发表
神圣的婚姻变成苟合的通行证- 统计一下这个异性恋的多还是同性恋的多？
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲- 在白人少数的地方，这种容易得白化病的基因缺陷是疾病吧？在黑人少数的地方，这种一不晒太阳就缺乏维生素D的基因有病吧？
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人-sunday school从小灌输单一价值观，在脑部发育只盲目接受权威的时期就进行单一灌输，扭曲不？
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁-爱与自由是人类文明的基石，还是仇恨与偏见？
原帖由 mohan29 于 3-10-2012 11:11 发表
神圣的婚姻变成苟合的通行证- 统计一下这个异性恋的多还是同性恋的多？
-------不能异性婚姻存在问题，就把同性婚姻合法化。我们讨论的是婚姻本身，而不是何种婚姻。而婚姻本身，就是异性恋的。除非你修改婚姻的定义。在之前，必须请尊重社会习俗。
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲- 在白人少数的地方，这种容易得白化病的基因缺陷是疾病吧？在黑人少数的地方，这种一不晒太阳就缺乏维生素D的基因有病吧？
--------人种和性取向无可比性。
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人-sunday school从小灌输单一价值观，在脑部发育只盲目接受权威的时期就进行单一灌输，扭曲不？
------------谁告诉你sunday school灌输的是单一价值观？不能靠贬低对方辩论来证明自己正确，你犯了最低级的辩论方法错误。
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁-爱与自由是人类文明的基石，还是仇恨与偏见？
--------反对同性婚姻就等于仇恨和偏见？我反对吃狗肉，难道说明我仇恨吃狗肉的，并且有偏见吗？
我认为可比性在于都具有天然性，当然也都不排除有后天改变性状的能力。
同性恋非罪化看作颠覆人类文明的基石就一定是仇恨和偏见了
原帖由 black_zerg 于 3-10-2012 11:49 发表
反对吸烟和反对吸烟的人能是一回事么？这个同性恋作曲家，难道不是同性恋就做不了曲子了？
如果因为你鼓吹同性恋平权，明天多出来几个小同性恋，家庭痛苦，他们自己也未必好过，最后再一不小心得个艾滋病。cello ...
原帖由 cello 于 3-10-2012 12:24 发表
后天改变那个是人权。我不见得有反对的理由。比如黑人觉得皮肤不好看，非要漂白，我虽然不觉得那是什么好事情，可是那是人家自己的权利啊。。人家有钱就去折腾呗。可是如果一个社会要是管得宽替个体做主，说你就 ...
原帖由 cello 于 3-10-2012 12:04 发表
不是因为异性婚姻的问题就把同性婚姻合法化，而是你把同性婚姻非法化的原因没有逻辑根据，因为同样原因指向异性婚姻问题更严重。至于婚姻如何定义，那是定义学的问题。可以定义为一男一女，也可以定义为一男多女 ...
原帖由 我无聊 于 3-10-2012 12:04 发表
我指出的是后者对社会的影响.是事实,而不是和你在讨论人权的问题. 对于有判断能力的成年人,如何选择那是他们的自由.我这里强调的是对事物缺乏判断能力的孩童们.
同性恋肯定是颠覆了人类自然延续到基石.不管你 ...
原帖由 mohan29 于 3-10-2012 12:08 发表
-----不赞同同性婚姻，理由我已经说了，赞同同性婚姻同样没有逻辑依据。目前为止，我们生活的世界的婚姻是一男一女。你要改变，也行，但是要说服大家，可能不那么容易。
人种和性取向无可比性，这是一个纯判断命题。我认为可比性在于都具有天然性，当然也都不排除有后天改变性状的能力。但最大的可比性在于都是人的属性，在澳洲以及多数发达国家如果把人种视为疾病或把性取向视为疾病，都是非法的。
------这个时候，绝对不能拿人种来与同性恋做比较。一个是天然，一个是天然还是后天，还没有科学论断。再说歧视，不赞同同性婚姻不等于歧视，你在偷换概念。
sunday school有教育平等于基督教的其他宗教也可能正确吗，有说基督教体系仅是人类信仰体系中的其中一个可能性吗？这种单一教育是几乎肯定的。而同性恋家庭的孩子，受到怎么样的教育完全取决于双亲的水平，已经存在的收到良好教育的例子也多得很。异性恋家庭的孩子的教育同样取决于父母的水平，有好也有坏但我们一般情况都无权剥夺条件差的父母的教育权，为何却可以仅仅因性取向而不顾其他能力就剥夺同性双亲的抚养权呢
-----好个“这种单一教育是几乎肯定的”！你这是绝对的主观臆测。而且，没有人剥夺他们的抚养权，而是他们本来就没有抚养权，而是他们想去争取，但是由于理由不够充分，不被授予而已。
反对同性婚姻倒不见得是仇恨和偏见，但是把同性恋非罪化看作颠覆人类文明的基石就一定是仇恨和偏见了。当然这里可能有误解你的意思。
----不赞同同性婚姻就是把同性恋罪化？cello的逻辑我一向是佩服的，今天怎么了？
原帖由 black_zerg 于 3-10-2012 12:10 发表
你是觉得同性恋健康无害，我看副作用很大么，直接的效果就是生不出孩子么。同性恋非要学人家结婚，如果他能学人家生出个孩子来那才真牛b,那才叫真爱无敌。 那我就支持他们结婚。
原帖由 black_zerg 于 3-10-2012 12:40 发表
你是觉得同性恋健康无害，我看副作用很大么，直接的效果就是生不出孩子么。同性恋非要学人家结婚，如果他能学人家生出个孩子来那才真牛b,那才叫真爱无敌。 那我就支持他们结婚。
原帖由 black_zerg 于 3-10-2012 13:08 发表
不是对社会，是对他们自己和他们自己的大家庭。孩子都说是爱情的结晶，这点在同性恋永远都不可能。选择了同性恋，这条路就死了，结一百个婚也不过是形式。其实，同性恋到底为什么要结婚我还没怎么明白，动机在哪里？
原帖由 mohan29 于 3-10-2012 12:46 发表
[quote]原帖由 cello 于 3-10-2012 12:56 发表
今天世界的婚姻不单是一男一女的，有很多非一男一女的婚姻结构。比如茶马古道上的一女多男，他们的社会很和谐。不存在哪种天然无须证明就优于其他结构的结构，只有最适合特定社会和特定环境的结构。多元化的社会，理应有多元化的婚姻。
----请记住，我们在讨论我们这些参与讨论的人生活的世界，不要把阿拉伯世界一夫多妻，或者其他什么多妻多夫等包括进来。你如果觉得哪种好，完全可以进入哪种世界，这是人的自由，但是既然生活在一夫一妻的世界，请尊重这个世界。
同性恋的天然早有科学论断，但是不排除同时存在非天然的同性恋。但不管天然与否，自由权利是一致的。
----你说天然，我说非天然，认知不同而已。求同存异。要指出的是，我们这个世界里，同性婚姻还不是一种既定权利，谈不上剥夺权利。你要争取这个权利没有问题，我要反对也没有问题。
sunday school的问题，你举一个例子，说明sunday school会教育小孩还有其他宗教可能是正确的，基督信仰体系只是认识世界的其中一种可能解这种开放教育，我就服气了。抚养的问题，我关心的是否决的原因，是因为性取向还是其他条件。如果按照教育程度，犯罪历史等平等条件去甄别我没有意见，但是歧视性的否决特定性取向，我觉得有问题。
----既然你非要揪住信仰这个毫无关系的东西不放，我就告诉你Sunday School这个你不是很懂的事情是怎么回事。Sunday School告诉孩子们，坚持自己的信仰，同时尊重别人的信仰。同性恋本身这个事物，是值得尊重的东西，但是异性恋更值得尊重。谈不上歧视，你使劲往歧视上靠，已经显得很勉强了。
不赞同同性婚姻就是把同性恋罪化？这个我道歉，这是我妄加猜测的，猜测因为“基石”说。如果你赞成同性恋爱非罪，仅仅不赞成这些恋人婚姻组成固定家庭收到公权力保障其合法权益的权利，我收回这个说法。如果你认为同性之爱是有罪的爱应该被纠正的，那么我坚持我的看法。
-----接受道歉。所谓基石者，就是从道德伦理和生理角度谈了，显然同性恋无法延续人类文明，因此不是人类文明的基石。不赞同同性婚姻，各人都有自己角度，我的角度主贴已经申明了。同性之爱不是罪，只是一种无法排除的恶，打个不太恰当的比方，好比精神疾病和心理疾病一样，他存在，有其合理性，但是需要用科学手法来对待。
原帖由 cello 于 3-10-2012 13:44 发表
难得和七爷对辩，再回一贴。
澳洲的社会是允许多夫多妻婚姻的，且广泛在某些宗教以及土著团体实践。这正是多元社会多元婚姻制度的表现。
天然和非天然都是客观存在。但如果你彻底否定天然的存在，那不是认 ...
| 欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/forum/) | Powered by Discuz! X3.2 |
