原帖由 牧马人 于 26-4-2012 10:32 发表
老麦，你这个就属于标题党，离成熟还远着呢谈什么成熟？
你提这个一点不新鲜，其实内部老早就在讨论了，而且我敢说青山并不反对这个。但不是喊出一个概念就成熟了就可以推动施行了，版主委员会怎么个架构和组织方 ...
原帖由 牧马人 于 26-4-2012 10:32 发表
老麦，你这个就属于标题党，离成熟还远着呢谈什么成熟？
你提这个一点不新鲜，其实内部老早就在讨论了，而且我敢说青山并不反对这个。但不是喊出一个概念就成熟了就可以推动施行了，版主委员会怎么个架构和组织方 ...
。原帖由 妮南 于 27/4/2012 07:42 发表
过去在我们心中还有几个能够值得尊重和信任的管理人员，就算是内部出现意见分歧，也看作正常。而现在已出现信任危机了。
若一个论坛没有基本法也能搞好，而在基本法还没有被其它法取代之前，ZHT目前对网友所做的事 ...
原帖由 mite 于 26-4-2012 22:12 发表
不是议员的问题
是这个制度就是缘木求鱼 追求了形式 不符合论坛的客观现实
版主委员会很容易
1. 制定版主的出勤率 这么算ACTIVE
2. AVTIVE的版主 = “议员”。 那说明经常在； 还管理者论坛
3 ...
原帖由 gx0097 于 27-4-2012 11:31 发表
我当然明白，议事院投票一共才500多网友投票，而freeoz有10万多会员， 议事员能真的代表民意么》？ 又有多少人会把论坛当成现实中真正的政治来看呢？这除了说明青山之流是在玩弄民主还能说明什么呢？哈哈
原帖由 woodheadz 于 27-4-2012 11:38 发表
论坛实际上不需要对“管理”感兴趣的斑竹。斑竹的所有决策都只需要围绕内容建设即可，包括惩治违规id，一切从内容建设的需要出发。
内容才是论坛的核心价值，脱离了这个价值，论坛连屁都不是。
原帖由 woodheadz 于 27-4-2012 11:38 发表
论坛实际上不需要对“管理”感兴趣的斑竹。斑竹的所有决策都只需要围绕内容建设即可，包括惩治违规id，一切从内容建设的需要出发。
内容才是论坛的核心价值，脱离了这个价值，论坛连屁都不是。
原帖由 青山 于 27-4-2012 11:56 发表
论坛是一个社区。内容确实很重要，但是也有基本的底线。比如惩治违规的ID，这个需要公正。如果这个也“从内容建设的需要出发”，等于是说，刑事犯罪的裁决要从GDP出发。
结果是什么，大家都清楚。
原帖由 青山 于 27-4-2012 11:56 发表
论坛是一个社区。内容确实很重要，但是也有基本的底线。比如惩治违规的ID，这个需要公正。如果这个也“从内容建设的需要出发”，等于是说，刑事犯罪的裁决要从GDP出发。
结果是什么，大家都清楚。
原帖由 woodheadz 于 27-4-2012 12:26 发表
我就说你只关心你的“公正”，连你“公正”的目的是什么都搞不清楚。
FreeOZ对网友的价值就是内容，所有背离这个核心的努力都是导致FreeOZ衰落的原因。
维护足够的公正对于内容建设是有必要的，但任何维护“公正 ...
原帖由 woodheadz 于 27-4-2012 12:26 发表
我就说你只关心你的“公正”，连你“公正”的目的是什么都搞不清楚。
FreeOZ对网友的价值就是内容，所有背离这个核心的努力都是导致FreeOZ衰落的原因。
维护足够的公正对于内容建设是有必要的，但任何维护“公正 ...
原帖由 BLK 于 27-4-2012 13:11 发表
青山，你上面说的那些都对。
但是你的错误在于，你过分相信自己的管理能力，过分不相信民众的监督力量了。
这么说吧，如果FreeOZ真的不是属于大家的了，那么它也只能变成一个坟墓。
原帖由 青山 于 27-4-2012 13:31 发表
我如果不相信大家的监督权力，当初就不会推动议事院大选体系。也不会推动提案公开。
现在的问题并不是广大网友的监督体系出问题，而是少数人试图通过大选之外的手段来达到自己的主张和目标。
我之所以坚持，就 ...
原帖由 cello 于 27-4-2012 13:27 发表
“公天下”是个很美好的理想，实践中要避免变成官天下，或者换言说要保持“公天下”承诺的平等，自由就必须有监督。监督意味着分权，而不是相反加强集权。
最近的信任危机，有人归结于外部极少数人的破坏和管理内部奸细的里应外合，这是一个很有罪推定和推卸责任的说辞。FreeOZ成立了这么多年，反对freeoz的人固然不少，管理员意见不合更加是常态。但是当一个论坛管理人真心为网友做事情的时候，就算再有问题，也不会有这么大的危机。只有当以网友为假想敌，精力都花费在怎么对付网友的时候，才可能如此。所谓公天下，如果网友感受不到主人的待遇，何来为公？所谓民主，如果一个论坛只能有一个正确思路，一种管理意见，一类发展模式，一个正确答案，那么这种民主就是人民民主专政，而不是保障自由的民主。
原帖由 青山 于 27-4-2012 13:35 发表
我问你，FreeOZ什么时候不允许批评意见了？现在这家园版批评意见少么？但是批评意见就一定要通过人身攻击，侮辱这类方式体现么？
现在的问题是，有些人通过理性的讨论，正当的渠道，得不到网友们的支持，于是就通 ...
原帖由 青山 于 27-4-2012 13:35 发表
我问你，FreeOZ什么时候不允许批评意见了？现在这家园版批评意见少么？但是批评意见就一定要通过人身攻击，侮辱这类方式体现么？
现在的问题是，有些人通过理性的讨论，正当的渠道，得不到网友们的支持，于是就通 ...
原帖由 青山 于 27-4-2012 13:48 发表
你们这么恶言恶语，一般的同学谁不敬而远之？你要想让人来参与，首先要让这里文明平和。
FreeOZ的大选，专门的banner在顶上宣传起码半个月以上。
原帖由 青山 于 27-4-2012 13:48 发表
你们这么恶言恶语，一般的同学谁不敬而远之？你要想让人来参与，首先要让这里文明平和。
FreeOZ的大选，专门的banner在顶上宣传起码半个月以上。
原帖由 青山 于 27-4-2012 13:05 发表
我问你，FreeOZ什么时候不允许批评意见了？现在这家园版批评意见少么？但是批评意见就一定要通过人身攻击，侮辱这类方式体现么？
现在的问题是，有些人通过理性的讨论，正当的渠道，得不到网友们的支持，于是就通 ...
原帖由 cello 于 27-4-2012 13:58 发表
企图让谁离开这是欲加之罪吧？强调法制的论坛，哪里来这么多株心的理论？
本来违规很简单，越界处理，不越界允许。你现在又来一个别人心存不轨想如何，并在潜意识里面影响法制的尺度。为什么越处罚，违规越多？别又说是敌对势力疯狂灭我之心不死。即使有“敌对势力”，也是一直都有，但人心向背，无理取闹得不到太多的同情，更不可能掀起多大风浪。这个人心就来源于公正。08年的时候也是莫汉一马甲，还有kmao在地震论坛闹，当时ub处分了违规言论，也处分了自己一时的过激言语，自封以后，反而闹的人都服气了。就算他们还不认可论坛的删帖尺度，但是至少这个尺度是一碗水端平，虽然意见不合，但在公正方面无话可说。像现在的决策，决策并不是出于你说的理论上制度上应该怎么样就怎么样去决策，而是说从我管理者想得到的结果看，制度范围内允许我怎么样我就怎么样去决策，这种所谓不违反制度的“公正”，就难怪本来褒义的“制度”和公正都被人唾弃了。
原帖由 cello 于 27-4-2012 13:58 发表
08年的时候也是莫汉一马甲，还有kmao在地震论坛闹，当时ub处分了违规言论，也处分了自己一时的过激言语，自封以后，反而闹的人都服气了。就算他们还不认可论坛的删帖尺度，但是至少这个尺度是一碗水端平，虽然意见不合，但在公正方面无话可说
原帖由 青山 于 27-4-2012 14:02 发表
我们现在只是明确化处罚尺度，并且相对提高了处罚力度。处罚尺度对任何人都是一样的。
你见过我处罚的时候从目的去判断了么？
你好好看看你自己的发言吧，把我们恢复秩序的努力，说成打压不同意见，你这个难道 ...
原帖由 青山 于 27-4-2012 14:06 发表
你有一点说的没错，现在的乱象来源于不公正，所以我才要努力恢复公正。
去年虫子事件之前，FreeOZ外版什么时候有过现在这样的乱象？至于责任是谁的，大家自己去思考吧。
原帖由 Samantabhadra 于 27-4-2012 14:06 发表
你说虫子说了什么比这个还恶劣？
以下是引用内容：
“那你的鸡巴在那里晃来晃去也太丑陋了”
"那你的鸡巴在那里晃来晃去也不嫌臊呀."
原帖由 青山 于 27-4-2012 12:53 发表
内容是核心价值没错，但是FreeOZ本身是一个集体所有的论坛，而不是私人所有。
那么没有公正就不可能维系集体协作。GDP为纲的策略只适合家天下，不适合公天下。
这就是为什么我们看到的澳洲社会，不可能像国内那 ...
原帖由 青山 于 27-4-2012 14:08 发表
根据现有的规则，一次违规，升级一次处罚。处罚的力度不是执法者自己掌握的。一开始我给xblues的是警告。但是后来一些同学发现，我忘记了累积以往对他的处罚，于是我不得不重新处罚，还要向他道歉。
原帖由 Samantabhadra 于 27-4-2012 14:11 发表
你算不算性质恶劣程度？虫子说了哪三句封7天。下面两句封一天。我问你那个性质恶劣？
第三次虫子说人”阴险“。你说人”睁眼说瞎话“。一样的标准的话为啥不处罚你？
原帖由 青山 于 27-4-2012 14:15 发表
这个我已经讲了好几次了。阴险对人，睁眼说瞎话对事。你看不懂我说的话么？
目前的规则，执法者无权根据恶劣程度决定处罚力度，都是规定死的，就是为了避免执法者各人决定的标准不统一。
原帖由 青山 于 27-4-2012 14:15 发表
这个我已经讲了好几次了。阴险对人，睁眼说瞎话对事。你看不懂我说的话么？
目前的规则，执法者无权根据恶劣程度决定处罚力度，都是规定死的，就是为了避免执法者各人决定的标准不统一。
原帖由 woodheadz 于 27-4-2012 14:09 发表
公平公正是要追求，但一定搞清楚了追求的目的是为了什么。新足就是个例子，人家网站是私有的没错，就目前的情况而言，AS一个人对全体澳洲华人的贡献就远远超过你们这帮“管理层”。
把一个曾经那么好的网站搞成今天这样，还好意思来轻视“GDP”。
原帖由 青山 于 27-4-2012 14:19 发表
你看看目前本版的一些“内容达人”，其中有一些也是在新足呆不下去的。任何论坛的管理者，也不可能只考虑一个人能否做内容。
至于所谓贡献，要看怎么衡量了，同样这话也可以用来说，太祖一个人的贡献远远大于XXX。 ...
原帖由 青山 于 27-4-2012 13:32 发表
我们现在只是明确化处罚尺度，并且相对提高了处罚力度。处罚尺度对任何人都是一样的。
你见过我处罚的时候从目的去判断了么？
你好好看看你自己的发言吧，把我们恢复秩序的努力，说成打压不同意见，你这个难道 ...
原帖由 青山 于 27-4-2012 14:19 发表
你看看目前本版的一些“内容达人”，其中有一些也是在新足呆不下去的。任何论坛的管理者，也不可能只考虑一个人能否做内容。
至于所谓贡献，要看怎么衡量了，同样这话也可以用来说，太祖一个人的贡献远远大于XXX。 ...
原帖由 青山 于 27-4-2012 14:19 发表
你看看目前本版的一些“内容达人”，其中有一些也是在新足呆不下去的。任何论坛的管理者，也不可能只考虑一个人能否做内容。
至于所谓贡献，要看怎么衡量了，同样这话也可以用来说，太祖一个人的贡献远远大于XXX。 ...
原帖由 woodheadz 于 27-4-2012 14:26 发表
“贡献”的衡量标准在现实世界很不好找，但在网站就简单多了，看内容呗，比如我今天在这儿说cello对FreeOZ的贡献远远大于你青山，即便自负如你，也不得不承认吧
原帖由 woodheadz 于 27-4-2012 11:38 发表
论坛实际上不需要对“管理”感兴趣的斑竹。斑竹的所有决策都只需要围绕内容建设即可，包括惩治违规id，一切从内容建设的需要出发。
内容才是论坛的核心价值，脱离了这个价值，论坛连屁都不是。
| 欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/forum/) | Powered by Discuz! X3.2 |
