NEX-5N试机照和体会

danielyu2009

我刚刚从eBay上邮购了索尼NEX-5N（带18－55MM镜头），这两天在墨尔本附近随手拍了拍，有些体会：
1、机身小，握持不太方便；但便于携带，拍摄时不引人注目。机械构造结实，拍录像时也没有听到异响。使用中感觉对焦远快于普通DC，但与高级单反（如佳能5DMarkII）还有差距。使用时与单反的最大差异是快门只响一次（电子前帘开），刚开始颇不习惯。触摸屏反应灵敏，菜单选取方便。唯一的麻烦是在掰LCD屏或手指碰到按键时，LCD屏就自动从取景切换到"菜单“，影响拍摄。强烈阳光下LCD屏取景大致可看，但清晰度远不如单反的光学取景（尤其是对构图的边缘细节）。
2、成像质量优异。JPEG图像放大到100％比松下LX3、尼康P6000好太多了，但略逊于5D MarkII。注意要把机内处理的所有选项都打开。机器的默认设置对于机内消色散（Chromatic aberration）是关，结果高光反差大时有明显的紫边，将选项设为Auto后紫边就消失了。高感是NEX-5N的明显强项，ISO1600－3200完全可用。
3、NEX-5N的全景宽幅模式效果好，易用，尤其适合拍稍远的大场面风景（见所上照片）。不过需注意画面中不要出现运动物体，否则相机在拼接时会出错（见最后一张图）。
4、NEX-5N有多种机内处理的照片效果（如高反差黑白、水彩画模式、老照片色彩、缩微照片模式等等）。对于象我这样从不PS照片的人来说，这些功能非常实用，拍前效果就能显现，增加很多拍照的乐趣。
5、在日常街拍时，NEX-5N可采用腰平取景，这样不引起拍摄对象的注意。

虽然NEX-5N的图像质量只是略逊于佳能5D MarkII， 但用NEX-5N拍照和用5D MarkII是两种完全不同的体验。我原先想试用NEX-5N后如果图像质量好，就逐步放弃佳能5D MarkII系统。但两天试用下来感觉NEX-5N还是远不能代替全幅单反。这其中的差异有：
1、NEX-5N的JPEG图片看上去效果不错，但不知为何文件一般只有2.7MB-4.0MB，远小于5D Mark II机内直出JPEG文件(6-7MB)。这样可能会影响后期调整。虽然可以采用RAW格式拍摄，但特殊功能（如全景宽幅）和特殊照片模式就不能应用了。
2、NEX-5N的一些特殊功能，如全景宽幅，只能是相机控制的全自动曝光，使用人无法控制，而且NEX-5N全景宽幅的像素有限（采用竖幅横拍时最大只有1200万像素）。我用NEX-5N拍了一些全景照片后，反而越发觉得下次照全景时，应该带上5D MarkII，上三脚架精确拍摄，这样效果更佳。
3、NEX-5N的可扩展性仍不如全幅单反。索尼E口镜头少，NEX-5N的闪光灯、外接麦克风、电子取景器竟然共用一个接口，这些都使得NEX-5N在大量拍摄多种题材时不如佳能5D MarkII系统适用。
4、NEX-5N的对焦仍然慢于单反，对于用长焦镜头拍摄运动物体不方便。还有一个使用中的不便是，NEX-5N所拍照片回放时不显示对焦点，有时候在LCD上看着还不错的照片在电脑上就发现焦点不实。虽然回放时可以100％放大，但对于幅面4912x3264的照片，在小小的LCD屏上四处移动找焦点，可不是件容易的事。

总的来讲，NEX-5N是一台非常好的相机，用来做全幅单反的备用机再合适不过了。出门拍照时，可用全幅单反上三脚架、拍RAW格式照片，精雕细琢；同时用NEX-5N拍JPEG，充分利用NEX的特殊功能和特殊效果模式。两天来的一些试拍图如下。

zzoz

我的5n顺利的话下周也该到货啦

vega

单反和微单没有可比性，单反做主机，拍追求画质的风光人像类，微单做副机，抢拍纪实人文类。

蒙面超人

谢谢楼主的详细评述！

不过坦白讲看了你的原片（没有处理的），有点失望。感觉锐度不够，跟单反差远了，跟普通DC好像差距也不太大。毕竟这玩意比入门单反便宜不了多少啊。。个人外行见解请见谅

cello

原帖由 蒙面超人 于 29-12-2011 08:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

谢谢楼主的详细评述！

不过坦白讲看了你的原片（没有处理的），有点失望。感觉锐度不够，跟单反差远了，跟普通DC好像差距也不太大。毕竟这玩意比入门单反便宜不了多少啊。。个人外行见解请见谅

我不觉得锐度有问题啊，就算有应该也和微单VS单反无关。像网上图片这么小的图，用小DC缩小加锐一样能显得很锐。

其实微单对焦用的是反差对焦，不存在单反可能出现的跑焦问题，也没有反光版震动的问题，拍摄静物应该能够做得更加清晰，当然这是在使用相同镜头的前提下。

其实网上看图片来评价一个系统是否锐没有太大根据，而且我个人很不喜欢那种过度边缘锐化和色彩饱和的照片处理，那种图片看得眼睛发涩，很不耐看。

zzoz

其实就像胶片机的成像质量只跟胶卷和镜头有关一样，数码机的成像质量只跟传感器，处理器和镜头有关。nex的操控老实说的确跟哪怕是入门级的单反相去甚远，成像方面大伙只是因为看着小，长的像卡片机造成些心理障碍罢了

cello

原帖由 水穷云起 于 29-12-2011 15:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

问题是这个机子能和单反的镜头通用吗？

有转接环。

转接环这种东西，可以玩，却不太适合实战，个人观点。

东游西荡

不咋地。。。

danielyu2009

附几张刚刚在新西兰用5N拍的照片。

Wangx813

成像不如单反。因为镜头的关系一些特殊效果比如虚化是卡片机不具备的。

cello

原帖由 Wangx813 于 3-1-2012 13:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

成像不如单反。因为镜头的关系一些特殊效果比如虚化是卡片机不具备的。

NEX是APS片幅，虚化能力和APS幅面的单反是一样的，比sigma的1.8x 和4/3的2.0x crop的单反则还要更强一些

melbourner1978

玩了半年LD的GF２，只一个取景器，就跟单反差太远了，现在也就配个饼干头，扫街，或到此一游

cello

原帖由 melbourner1978 于 3-1-2012 15:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

玩了半年LD的GF２，只一个取景器，就跟单反差太远了，现在也就配个饼干头，扫街，或到此一游

那个外接的EVF，很多人评价都很高。我没有试过，不知道有没有半点接近单反的感觉？我倒是挺想弄个那东西给老爹用的，老人家老花眼，用不得LCD取景，EVF和传统光学取景器一样可以调节屈光度，而单反老人家又嫌太重。

melbourner1978

原帖由 cello 于 3-1-2012 16:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

那个外接的EVF，很多人评价都很高。我没有试过，不知道有没有半点接近单反的感觉？我倒是挺想弄个那东西给老爹用的，老人家老花眼，用不得LCD取景，EVF和传统光学取景器一样可以调节屈光度，而单反老人家又嫌太重。 ...

玩过单电后，还是觉得跟单反差的太太太远了

cello

原帖由 melbourner1978 于 3-1-2012 15:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

玩过单电后，还是觉得跟单反差的太太太远了

看用途了，我两者都用。各有优点吧。不过我想在静态风景方面，APS片幅的nex，尤其是新出的nex7的高像素高画质，如果配合适当的镜头和单反比静态风景应该没有太大的劣势了。

至于动态的摄影，那肯定还是没得比。但反之需要便携的场合，单反也没得比

melbourner1978

嗯，同意，我现在出去旅游都是抗两个包，靠腿来腿去的，背单电，有车开的，能上脚架的，上单反。话说上次去日本，抗了个D９０＋２４／７０的镜头还有脚架，全是腿来腿去暴走，差点吐血啊

cello

原帖由 melbourner1978 于 3-1-2012 15:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

嗯，同意，我现在出去旅游都是抗两个包，靠腿来腿去的，背单电，有车开的，能上脚架的，上单反。话说上次去日本，抗了个D９０＋２４／７０的镜头还有脚架，全是腿来腿去暴走，差点吐血啊

我用的单反是D300，单电是EPL1，和你的都是很类似的机器了。

有空赏脸来多上图交流吧

melbourner1978

原帖由 cello 于 3-1-2012 17:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

我用的单反是D300，单电是EPL1，和你的都是很类似的机器了。

有空赏脸来多上图交流吧

一定一定，晚上贴几张日本的旧图，以前贴过6park的

hbb2005

看图，感觉非常一般。对不起这个价钱。相机好，后期好制作。相机不好，后期做得好，效果也不错。

Wangx813

--NEX是APS片幅，虚化能力和APS幅面的单反是一样的，比sigma的1.8x 和4/3的2.0x crop的单反则还要更强一些

虚化能力（浅景深）和传感器尺寸无关。请参照 http://dc.it168.com/a2010/0316/861/000000861382_all.shtml的样片。所以我说是因为镜头的关系。
这个有争议，不过即便说和传感器尺寸有关的那种说法也是说尺寸越小（实际焦距越大）虚化能力越强。NEX是APS-C（1.5x），比你说的那两种尺寸要大些。

[ 本帖最后由 Wangx813 于 3-1-2012 21:23 编辑 ]

zzoz

景深是很直接的公式，楼上连接里有，没什么争议的。
景深跟３个参数有关：光圈和焦距和物距。
同焦距和物距下，光圈越大，景深越小
同光圈和物距下，焦距越长，景深越小
同光圈和焦距下，物距越短，景深越小

50mm f/1.8镜头在nex-5或者d300上景深是一样的
跟像机是不是单反没有关系，只是取景方式不同
跟镜头是不是单反镜头也没关系，只是卡口和像面距不同。

公式里的焦距是物理焦距，50mm就是50mm,装在什么相机上都一样，不是apsc＂等效＂的75mm或者m43＂等效＂的100mm

公式里没有传感器尺寸这个参数，但传感器尺寸直接影响视角，视角直接影响拍摄距离，也就是物距。使用相同焦距的镜头，传感器尺寸越大，视角越大，拍摄同一个东西同样效果时就要离的越近（物距越短），所以景深越小

cello

原帖由 Wangx813 于 3-1-2012 19:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

--NEX是APS片幅，虚化能力和APS幅面的单反是一样的，比sigma的1.8x 和4/3的2.0x crop的单反则还要更强一些

虚化能力（浅景深）和传感器尺寸无关。请参照 http://dc.it168.com/a2010/0316/861/000000861382_all.sh ...

虚化能力理论上是和物距，焦距，光圈有关。但是幅面大小决定了同样焦距情况下同样构图的物距不同，从而就导致了景深的不同。这是更严谨的说法。

ozbird

原帖由 cello 于 4-1-2012 11:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

虚化能力理论上是和物距，焦距，光圈有关。但是幅面大小决定了同样焦距情况下同样构图的物距不同，从而就导致了景深的不同。这是更严谨的说法。

也可以这样理解，ls的zzoz也提到了这样的理解。决定虚化能力的是实际焦距，而不是等效焦距。幅面大小导致等效焦距相同的情况下，实际焦距不同，导致了景深不同。
同光圈和物距下，焦距越长，景深越小
而涉及到等效焦距，则变成了
同光圈，物距下，传感器越大，等效焦距相同时候的实际焦距（物理焦距）越长，景深越小。

而如果按照cello的理解方式，可以从这句话入手，结果也是一样的
同光圈和焦距下，物距越短，景深越小
在传感器尺寸不同的情况下，就变成了
同光圈和物理焦距下，传感器尺寸越大，物距越短，景深越小

对比镜头的背景虚化能力，不用考虑等效焦距，也不用涉及传感器的问题。而对比不同机身的背景虚化能力，往往是要在同光圈、物距和等效焦距下进行比较。而这时候传感器在其中起到的作用就非常明显了，可以说是个决定因素。
而对于主流单反，全幅镜头都可以用在非全幅机身上，可以出现镜头相同，但是机身不同的情况，所以这个比较就很直观了。比如同样是佳能50/1.2的镜头，用在1ds系列，用在1d系列，或者用在7d上，因为三者的传感器尺寸都不相同，导致虚化能力就会各不相同。而这时候镜头是完全一样的，决定其差别的，就是传感器尺寸而已。

[ 本帖最后由 ozbird 于 4-1-2012 12:44 编辑 ]

Wangx813

我觉得构图是一个主观概念（大头贴还是小头照），不需要考虑在这个问题之内。
另外请参考我之前的样片链接 http://dc.it168.com/a2010/0316/861/000000861382_all.shtml。相同镜头在不同传感器尺寸机身上的虚化表现，几乎没区别。

[ 本帖最后由 Wangx813 于 4-1-2012 14:47 编辑 ]

ozbird

原帖由 Wangx813 于 4-1-2012 14:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得构图是一个主观概念（大头贴还是小头照），不需要考虑在这个问题之内。
另外请参考我之前的样片链接 http://dc.it168.com/a2010/0316/861/000000861382_all.shtml。相同镜头在不同传感器尺寸机身上的虚化表现 ...

你这叫器材测试，不叫摄影。说的是设备在物理上的虚化能力，而不是说设备在拍摄时候画面上的虚化效果。
镜头没变，根本上的虚化能力当然没变。但是对同一个画面的拍摄效果就不同了。而考虑实用的拍摄效果，这才叫摄影。
你可能不在乎大头贴还是小头贴。但是如果你要用小传感器的相机，而达到全幅人像头的效果，那很有可能不是大头贴还是小头贴的问题，而是只能拍半个头甚至一个眼睛的距离了，失去了摄影上的价值。
和视角相关的构图是摄影中最重要的考虑，而不是可有可无的主观臆想。选择镜头的焦距，其主要的原因，就是为了这个和视角相关的构图。如果这个不需要考虑，那根本不需要不同焦距的镜头了。
如果景深的例子理解不了，可以用别的例子说一下，不一定完全贴切，但是应该更好理解。比如一个全幅的广角镜头，用在非全幅上可能就不再是广角镜头了。如果不考虑构图，不考虑拍摄对象，那镜头本身是毫无变化的。但是如果是要摄影，那就必须要考虑这个镜头在实际使用的时候还是不是广角镜头。
其实这个也完全不用测试，就那么简单的几条原则，都是明明确确的道理。之所以要测试，只是为了给那些不容易理解生硬道理的人看而已。

而且你对这篇测试文章的理解恐怕也有误。

请看你给出的文章里面的这句话：
“相信了解单反的朋友都知道“焦距转换系数”这个东西，比如APS-C画幅的DSLR，当一支300mm的镜头安装在它身上后，它的等效焦距就变成了450mm，而如果安装在全画幅DSLR上则还是300mm，这是否意味着此款镜头在APS-C机身上就具有更好的背景虚化能力呢？非也！”
“上图可见，同样的镜头在全画幅和APS-C单反上的背景虚化效果是一样的（两台机身拍摄参数完全一样，而为了保证主体在画面中所占比例不变，因此对二张样片进行了剪裁以方便比较）。！”

这句话的意思是，有些人会误以为决定景深的焦距是转换焦距而非物理焦距。因此会误以为同样的镜头用在非全幅上会有更好的背景虚化能力。就是说，有人会误以为传感器小反而会虚化更好。这是这篇文章要纠正的。而这个和我们说的完全不是一回事儿。而文章也说了，为了保证主体在画面中的比例不变，对样片进行了剪裁。也就是说，如果想得到同样的虚化效果，是无法让拍摄的画面相同，必须要剪裁。我们说的是，拍摄同样的画面的时候，传感器大的会获得更好的虚化效果。这个结论和文章中的是完全一致的。而文章最后这一句，则完全和我们说的是一样的。
“由于传感器很小，所以“焦距转换系数”就会很大，这使得要想得到28-120mm这样等效焦距比较实用的产品，其镜头的物理焦距就会非常小，而这就是消费类DC背景虚化能力在很多情况下不及单反的根本原因。”

上面说的可能太复杂了。简而言之，就一句话，传感器太小的话，虽然原理上镜头的虚化能力没变，但是实际拍摄的时候，拍不出和全幅一样的画面效果。而摄影的目的，就是实现想要的画面效果。

[ 本帖最后由 ozbird 于 4-1-2012 15:41 编辑 ]

Wangx813

没错，我们在讨论“虚化能力”，就是在谈设备本身的能力。你所说的效果是人在这个能力上的理解，构图和发挥，说的很对，但是不在讨论范围内。你可能觉得只有全幅人像是摄影，但是并不是所有人拍照都使用和你一样的构图。所以我说这个很主观，没必要在讨论虚化能力的时候来讲。
你引用的那句话，“由于传感器很小，所以“焦距转换系数”就会很大，这使得要想得到28-120mm这样等效焦距比较实用的产品，其镜头的物理焦距就会非常小，而这就是消费类DC背景虚化能力在很多情况下不及单反的根本原因。”，拜托，人家说的是小的物理焦距是虚化能力差的原因，而不是由于传感器小。

ozbird

原帖由 Wangx813 于 4-1-2012 23:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

没错，我们在讨论“虚化能力”，就是在谈设备本身的能力。你所说的效果是人在这个能力上的理解，构图和发挥，说的很对，但是不在讨论范围内。你可能觉得只有全幅人像是摄影，但是并不是所有人拍照都使用和你一样的构图。所以我说这个很主观，没必要在讨论虚化能力的时候来讲。
你引用的那句话，“由于传感器很小，所以“焦距转换系数”就会很大，这使得要想得到28-120mm这样等效焦距比较实用的产品，其镜头的物理焦距就会非常小，而这就是消费类DC背景虚化能力在很多情况下不及单反的根本原因。”，拜托，人家说的是小的物理焦距是虚化能力差的原因，而不是由于传感器小。

我想你还是理解有误。我们讨论的不是脱离摄影本身的原理问题，而是讨论的如何用器材达到想要的拍摄效果。
大家为什么要讨论器材问题？是大家想当物理学家吗？恐怕不是吧？是为了实现想要的拍摄效果。
而如果拍摄者想购买一个器材来拍摄虚化效果最好的照？请问他应该怎么选择？在选择好镜头之外，是否应该根据传感器大小选择机身呢？
而这个才是我们讨论的问题。

我的意思不是说只有全幅人像才是摄影，而是说要想达到全幅人像摄影的效果，就需要全幅人像的器材。用别的器材当然也是摄影，但是达到的是别的摄影效果。比如对我来说，我喜欢的是生态摄影，因此对我来说，全幅就不仅没有好处，反而有不足了。因为非全幅带来的转换焦距，使得我更容易拍摄那些距离远的动物。而且摄影也不是都要好的虚化效果，大的景深也是摄影中需要的，而这时候小传感器就有优势了。以前我有两个拍昆虫的朋友拍照片。微距摄影本身一般都是潜景深的，但是那次是有一群虫子都想拍下来，结果那个用小相机的朋友就拍出了很理想的照片，而拿大相机的就拍不出来了。摄影当然不是都要全幅人像的虚化，但是摄影是要根据自己的需要来决定景深，要知道器材的实际拍摄效果，而不是只知道某些光学原理而已。而对于摄影爱好者来说，可能有很多镜头，但是未必有很多机身，所以这时候机身的差异就显得比较重要了。

文章的确说的虚化能力的根本原因不是传感器问题。但是我们也没说传感器是根本原因了。从我们几个的回帖就知道了，我们都说了其原因就是那么几条。我们说的传感器问题，不是说的是本质原因的问题，而是说实际效果的问题。而这个是选择器材的时候一定需要考虑的问题，自然也就是我们应该讨论的问题了。在选择器材的时候，可以根据机身的传感器尺寸来判断其虚化的潜力，请问这个有问题吗？

而从你前面的一句话反而可以看到，你的确是没有准确理解这篇文章，你说了这句话：“这个有争议，不过即便说和传感器尺寸有关的那种说法也是说尺寸越小（实际焦距越大）虚化能力越强。NEX是APS-C（1.5x），比你说的那两种尺寸要大些。”你的这个说法恰恰就是文章要更正的那种误解。只是你说的和文章中的例子略有差别而已。因为你在这里出现了个文章中都没想到的误解。你居然可以认为尺寸越小实际焦距越大。这个就不是常见的误解，而是仅见的误解了。

假如有两个想拍摄虚化效果的人都在选择器材，一个人根据传感器尺寸购买了个传感器大的相机。另一个人只考虑虚化的根本原理，不考虑实际效果，所以只买了个和第一个人一样的镜头，觉得反正镜头一样虚化能力是一样的，弄个传感器小的相机也一样。那请问第二个人能得到应有的虚化效果吗？又假如这两个人不是自己买相机，而是在给别人做建议，那么请问第二个人是在帮人还是在误人呢？

上面说的又有点儿多了。简单的说，就是，我们讨论的是在选择器材的时候要考虑什么指标，器材有什么使用效果，而不是在普及光学知识。

这个讨论的起因是cello的这句话“NEX是APS片幅，虚化能力和APS幅面的单反是一样的，比sigma的1.8x 和4/3的2.0x crop的单反则还要更强一些”。这句话是没有什么问题的，这句话当然不是在给人讲光学原理，而是在讲器材的实际使用效果。如果理解能力正常的话，这句话应该理解为在实际使用的时候虚化能力是一样的，而不是说片幅是决定虚化的本质原因吧？

[ 本帖最后由 ozbird 于 5-1-2012 22:10 编辑 ]

Wangx813

我想我已经无需再解释了。请参见我上一个帖子。我们讲的不是同一件事情，至少不是同一个角度。如果版主的理解能力正常，应该可以理解。

Wangx813

原帖由 水穷云起 于 5-1-2012 22:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

D300不能再用了，快砸了换D7000吧

D7000现在有什么好deal没？

ozbird

原帖由 Wangx813 于 5-1-2012 23:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想我已经无需再解释了。请参见我上一个帖子。我们讲的不是同一件事情，至少不是同一个角度。如果版主的理解能力正常，应该可以理解。

如果你的理解能力正常，你也应该知道，我说了半天，就是为了说明咱们说的不是一个角度。至于你说的那个角度，大家都承认这个是没问题的。因为这个就是那么几条简单的基本原理而已，大家都拍了这么多照片，岂能连这个都不知道，从胶片玩起的人，传感器还没有的时候就知道这些了，哪里需要看你引用的文章才知道？这些讨论本来就是出于cello按照我们这个实用角度说了一句话，然后你又引用了一个理论性的角度来表达不同意见，然后有人提出了这两个是不同角度（虽然没明确提到这个词，但是意思如此），而你却并没有因为知道这个是不同角度，而继续争论。我们之所以要讨论，正是因为我们知道说的是不同角度，而不是因为不知道说的是不同角度。相反，你继续争论，反而看似没有认清不同的角度。

我就不明白，既然你知道咱们说的不是一个角度，你也应该不难看出来我们也没有反对你的那个角度，你还争论什么意思呢？

另外，你引用这篇文章的时候的确出现了理解上的错误，比如我前面引用的那句话。“这个有争议，不过即便说和传感器尺寸有关的那种说法也是说尺寸越小（实际焦距越大）虚化能力越强。NEX是APS-C（1.5x），比你说的那两种尺寸要大些。” 这句话不涉及角度问题，若不是不小心写错了，则便是错误的理解。而如果你是这样理解的，那就不仅仅是双方讨论角度不同的问题了，而是你的确没有意识到另外一种角度是怎么回事儿。而这样的话，争论倒是就不奇怪了。

[ 本帖最后由 ozbird 于 6-1-2012 10:27 编辑 ]