关于storming的《一点回复》删帖说明

jwh20041

俗话说，一言既出，驷马难追，说话的人要对自己说的话负责任，觉得说错了，后来道歉也可以。就这么说完，目的达到，就删了，把大家的建议，关心也一下删了。

gj0__0

原帖由 男咕噜 于 29-5-2010 17:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

假如“一点回复”在昨晚凌晨12点之前删除
一点问题没有
问题是storming再之后又做出了对自己有利的阐述
也就是对扣扣无利的阐述后
而扣扣又没有作出答复后
要求锁帖
这给人的感觉就是
扣扣背对storming
stor ...

就是这个道理

那种对自己有利的暗示，可以使旁人认为在过程里女方提出很多不合理的要求，而在女方回应之前，删除帖子，剥夺女方阐述的权利，造成对女方不利的影响。
可能这就是storming的发帖本意。
我的工作时间是晚上，恰好看到storming所有发帖，然后观察大众反应，再编辑自己帖子，最后到凌晨要求删帖的过程。
领教了，真的领教了

KALALA

原帖由 ubuntuhk 于 29-5-2010 17:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

试着想想你如果是当事人，这么隐私的内容成为大家的热点话题，你会有什么样的感受和压力。

所以我们能做的就是，在尊重当事人的意愿的条件下，给大家提供尽可能宽松和公平的讨论环境。

当然，我们的管理操 ...

我认为，他当初发那个帖子时就应对这个帖子所产生的影响负责，他要求删除自己的帖子是他的权利，但他无权干涉已经造成的影响。

我举一个贴切但是不太恰当的例子：“我说UB是猪头，在论坛里造成了影响。一段时间后UB跟贴说他不是猪头，这时我要求删贴。那么事实就是，很多人看到我说UB是猪头的文章，而UB辩解自己不是猪头的文章却没多少人看到，从而给大家造成错觉----UB是猪头。” 这就是现在正在发生的事，按照现在的处理方法，对UB是不公平的。

我觉得这个可以单独提案规范对类似事件的处理方式。

gj0__0

是的，看了你的帖子，我现在感觉U版是猪头了

gj0__0

以上话是玩笑话，其实这里真正的猪头是所有看帖被忽悠的网友了

NEWGAY

也许因为有人说要公平对待扣扣和storming 所以ub才违心删帖

扣扣的贴被删，是因为storming 搞小动作，又是短消息同情他的某几个管理人员，又是发信给律师，又用他在走法律程序来向论坛施加压力，最后扣扣不得不要求版主删帖了。

这次storming的小动作大家都看到了，就不多说了

佩服，这个人真是惊才绝艳啊

NEWGAY

对了忘记一点，要求freeoz不谈论这件事，但是某个马甲在匿名版发贴找骂，说一套做一套

Bill

悲剧，不知道，那个女孩又会上当。