http://review.fengniao.com/123/1231810.html
前两天，我们对适马最新的24-70mmF2.8 IF EX DG HSM全画幅标准变焦镜头进行了评测（《副厂不“副” 适马24-70/2.8HSM独家评测》），看得出来，这支镜头还是颇受关注。当然，大家最为关注的还是这支镜头到底和原厂镜头有多大的差别，毕竟新头的订价确实让不少网友费解。性价比高不高，值不值得购买，除了与网友个人的喜好、经济实力等有关，更为重要的还是看看这支镜头和原厂镜头之间的差距。 在各个厂家的24-70mmF2.8大口径标变镜头中，佳能EF 24-70mmF2.8L USM的价格和适马的这支24-70mmF2.8EX HSM最为接近。因此，很多网友想知道，在他们二者之间选择原厂还是副厂成为了一个棘手的问题。
左为佳能EF 24-70F2.8L USM、中为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为佳能EF 24-105mmF4L IS USM 本次对比使用机身为佳能EOS 5DMarkⅡ，该机的套头EF 24-105mmF4L ISUSM具有更广的24-105焦距范围，并且配备了IS防抖功能，作为佳能L级的镜头，它的成像也还不赖，因此被网友们称赞为佳能最出色的套头。目前，该头报价在7780元左右，比适马24-70F2.8EX DGHSM还贵一些。那么在它和适马24-70之间，是选择焦距更大又具有防抖功能的24-105还是选择更便宜口径更大的适马24-70呢？于是，我们将这三款镜头放在一起，进行这番对比评测。
左为佳能EF 24-105mmF4L IS USM、中为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为佳能EF 24-70F2.8L USM，分别由佳能（中国）有限公司和适马（香港）公司提供。特此感谢！ 2008年，《赤壁》在各大影院上映，票房颇丰。赤壁之战，是历史上以弱剩强的著名战役之一，周瑜以5万人“PK”曹操20余万，最终奇迹般胜出。而今天PK台上的适马和佳能，与之何其相似，以副厂往昔之地位PK原厂一贯的强势，结果会如何？这会是一场摄影器材史上的赤壁之战吗？现在，这场大家期待已久的PK正在上演……
整体感觉
众所周知，在几大原厂品牌里，像24-70F2.8这类的大口径标准镜头，都有着庞大的体积，由于高品质镜头的做工和用料都十分扎实讲究，因此重量也都比较重。其威猛的外形和沉重的手感往往被认为是高品质的代表。比如原厂的尼康24-70镜头的体积就达到了83×133mm，重量为900g。而由蔡司认证的索尼24-70镜头体积虽然比尼康头略小（为83×111mm），可是重量却高达955g，也是所有24-70镜头里最重的一支。
左为尼康AF-S 24-70F2.8G ED镜头；右为索尼24-70F2.8ZA SSM，两者体积都非常庞大，而且异常沉重 而我们今天的主角之一——佳能24-70的体积和尼康镜头相差不多（83.2×123.5mm），重量比尼康镜头还重。但是对于摄影人来说，在实际使用中，我们都希望镜头越小巧越好，这样携带使用都更加方便轻松。在这方面，作为镜头副厂的适马一直在着力改进。当适马24-70真正和原厂的佳能24-70站在一起时，我们就可以看到它和原厂头在体积上的巨大差别。
左为佳能EF 24-105mmF4L IS USM、中为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为佳能EF 24-70F2.8L USM 从上图不难看出，在今天对比的三支镜头里，佳能24-70以83.2×123.5mm的尺寸成为三者中体积最为庞大者，而其体重自然也是三者中最重的，达到了950g。其次佳能24-105套头以83.5×107mm的尺寸在三者中位列第二，而适马24-70（体积为88.6×94.7mm）为三者中最小。但是和24-105相比，适马24-70的体重达到了810g，比24-105（670g）还略重。由此可见，适马除了缩短了镜头长度外，镜头直径比佳能24-70还大，重量比24-105还重，其用料扎实程度丝毫不亚于原厂镜头。
外观工艺
我们再来看看三支镜头的外观工艺。两支佳能镜头的外观都是光滑表面，而适马24-70则是适马特有的涂层工艺。从手感上来说，两种工艺各有特色，只不过佳能镜头没有适马头那种涂层脱落的潜在问题。不过随着适马涂层工艺的进步，这支新头在这个问题上是否有所改进还有待时间考证。
左为佳能EF 24-105mmF4L IS USM、中为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为佳能EF 24-70F2.8L USM
细节设计 佳能24-70和佳能24-105都是佳能的L级 镜头，所以我们看到这两支镜头的前端都有红色装饰圈，这是L头的标志。而 适马24-70在名称里也有“EX”字样，是 适马镜头里最优秀的专业级镜头的标识，而在镜身上就反映为镜头前端的金圈。 再往下，三者的镜身上都有对焦距离标识窗，适马24-70的对焦距离标识窗是三者中最为宽大明亮的，不过刻度标识没有佳能头细致。
虽然三支镜头的广角端都达到了24mm，适马24-70和佳能24-70的最大光圈也都是F2.8，可是三者的前端镜片口径明显不一样。其中，适马24-70的滤镜口径最大，达到了82mm，而佳能24-70和佳能24-105都是77mm。无疑，适马的82mm口径会让影友在选择滤镜时花费更多，令人略感遗憾。
如果从正面观察三支镜头，佳能24-105和佳能24-70在的前组镜片外围都标注了镜头标识，而适马24-70什么都没写。在离开机身的通常状况下，佳能24-70的光圈处于全开状态，而适马24-70和佳能24-105两支镜头则是收小状态。
从正面观察三者镜头，左为佳能24-105、中为适马24-70、右为佳能24-70 不仅如此，三支镜头的反光颜色告诉我们，他们的镀膜完全不同。其中，适马24-70的镀膜颜色最为显眼，也最漂亮，主要呈红、绿色反光，而佳能24-70镜头的反光较难观察到，因为内部镜片较深。而佳能24-105的镜头则很难看到有什么颜色。
三支镜头的镀膜反光对比，左为佳能24-70、中为适马24-70、右为佳能24-105 作为专业镜头，三支镜头的卡口都采用金属卡口。不仅如此，我们可以看到三者的电子触点和后组镜片也有很大不同，佳能24-70的后组镜片比较靠外。其中，副厂镜头的适马24-70的电子触点比两个原厂头多了三个，而佳能24-105的镜尾设计明显和其余两者不同。
左为适马24-70、中为佳能24-70、右为佳能24-105卡口对比
虽然说三支 镜头的身高体重各不相同，但是我们发现，它们的变焦环和对焦环所在的位置几乎都是一致的，因为变焦环和对焦环之间的范围是人们手持相机时左手最佳的握持范围，在这一范围里，转动变焦环和对焦环时手都不用移动位置，因此可以说 佳能和 适马都考虑到了这一点，并提供了非常人性化的设计。
这三支镜头的变焦环位于各自镜头的尾部，其中佳能27-70镜头的变焦环较为宽大，是适马24-70的变焦环上的防滑纹路较为密集。不管怎样，它们的变焦手感都相差不多，变焦阻尼都十分均匀顺畅。略有不同的是，两支佳能镜头的焦距标识位于变焦环下方，而适马镜头的焦距标识则是在变焦环上方。此外，佳能24-70的变焦方向和其余两支镜头相反，也就是说，佳能24-70在70mm端时，镜头收缩到最短，而转到24mm端时，内镜筒伸出，镜头长度达到最长。而适马24-70和佳能24-105则是24mm时最短，长焦端时最长。
左为佳能EF 24-105mmF4L IS USM、中为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为佳能EF 24-70F2.8L USM，三支镜头变焦前的对比 如下图，三支镜头的镜头长度达到最长时，内镜筒伸出的长度都差不多，大约是各自镜身的1/2。值得一提的是，我们用于拍摄的这支佳能24-70镜头由于使用时间较长，再加上镜筒自重较重，所以当变焦到24mm端竖直放置时，它无法像其余两支镜头那样准确定位在24mm端，而是要下滑到24-28mm之间的位置才能停住。而适马24-70是不会出现那样的情况的（其镜头相对轻一点、内镜筒竖直放置时相对较矮、重心低）。
左为佳能EF 24-105mmF4L IS USM、中为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为佳能EF 24-70F2.8L USM，三支镜头变焦后的对比 对焦设计 在上图中我们可以看到，三支镜头的对焦环位于镜头前端。其中，两支佳能头的对焦环都比适马头更为宽大。三者的对焦环手感也没有太大区别，都有着适中的阻尼和舒适的手感。作为专业级镜头，这三支镜头都采用了内对焦设计，对焦时前组镜片不会转动，方便使用 滤镜。 此外，作为佳能L级的镜头和适马EX级镜头，它们的镜身上虽然都设计了AF/MF切换键，但是三支镜头都无一例外地采用了全时手动对焦设计。而在健体设计上，适马头的健体更为突出，操作手感更佳。而佳能24-105镜身上除了对焦切换键，还有一个IS防抖功能开关键。
镜组结构
虽然都是24-70镜头，但是我们发现，这几支24-70镜头的镜组结构都有所不同。这里，我们将对比的三个主角和尼康、索尼的24-70头一并进行了对比。对比结果发现，适马24-70、佳能24-105和索尼24-70的中心靠前的几组镜片设计非常类似，尤其是适马24-70的镜组结构和索尼24-70结构最为相似。而佳能24-70和尼康24-70都有着各自完全不同的镜组结构，尤其是尼康24-70的镜组结构是几者中最为迥异的。
4支24-70镜头和1支24-105镜头的镜组结构对比 作为各个品牌里的高级镜头，这几支镜头都采用了自家最好的特殊镜片。这些特殊镜片的运用也是这些镜头价格更高的原因之一。 MTF曲线对比 我们将这5支镜头的MTF曲线也进行了对比。下图中的MTF曲线是各个厂商官方公布的，均为 全开光圈下的MTF值。左侧是广角端，右侧是长焦端的MTF值。其中实线代表径向、虚线代表切向。不同颜色的线中，较高的一对线代表10线对/mm的空间频率，较低的一对线代表30线对/mm的空间频率。 注意：图中索尼镜头的MTF曲线中，中间绿线代表20线对/mm的空间频率，而蓝线代表40线对/mm的空间频率，与其余几支镜头略有不同。而 佳能镜头中只看黑线部分，蓝线为F8时的MTF值。
4支24-70镜头和1支24-105镜头的镜组结构对比 解读MTF曲线： 对于MTF曲线图的解读，最为简单的方法是：横轴代表画面到重心的距离，纵轴则是该点的MTF值，而这个值 自然是越高越好。其中，较低空间频率（如10线对/mm）时的MTF值可看成是镜头反差和对比度的好坏，而较高空间频率（如30线对/mm）的MTF值则可看成是镜头解像力的好坏。 所以，现在大家可以自行从MTF曲线中解读这几支镜头的素质了。不过这仍然只是理论结果，镜头的实际成像还受多方面的影响，而且这个结果也与各个厂商所用的机身有关系。所以此图仅作参考。 参数对比表 下面是这几支镜头的参数对比，除了前面提到的一些不同，从对比表中我们还注意到，除佳能24-105外，其余四支24-70虽然标注的焦距相同，但是实际视角却各不一样，这表明，在实际拍摄时，它们所取景的范围是不一样的。适马24-70的视角最大。其次，几支镜头里，索尼镜头的最近对焦距离最近，而适马24-70的放大倍率最小。
4支24-70镜头和1支24-105镜头的参数对比
锐度值对比 我们在实验室里拍摄了ISO 12233分辨率标版，机身使用佳能EOS 5D MarkⅡ，关闭所有降噪设置和机内图像处理设置，ISO 100、最大JPEG、标准色彩风格、自动白平衡和手动对焦（使用LCD取景放大10倍对焦）。经过专业图像软件处理后得到了三支镜头的锐度值对比表。
24mm端：
实验室测试结果表明，24mm端无论是中心还是边缘， 适马镜头几乎都比佳能24-70略高那么一点点，尤其是F2.8的较大光圈下，差距有比较大。这种副厂镜头全面超越原厂的情况极为少见。24-105镜头在中心的表现尚可，但是边缘部分与另外两支镜头差距比较大。 70mm端： 70mm端，三支镜头的锐度都有很大提升。尤其是佳能24-105的中心锐度一跃和两支24-70镜头相同的高度，个别光圈还胜过了其余两者，直到F11和F16才又跌落。两支24-70镜头，在F5.6以下的大光圈时，依然是适马略微优胜，F8及以后则不分胜负。70mm端的边缘锐度令我们异常惊讶，完全没有想到 适马镜头会比佳能24-70好那么多。这实在让人激动又惊喜，不禁让人对它们的真实成像对比有了更大的期盼。
在与上相同的拍摄条件下，我们拍摄了三支镜头的色彩标版。经过软件处理后得到了三支镜头的色彩倾向结果。
测试结果表明，三支镜头的色彩风格非常相近。如果仔细观察，可以看到佳能两支镜头的各种色彩倾向几乎完全一致，只是偏移程度不同，24-105这支镜头偏移更多，因此色彩更为饱和。而适马24-70这支镜头的色彩和佳能也极为相近，饱和度仅比佳能24-70略高，也没有明显偏黄的迹象。
我们在室外拍摄了几组对比样张，并截取中心和边缘部分进行对比。拍摄使用三脚架固定拍摄、ISO 100、自动白平衡、手动对焦（LCD放大10倍），最大JPEG、标准色彩风格。三支镜头各级光圈下的曝光值完全相同。
24mm端这几级光圈的中心截图咋一看上去，三者几乎没有区别。如果再仔细一点点对比，尤其是墙的边缘、柳枝、灯柱等物体边缘的线性部分，就可以察觉到 适马24-70适马头的反差、锐度都稍好一点。这种差别在F5.6时最为明显。不仅如此，在曝光值完全相同的情况下，适马头的画面明显更为明亮，色彩更为艳丽。 以下是24mm端这几级光圈的原图，点击可查看大图：
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F4；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F5.6；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
以下是F8-F16的中心对比截图。 从F8开始，24-105和其余两支24-70在中心部分的锐度差异明显起来，F11之后差距进一步扩大。 适马24-70的锐度还是比 佳能24-70略好，优势一直持续到F11。F16时，适马24-70的锐度出现了一个转折，开始降低，和佳能24-70的差别也不明显了。不过，事实上，这种差别的区分算得上苛刻，如果不那么仔细较真的去区分的话，适马和佳能24-70的区别几乎可以忽略，它们在24mm端的表现都算得上是优秀，可谓势均力敌！ 以下为这几级光圈的原图，点击可查看大图：
F8；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F11；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F16；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
这里是三支 镜头在边缘部分的截图。拍摄使用 三脚架固定拍摄、ISO 100、自动白平衡、手动对焦（LCD放大10倍），最大JPEG、标准色彩风格。三支镜头各级光圈下的曝光值完全相同。 印象中， 适马头的边缘成像一直有点差，可是这一次的测试结果令我们大跌眼镜。 佳能24-105这支套头就不用说了，它在边缘的成像和两支24-70镜头看起来不是同一级别。而适马24-70在F2.8时的边缘成像虽然相对于这支头的其他光圈要差一些，但是和佳能24-70的同级别光圈相比，却明显好很多。尽管佳能24-70收小光圈后边缘画质提升很多，但是到F5.6时依然比适马头略差。在色散控制方面，适马24-70无疑非常突出，几乎很难察觉。
以下是F8-F16的24mm端边缘对比。 F8-F16的边缘截图表明，在F16之前，适马头的边缘锐度都比佳能24-70略好，尤其是色散控制方面，收小光圈后，适马头的优势更明显。至于佳能24-105这支L头的边缘成像，相比之下确实不敢恭维。
我们在另外一个场景拍摄了三支镜头在70mm端的室外对比样张。同样截取中心焦点位置和边缘部分进行对比。拍摄依然使用三脚架固定拍摄、ISO 100、自动白平衡、手动对焦（LCD放大10倍，对焦以不动的建筑为准。对于很多网友认为的“佳能镜头的焦点在柳枝上”的说法是不对的，因为对焦时柳枝被风吹得一直在动，手动对焦不可能对到柳枝上），最大JPEG、标准色彩风格、关闭各种降噪、关闭周边光亮校正、关闭高光色调优先和自动亮度优化等功能。三支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。
70mm端，三支镜头的锐度都有很大提升， 适马24-70在F2.8时以较大的差距胜过佳能24-70在这时候的锐度。而很多网友很看重70mmF2.8的表现，毕竟这一焦距和光圈在进行 人像、 静物小品等特写时较为常用，适马24-70的表现可以说超乎我们的想象。当光圈收小到F4时，两者的差距缩小，但是仍能看出适马头略锐。值得称赞的是，佳能24-105在其最大光圈时的锐度也相当高，几乎是三者中最锐的。当然，它和其余两支24-70镜头结构和最大光圈等设计都不同，这里的对比只能做参考。到F5.6时，适马24-70和佳能24-70的中心锐度基本上已经是旗鼓相当了。 以下是70mm端这几级光圈的原图，点击可查看大图：
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F4；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F5.6；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
以下是70mm端F8-F16的中心成像对比截图。 笔者认为，F5.6-F11时已经很难分辨这三支 镜头的中心部分到底谁更好，总体表现都很优秀。只是光圈收小到F16时，24-105的锐度明显下降，而 适马和 佳能24-70依然保持着较高锐度。总体来看，三支镜头的反差和色彩表现都非常接近，适马头也很艳丽，没有感觉到偏黄的现象。 以下为这几级光圈的原图，点击可查看大图：
F8；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F11；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F16；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
以下是三支 镜头在70mm端的室外样张边缘截图对比。拍摄设置为：使用 三脚架固定拍摄、ISO 100、自动白平衡、手动对焦（LCD放大10倍），最大JPEG、标准色彩风格、关闭各种降噪、关闭周边光亮校正、关闭高光色调优先和自动亮度优化等功能。 三支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同,边缘部分对比主要观察不动的建筑体。 边缘部分的截图更让我们大吃一惊， 适马24-70在70mm端的边缘成像比24mm端的成像有了非常大的提高，和 佳能的两支镜头比起来，差距不言自明。三支头的边缘色散都比较轻微。
以下是三支 镜头在70mm端的室外样张边缘截图对比。拍摄设置为：使用 三脚架固定拍摄、ISO 100、自动白平衡、手动对焦（LCD放大10倍），最大JPEG、标准色彩风格、关闭各种降噪、关闭周边光亮校正、关闭高光色调优先和自动亮度优化等功能。 三支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同,边缘部分对比主要观察不动的建筑体。 边缘部分的截图更让我们大吃一惊， 适马24-70在70mm端的边缘成像比24mm端的成像有了非常大的提高，和 佳能的两支镜头比起来，差距不言自明。三支头的边缘色散都比较轻微。
实际焦距对比
我们在拍摄中发现，虽然适马和佳能24-70标注的焦距范围是一样的，但是它们的实际视角却不一样。在本文前面我们也提到，适马24-70的视角范围是84.1-34.3度，而佳能24-70的视角却是84-34度。因此实际视角的不同造成了两支镜头在取景时所能拍摄的范围不同，广角端的差距尚不明显，70mm长焦端的差距尤为明显。下面两张图是使用三脚架固定机位拍摄的70mm端实拍范围示意图。
这两图的光圈均为F4，焦距70mm。由图中我们可以看到，由于实际焦距的不同，在相同光圈下，两支镜头在70mm端所拍摄画面的范围有很大不同，因此也导致适马头在相同距离拍摄时焦外虚化等情况不尽相同。 近摄能力对比 虽然这三支镜头并不是专门的微距头，但是我们也常常会使用标准变焦镜头的长焦端进行一些近距离特写的拍摄，当然希望镜头的近摄能力越强越好。从前面的参数对比表中我们可以看到，适马24-70和佳能24-70的最近对焦距离都达到了38cm，而佳能24-70还有着0.29倍的放大倍率，适马头稍差一点，仅为0.19倍。 佳能24-105的最近对焦距离虽然只有45cm，但是其长焦端更长，放大倍率也达到了0.23倍，所以其近摄能力也不弱。下面我们就来看看三支镜头均使用各自的长焦端、在最近对焦距离下拍摄的效果图对比。 从对比图可以看出，由于放大倍率更大，实际焦距也更长，佳能24-70在近摄能力上还是最强，在F2.8时能够提供非常强的特写能力，将背景虚化得非常模糊和柔和。其次是具有105mm中焦的佳能24-105,适马24-70以微弱差别次于佳能24-105。
作为拥有24mm广角的 镜头，很容易出现畸变，我们 自然希望畸变越小越好。而这三支镜头在畸变方面控制到底如何呢？我们在同一位置使用三支镜头的广角和长焦分别拍摄了同一面砖墙。
结果很令人满意，除了佳能24-105在24mm端的畸变比较明显，其余两支镜头在24mm端的畸变都不是很严重，虽然有轻微的桶形畸变，不过已经被控制在可接受的范围之内。 70mm端 三支镜头在70mm端其实都有一定的枕形畸变，不过都非常轻微，几乎可以忽略。因此，在畸变这方面，我们看到适马24-70和原厂的佳能24-70打成了平手。
在前面的样张中，其实我们已经可以察觉到这几支 镜头在大光圈时都有一定程度的暗角。我们在同一位置用24mm和70mm，最大光圈到F8的光圈进行拍摄，查看暗角。
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F4；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F5.6；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F8；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄 24mm的F2.8光圈下，适马和佳能24-70的暗角都很明显，相比之下，佳能24-70的暗角似乎略为严重一点。收小光圈到F4，佳能24-105在其全开光圈时暗角明显大过其余两者。而佳能24-70比最大光圈时有非常明显的改善。到F5.6时，佳能24-70的暗角已经非常弱，自F8以后就几乎消失殆尽。 70mm端
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F4；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F5.6；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F8；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄 在70mm端，两支24-70的暗角还是比较明显，F4时有了很大改善，从F5.6时开始暗角就已经基本消失了。佳能24-105也是如此。不过从这里我们可以看出，由于镜头通光量不同，在曝光量相同时，画面的亮度并不一样。
在对 适马镜头进行单品评测的时候，我们曾经提到过这支镜头经过数码优化后，尤其是改善了镀膜后对眩光的控制有了提高。那它和原厂的两支镜头相比到底有没有优势呢？
我们在同一位置使用镜头的24mm各级光圈拍摄了同一逆光场景进行对比，所有样张的设置相同，使用光圈优先模式、均未使用遮光罩。
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F4；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F5.6；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F8；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F11；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F16；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄 仅仅是观察小图，我们似乎看不到这三支镜头在24mm端各级光圈下的眩光表现，所以需要麻烦大家点击图片查看大图，这样，我们就不难发现，佳能24-70竟然从F2.8一开始就在画面的左下部分出现了不少的鬼影，而适马24-70和佳能24-105的画面都很干净（其实在左下角还是有很淡的鬼影痕迹，不过几乎察觉不到）。 适马24-70和佳能24-105的鬼影分别从F8和F11开始变得明显，不过始终很轻微，且由于偏居画面左下部分，没有对主画面构成影响。而佳能24-70的鬼影则比较靠近画面正中，且随着光圈的收小，鬼影也越靠近画面中心。虽然三支镜头都出现了不同程度的鬼影，好在并没有出现降低画质的眩光，因此，整体表现都算不错。 70mm端：请点击查看大图 我们在另一位置使用镜头的70mm各级光圈拍摄了同一逆光场景进行对比，所有样张的设置相同，使用光圈优先模式、均未使用遮光罩。
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F4；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F5.6；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F8；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F11；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄
F16；左为佳能24-105拍摄、中为适马24-70拍摄、右为佳能24-70拍摄 这一次，不用放大图片已经可以看出三支镜头的差别了。F2.8的最大光圈下，适马和佳能24-70画面的左上角都出现了轻微的眩光，而佳能24-70左下部分多了几个鬼影，这是适马头所没有的。 佳能24-105在F4和F5.6时有非常明显的眩光和鬼影，而且大大影响了画面质量，直到F8时眩光得以消失，不过从F8开始，眩光以另外一种形式出现，不过此时画面的对比度和锐度保持着较高水平，并没有受太大影响。而佳能24-70在各级光圈下的鬼影、眩光都很明显，尤其是F5.6之后变得愈发严重，面积增大，已经影响了画面质量。相比之下，适马24-70的表现真可谓极其优秀了，只有在F11和F16时，画面中才有较明显的眩光。 总的来说，三支镜头在24mm端不太容易出现眩光，而70mm端的眩光比较容易出现。横向比较，适马24-70的眩光控制能力是三支镜头最优秀的，而且远远好过佳能两支原厂镜头。
测试过程中，我们试着拍摄了部分 适马24-70和 佳能24-70的对比样张，让大家对两支 镜头有个整体的了解。相机设置均相同、光圈优先模式、自动白平衡、自动对焦。其余参数请参照EXIF信息。
一场轰轰烈烈的战争落下了帷幕，结果非常明显：这确实是一次 摄影器材史上的“赤壁之战”。和原厂 镜头相比，副厂镜头不仅有着副职身份，在战争中的实力往往也弱了三分，因此，战争的结果常常是 适马拿着“高性价比”的“安慰奖”，却不得不承认与原厂有差距而黯然退居其次。可是，这一次，结局在所有人的意料之外！
佳能EF 24-105mmF4L IS USM、适马24-70F2.8IF EX DG HSM、佳能EF 24-70F2.8L USM镜头对比 佳能EF 24-105mmF4L IS USM镜头
首先，我们觉得这支佳能24-105套头确实值得肯定。除了具有另外两支镜头都不具有的防抖功能外，该头的解像力和反差度等与两支24-70镜头相比竟然如此接近，尤其是在70mm端的中心部分，该头的锐度和解像力和24-70表现几乎完全一样，表现出了极高的素质。不过，该头的边缘成像是它的软肋，较之两支24-70还是有一定差距。
值得肯定的另外一点是，它的畸变控制也相当不错，畸变非常轻微。在抗眩光方面，在24mm端的表现令人满意，70mm端略欠一些。总的来说，这确实是一支值得推荐的镜头，尤其适合只有能力购买单镜的用户选择。该头的24-105焦距范围非常实用，从风景到人像都可以运用自如。IS防抖功能让手持拍摄成功率更高，特别是将其使用在APS-C画幅上时，等效焦距更长，IS功能就显得更为必要。
该头目前的报价接近8000元，而且和适马24-70比起来，最大光圈还小了一级。但是如果你需要更长的焦距范围来让你的拍摄更加灵活，而且并不在意最大光圈小一点的话，也不打算购买长焦镜头来组合，那么24-105还是值得考虑的。
佳能EF 24-105mmF4L IS USM、适马24-70F2.8IF EX DG HSM、佳能EF 24-70F2.8L USM镜头对比 佳能EF 24-70F2.8L USM镜头
作为佳能L级的大口径变焦镜头，佳能EF 24-70F2.8L USM镜头自其发布以来已经有好些年了，它一直是佳能旗下高品质镜头之一。
这一场PK，佳能24-70固然在锐度和眩光控制方面败下阵来，但是锐度方面的差距甚微，主要还是面对逆光时的抗眩光能力弱了一些。而在其他方面，这支镜头有着更强的近摄能力，因此对于多数网友都喜欢进行的小品、人像等摄影更为有利。不俗的畸变控制让它依然是风景和建筑摄影方面的利器。此外，该头有着良好的做工和外表工艺，USM超声波马达带来快速安静的对焦。尤其重要的是，作为原厂镜头，兼容性方面相对来说，让人少了很多担心。总的来说，确实是一款高素质的镜头。但是据悉该头目前的市场报价略有上扬，达到了9000多元，比适马24-70的6000多元高出了很多，这也再一次衬托出了适马头的性价比。
适马24-70F2.8IF EX DG HSM镜头
如果论轻巧便携，适马24-70当仁不让地位居榜首。在成像质量上，适马24-70这一仗真是打出了高水平，给人印象极为深刻，如果说它和佳能24-70在中心部分的成像差异不够明显的话，那么该头的边缘成像却是以大比分全面胜出。不仅如此，该头反差高，色彩还原艳丽饱和，完全修正了以往偏黄的毛病，色散也得到了非常好的控制，令其余两款镜头相形见绌。
适马24-70F2.8IF EX DG HSM镜头 除此之外，适马24-70在眩光控制和畸变控制上都有出色表现，仅仅让人略感遗憾的是该头大光圈下的暗角还较为突出，而且和佳能EOS 5DMarkII机身配合时无法使用校正功能。该头的近摄能力相比之下也还较弱。在对焦问题上，这支加入HSM马达的镜头有着极快的对焦速度，跟原厂不相上下。我们评测期间前后分别使用了两支适马24-70，结果其中一支出现了跑焦现象，在这一点上看来还是需要一些“运气”，购买时需要多加挑选。不过如果你的机身具有自动对焦微调功能，那么这一点则完全不是问题。
佳能EF 24-105mmF4L IS USM、适马24-70F2.8IF EX DG HSM、佳能EF 24-70F2.8L USM镜头对比 总之，这一次，适马24-70可以算是扬眉吐气打了一个漂亮的翻身仗，赢得理直气壮。而且这种胜利不是小范围的小胜利，而是在很多方面都全面胜出，局部优势还非常突出。
现在，我们再回头来看看这支镜头的定价，6000元左右的价格看似很贵，但是实则性价比还是很高。要知道它和原厂头之间的差价足以购买另外一支镜头了。除非你有严重的原厂情结、除非你的钱已经多得可以不在乎性价比，那么适马24-70是否值得购买，电脑前的你，肯定已经有了自己的答案！哈哈 | 
发表于 27-1-2009 15:05:53
。
收藏
赞
踩
楼主
