美国：中国军用电脑装国产操作系统防网络攻击

justinli79

东方网5月13日消息：据华盛顿时报5月12日报道，中国已经在政府和军队电脑安装了被称作“麒麟”的安全操作系统，以防止美国军方和情报机构渗透。

　　据法新社引述华盛顿时报的报道说，在美国国会最近的一系列听证会中，安全专家披露了“麒麟”安全操作系统的存在，其中包括中国政府如何准备与美国发动网络战的最新细节。

　　私人安全专家凯文·科曼(Kevin Coleman)在4月30日美中经济与安全审查委员会的听证会上说，中国部署麒麟操作系统意义重大，因为这“强化了”关键的中国服务器。

　　科曼告诉华盛顿时报说，麒麟操作系统自2001年开始研发，中国政府和军队电脑从2007年开始成为该系统首批用户。

　　科曼说，麒麟操作系统的部署使得美国网络进攻能力对中国无效，因为目前的网络武器主要用来针对Linux 、 Unix和Windows平台，这也是当前三大流行的电脑操作系统。

　　华盛顿时报说，美国的网络战能力主要集中在渗透安装了不安全操作系统的中国政府和军方电脑，如微软的Windows 。

　　科曼还表示，中国还开发了一种和美国制造的芯片不同的安全微处理器，可以强化针对黑客或自动恶意软件攻击。

　　“在网络舞台，中国玩象棋，而我们玩跳棋。”科曼说，在网络战上，中国和美国俄罗斯地位相等，“这是三方的角逐，不分胜负的赛跑。”

ubuntuhk

那个麒麟操作系统，就是抄FreeBSD的

参考：http://www.zxbc.cn/html/20080712/61558.html

MacroJ

someonehappy

这年头，说到自己弄操作系统，大多都是unix/linux的变形吧。

既要兼容，又要和别人不同，很难做到的吧。

ritz

此乃掩耳盗铃之典范

justinli79

用屁股想想也知道，肯定是拿linux的内核了。至于有多少自己的东西，不好说了。

coredump

用屁股想会出错的，是抄的FreeBSD不是Linux  2年前闹得沸沸扬扬的东西了

MacroJ

用屁股想会出错的

freeray

如果政府机构事业单位都用国产Linux，那中国软件业就发达了，呵呵～

8戒

你就不会想他们随便抄一个，然后再写一个。来个暗渡陈仓？让美国人去研究公开麒麟的系统，中国政府自己另用一套？

justinli79

  我屁股的智力还不够高啊。

弱弱的问一句，FreeBSD不是linux么？难道是另一种类Unix系统？

key

原帖由 justinli79 于 14-5-2009 17:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

  我屁股的智力还不够高啊。

弱弱的问一句，FreeBSD不是linux么？难道是另一种类Unix系统？

BSD系列系统的悲哀呀！！

BSD可算是UNIX的正宗（至少之一），FreeBSD是BSD UNIX的Free版本的意思（此解释不完全）。

所谓BSD，B指加洲大学伯克利分校，S是软件，D是Distribution
AT&T是Unix的老家，后来UNIX操作系统放到美国大学的教学系统中去，由Berkeley一群鸟人（即牛人的意思）
在AT&T原始分发的基础上进一步开发，在80年代成为各大厂商的主要系统基础，最著名的可能要数Sun Solaris，
而大量的事实标准API，如BSD Socket等就是从这个BSD Unix搞出来的了。

但到了后来，开源社区觉得原有的BSD一直存在版权争议，就弄了其他的开源BSD分发，包括OpenBSD, NetBSD和FreeBSD
三个门户。他们采用Core Team的形式进行版本分发，所以，一直以来BSD系列的*nix分发都有质量高，安全性好的说法，
被重要的商业用户所青睐，如90年代的Yahoo，后来的Google都是以FreeBSD为基础来集群其系统。

只可惜BSD系列的发展出现了一些问题，首先是版权争议问题。而同时，BSD系列软件一直用一直叫BSD License的方式
来发布，这个License和GPL最大的不同就是，代码的修改者或以选择不公开自己改过的源代码。在90年代末，21世纪初，
很多防火墙厂商（不包括中国的，因为版权在中国是被直接无视了）选择了某个BSD版本进行开发，但因为License的许可，
没有人知道这些产品是基于著名的BSD系列。

但另一方面，Linux在宣传上一直采取了高调，大量的商业公司，如IBM、Novel加入到Linux阵营，也出现专门以Linux
系统为商业基础的公司，如Redhat等。所以，到了现在，人们就只知道Linux，而不知道BSD是什么了。

前些时候看了一篇文章，说OpenBSD要倒了……其实说到OpenBSD可能很多人不知道，但说到OpenSSH却可以说在Linux/*nix
世界无人不知。OpenSSH之所以叫OpenSSH，其意义即是：OpenBSD Secure Shell，是由OpenBSD Team开发的的安全
Shell……，OpenSSH现在成为几乎所有的*nix系统的“标置”，但OpenBSD，即OpenSSH的老妈现在穷死了。。。

说了这么多，希望未了解BSD系列开源操作系统和软件的同学能知道一点点相关的内容。

justinli79

UC Berkley 一直是我心中的圣地。去加州的时候我还特意去了一趟，在校园里面转了一圈。
可惜这辈子也不可能去那边读两年了。

key

原帖由 ubuntuhk 于 14-5-2009 13:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

那个麒麟操作系统，就是抄FreeBSD的

参考：http://www.zxbc.cn/html/20080712/61558.html

如果Kylin是863计划的成果，那Kylin从一定开定科题的时候就是受命去抄了。
不信的话，可以去看看什么叫做863计划。不过我很支持在国防上采用这种方式，
因为科技在国家安全方面的重要性是不需要争辩的，而抄是应该。但做科研和商业应用就应该一步一个脚印的来做。

看了这个报道，觉得那些搞Kylin的人，至少是写说明的那个人水平太次了：

“银河麒麟操作系统是针对未来的主流网络服务和高性能计算服务的需求，参照国际主流标准，参考Darwin、 FreeBSD、Linux和其它商用操作系统，借鉴UNIX操作系统和微内核操作系统的设计思想，设计并实现具有自主版权的、可支持多种CPU芯片和多种计算机体系结构的、具有高性能、高可用性与高性的、并与Linux应用和设备驱动二进制兼容的中文服务器操作系统，”

1. 什么叫国际主流标准？
2. 什么叫参考Darwin, FreeBSD, Linux。。。，借鉴UNIX操作系统和微内核操作系统的设计思想？

首先操作系统本身就不存在所谓的国际标准，还说什么国际主流标准。估计这句话是写给领导看的。因为在90年代未开始的好多年，
学术界一直在谈“国际标准”，那领导们就一定要看“我们做的东西要乎合国际标准”这个问题。
但操作系统本身就没有国际标准，原因是做操作系统的就那么几家人，它们爱怎样搞怎样搞，谁也管不着他们。

第二点的问题就是，那几个列出来的“操作系统”，连分类都没有分好。如果不是语文太差，
就实在不知道这些操作系统是什么了。

Darwin我不了解，资料显示Darwin是Apple拿几个开源操作系统搞一团后弄出来的开源的东西，其中之一就包括了FreeBSD。
但FreeBSD和Linux我大概是知道一点的。我这里提出的质疑是：什么叫做“参考”。且不说外壳及应用程序部分，
就内核而言，BSD系列的内核和Linux内核一直在变动，而这些变动都是操作系统设计思想的实现结果，
如果有人说“参考”了某个操作系统的“实现”，那只有一个，就是抄袭了，因为如果只是“参考”其“设计”思想的话，
你直接去找论文看就行了。

第二就是把UNIX系统和微内核系统放在一起相提并论，估计是作者想把UNIX和NT/Win放在一起相提并论，
因为相当长一段时间，NT被认为是微内核的代表（希望我没有搞错），但如果这里写借鉴了UNIX和NT如此如此，
那就太没文化了，只好说“微内核”。但任何一个会中文的人都知道这样的相提并论的结果是什么。

其实中国学术界真的很不争气。Linux是一个大学生根据Minix改出来的（我只说最起初的版本，无意忽略全球开源开发者的功劳）。
我相信，任何一个认真读书的中国计算机专业的优等生都能读懂和读透Minix，以中国人的聪明，用三~五年时间，
独自在Minix的基础上自己搞一套新东西很难吗？

当然，上面的“质疑”都是tmd废话，我基本了解那群人在搞什么。

[ 本帖最后由 key 于 14-5-2009 18:10 编辑 ]

key

可能不应该批评得太多，唉。。。

我从一开始就说了，我一点也不反对中国因为国防原因抄袭别人的东西。
但我反对抄得太没水平了。

那份分析写得不错。我自己既不是操作系统专家，也不是反汇编专家，
但我相信分析里写的东西。的确，就单凭objdump出来的东西就已经可以
说明两份系统的相似程度。

我说了，不反对抄袭。但抄也就只是一定程度的copy & paste罢了，没理由
cp -rp吧？如果谁有机会和兴趣，不妨去找一个Kylin项目中经费用了多少，
这样规模的系统，估计又是一个n * 10Mrmb以上的项目了。

而现在，如果真如报道所说，这样的系统放到“国防应用上去”，真还不如
找几个二三流的工程师去配置一个Linux或FreeBSD上去，做一定的安全设置
算了。

justinli79

也怪不得他们，这钱拿到之后不知道要各处打点多少，自己在享用一下，还能剩多少钱在真正的技术上？ 10%？

key

原帖由 justinli79 于 14-5-2009 19:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

也怪不得他们，这钱拿到之后不知道要各处打点多少，自己在享用一下，还能剩多少钱在真正的技术上？ 10%？

其实没有的。打点开销其实不大。。。
学术上存在的类似这种问题，在我所知道的范围内，是没有借口的

不过经费需要想点法子才能拿出来，这倒是个问题。
但无论怎样的问题，都不可以成为最后的借口。
想一下这是多少人的税收贡献，以及多少代人的科技、国防希望吧

[ 本帖最后由 key 于 14-5-2009 20:22 编辑 ]