paper, paper, 还是paper ----王垠批评我国现行“论文”体制的。

kingsking

paper, paper, 还是paper

    但是我更关心的是论文的内容。说到论文我就痛心。我的方向上我至今还没有看到几篇我觉得像样的文章。我主要进行集成电路布线算法的研究。看起来高深，其实是很简单的问题，一个平面上有一些点是电路里的电极，现在需要用铜线把它们连起来，怎么样让连线的长度或者时延最短？这个问题跟几何上一个有名的问题 Steiner tree 问题有关系。我的导师就是以前写了一篇这样的paper发到IEEE transactions。

    已经毕业的一个师兄就在他研究的基础上修改来修改去，发了好几篇paper。英文的不够还翻译成中文，投到国内的期刊。后来一个师姐又在这个师兄的基础上进行修改，又发了好多篇。可是在我看来，他们的论文纯粹就是炒冷饭，没有什么创新。一个问题解决了，那么解决问题的人显示了他们的聪明，至于这个问题对人有什么用，他可以暂时不管（虽然我也严重反对这种做法）。后来又有人来搞这个问题，多半是被老师分配来的。他也小修改一下，修改想法其实不费工夫，主要是你怎样把你的 Introduction 写好？可以让别人觉得你的工作有意义？这就是功夫。作家的功夫。我有一次面见INRIA的头目 Jean-Claude Paul 时，他就对我说：“Tsinghua students are all writers, not scientists.”

    现在清华研究生做的事情无非就是，写好paper，然后找个地方投出去。SCI 的最好，EI的其次。偏僻的没人看的杂志也没关系，交钱也没关系。我就知道日本的一个SCI索引的期刊收1000美元的版面费。导师出钱，不投白不投，投了好毕业呵！

    现在我也被“分配”来做这个问题。虽然说是一个有名的问题，但是这个有名的问题已经被研究了好几十年了。有很多牛人做出了很重要的贡献，这里面不乏 D.Z.Du 之类的传奇人物。但是我们为什么研究这个问题？我至今没有搞懂。

    开头导师只是给了我两篇paper，据说是以前他一个得意门生写的，美国某大学的副教授。其中有一篇说是如何在不构造 Delaunay triangulation的情况下生成 MST （最小生成树）。看到这篇文章开头说在 rectilinear metric下, Delaunay triangulation 就不能用来构造 MST 了，所以他设计了一个新的算法。这个算法比起 Leo Guibas 的算法更加简单。文章里还提到一次 Matroid，让初出茅庐的我觉得高深莫测。可是我对“Delaunay triangulation 不能用来构造 RMST” 这个说法产生了怀疑。经过理论分析我觉得即使在 rectilinear metric下，Delaunay triangulation 也可以用来构造 MST 的，我决定实践我的想法，写一个程序从Delaunay triangulation 构造出一个 RMST。这本身不是什么创新的工作，可是我却在想，这样一个东西能不能用来构造 Steiner tree 呢？后来我真的就想出一个办法。实验表明我的算法比以前的算法要快几倍。

    这是不是说我的算法是一个值得写paper的东西呢？导师说我应该写一篇，但是我认为我只是在挑别人的毛病时意外想出了一个改进的算法，并不会对将来的研究有什么改进。虽然程序快了一些，但是很少有那么大的线网需要这么快的算法，而且几倍的提高在我眼里不算是一个理论上的改进。所以我内心觉得这个结果不令我兴奋，不想写论文。但是在老师的一再要求下，我居然把这个研究写成了两篇paper。按照他的说法：“应该分阶段总结你的成果。” 起初投出去的时候评委总是说这个东西不实用，导师说这是评委的问题，他们觉得不实用我们就投到理论一点的会议。经过几次投稿，还是失败了。我终于忍不住了，对导师说出我的想法，我说：“看一个作家的水平，是看他扔在垃圾筐里的纸。就让我把这篇paper永远藏在我的垃圾筐里吧。” 但是他不甘心，说你要相信自己的实力，然后把我的算法胡乱夸奖了一番。我说我不管了，随便你怎么办。我就开始研究我自己喜欢的东西去了。之后他居然真的投中一个欧洲的会议，还是被 LNCS 收录的，LNCS 是 SCI 索引的，所以我居然有了一篇 SCI 文章！我自己不喜欢的文章也是 SCI 了！

    第二篇论文就更传奇了。几投不中，就其原因，评委说是没有和现在最先进的算法程序实验比较。而我没有比较的程序，就是那个让我鄙视的人的程序。没办法，求他给我代码，只给 binary，也不给源代码。比了一下，确实比他快。不过我估计他程序写的有毛病，老是 core dump。不过还是记录下数据，添到论文上。一投就中，得了一个最佳论文奖。然后就有一篇校内新闻宣传：“我校王垠同学获得XXX会议最佳论文奖。这是大陆学者首次在如此高级别的会议上获得如此高的奖项。” 这个“高级别”的会议，在我看来就是个垃圾。美国人都把最差的论文投到这里，就是为了来旅游一圈而已。

kingsking

一是“我的退学申请”，讲思想和方法的。（13楼）
二是“我的linux长篇”，进技术和应用的。（14楼）

http://www.freeoz.org/forum/thread-791647-1-1.html

decisiontree

"这本身不是什么创新的工作，可是我却在想，这样一个东西能不能用来构造 Steiner tree 呢？后来我真的就想出一个办法。实验表明我的算法比以前的算法要快几倍。"

我有点怀疑这个. 不要说几倍速度的提高, 在不占用过多硬件资源的时候50%的速度的提高已经是巨大的了.

kingsking

原帖由 decisiontree 于 15-7-2008 21:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

"这本身不是什么创新的工作，可是我却在想，这样一个东西能不能用来构造 Steiner tree 呢？后来我真的就想出一个办法。实验表明我的算法比以前的算法要快几倍。"

我有点怀疑这个. 不要说几倍速度的提高, 在不占用 ...

他不是说运行程序快了几倍.
而是说构造"  steiner tree"速度快了几倍.

由于这种构造是一次性的,且按王垠的设想,这种超大规模的"steiner tree"是没有实际应用意义的(因为太大,成本大过他的收益,因为没有应用的必要),

所以构造这种树的算法快几倍也是没有意义的.

他应该是这个意思.

kingsking

醒悟，paper的奥秘

    清华研究生谈论的重点是什么？是 paper。吃饭的时候谈，喝茶的时候谈，睡觉的时候也谈。隔壁的同学在进校第一年就为paper惶惶不可终日，说：“你知道吗，他们要求我们发SCI，怎么办呢？我几个师兄都是因为没有paper延期毕业的。” 这恰好就是那个为后10%淘汰惶惶不可终日的同学。他的老师是个院士，可是他在手下就干一些写word文档之类的杂活还忙得要命，根本没有时间思考问题。

    后来听说学校有规定，博士生必须发4篇paper才能毕业，其中必须有一篇是SCI索引，或者两篇EI索引。看上去冠冕堂皇的SCI, EI，不就是跟 google 差不多的东西吗？被它索引了怎么样了？特别是对文章的篇数作要求，而对质量没有判断。我其实读了两年都还不知道学校是这样规定毕业标准的。当我知道的时候，已经有人告诉我SCI=Silly Chinese Index。真是让人啼笑皆非。

marrow

这个全世界学术领域都是一样的，论文是毕业晋升的硬指标。说实话，我很怀疑他的Research Methodology。而且，对他关于论文的理解不认同。论文本身人类知识积累的书面反映，一些方法本身没有大突破没关系，写下来，起码后人不用再去浪费时间从这方面考虑了。