FreeOZ论坛

标题: 中西文化之冲突 - 做英雄还是当狗熊? [打印本页]

作者: freeflygo123 时间: 27-8-2007 10:38
标题: 中西文化之冲突 - 做英雄还是当狗熊?
前几天看了湖北卫视一个叫<故事中国>的节目，讲述了一个为了当英雄而壮烈牺牲的上校飞行员。有着25年飞行经历的上校飞行员李先生外号叫"老鹰"，在一次飞行中飞机突然发生故障，在总共只有16秒的生死关头，老鹰为了保护国家财产，在第9秒的时候毅然放弃跳伞求生而向指挥中心要求强行迫降。指挥中心领导竟然同意，结果飞机机毁人亡，英雄壮烈牺牲。江游看后十分心酸，为这这种无畏的牺牲而惋惜。

这不禁让我想起我们在中国所受到的教育。一直到现在中国的教育还是鼓励国家的财产高于个人的生命。因此我们不断看到中国人为了当英雄而壮烈牺牲的故事。歹徒劫机时，乘务员可以不惜以全体乘客的生命为代价而与歹徒搏斗。为了一根公社的木头，金训华牺牲了自己年轻的生命。银行收银员为了保护国家财产而与劫匪搏斗而英勇牺牲。。。。。。

而西方的价值观则强调以人为本，非常珍惜个人的生命。如果上述事件发生在西方，那么飞行员肯定当狗熊而跳伞求生；歹徒肯定劫机成功，全体乘客的生命得到保障；银行收银员会为了个人安危而将现金交于劫匪，然后再报警。

江游在澳洲还真的为做英雄还是当狗熊闹过笑话。那是在2000年的时候，江游申请换一个电厂能源公司的工作。公司将最后进入遴选的候选人员集中，包了一度假村进行挑选。其中有个环节记忆犹心。六个人一组，就我有东方背景，其它都是澳洲人。记得当时有一道题是这样的: 飞机在非洲上空出了故障，只有二个选择，保重要文件还是保本人生命。江游毫不犹豫地选择了保重要文件，其它澳洲人都是选的保个人生命。对答案时，澳洲人对我的答案十分不解，问我为什么会这么选，我无法正确回答俺是想当一回英雄。

还有一亲身经历也特别让江游对西方以人为本的理念而深为感动。那是1991年的某一天，江游买了一张从悉尼南部一小城市去悉尼的火车票。不凑巧，火车线路出了点故障。于是交通部派了一辆豪华大空调客车把我们送往悉尼，记得当时车上一共才5个人。司机还问每个人想到悉尼的那个地方，尽量把我们送到我们想去的地方。原来澳洲是这样地珍重个人的权力和价值，让俺这个老土受宠若惊。

毛主席不是教导我们说: "世上只要有了人，什么人间奇迹都可以创造"。中国的教育是该反省反省了。

作者: test001 时间: 27-8-2007 11:32
看看北朝鲜的报道你就知道了。
比如*** 为了保护伟大金**的肖像壮烈牺牲了。。。。。，多么熟悉的语句啊。

作者: 青山 时间: 27-8-2007 11:40
其实不是英雄还是狗熊的问题。西方人也崇尚救人的英雄。但为了救财物丢掉性命的，不是英雄，是傻瓜。

作者: pal2002 时间: 27-8-2007 11:43
呵呵，都是好论断

友情提醒，勿谈政治，没办法，每次看到这类主题都忍不住要叨咕一句。。。安全第一

作者: test001 时间: 27-8-2007 12:02
对啊，“安全第一，生命最重要“

作者: miney1979 时间: 27-8-2007 12:23
为什么是广厦千万?

作者: ELF 时间: 27-8-2007 13:10

记得我入职前的企业培训中告诉我们最重要的是自己的生命，人事部说，现在不要你们为了公司的东西去冒危险，千万不要学英雄救火什么的。

人的命值钱阿！

作者: 晴天 时间: 27-8-2007 14:18
“赖宁的故事”被从语文课本中撤下来，应该也能说明类似的价值观是会改变的。

作者: beysup 时间: 27-8-2007 16:12
好像现在国内也没有这种观念了吧？

作者: solid 时间: 27-8-2007 17:14
老外也崇尚英雄，但是他们的英雄是去救人的，而不是救财产。

作者: cello 时间: 27-8-2007 17:17
转一篇王小波：

关于崇高

七十年代发生了这样一回事：河里发大水，冲走了一根国家的电线杆。有位知青下水去追，电线杆没捞上来，人却淹死了。这位知青受到表彰，成了革命烈士。这件事在知青中间引起了一点小小的困惑：我们的一条命，到底抵不抵得上一根木头？结果是困惑的人惨遭批判，不瞒你说，我本人就是困惑者之一，所以对这件事记忆犹新。照我看来，我们吃了很多年的饭才长到这么大，价值肯定比一根木头高；拿我们去换木头是不值的。但人家告诉我说：国家财产是大义之所在，见到它被水冲走，连想都不要想，就要下水去捞。不要说是木头，就是根稻草，也得跳下水。他们还说，我这种值不值的论调是种落后言论——幸好还没有说我反动。

实际上，我在年轻时是个标准的愣头青，水性也好。见到大水冲走了木头，第一个跳下水的准是我，假如水势太大，我也可能被淹死，成为烈士，因为我毕竟还不是鸭子。这就是说，我并不缺少崇高的气质，我只是不会唱那些高调。时隔二十多年，我也读了一些书，从书本知识和亲身经历之中，我得到了这样一种结论：自打孔孟到如今，我们这个社会里只有两种人。一种编写生活的脚本，另一种去演出这些脚本。前一种人是古代的圣贤，七十年代的政工干部；后一种包括古代的老百姓和近代的知青。所谓上智下愚、劳心者治人劳力者治于人，就是这个意思吧。从气质来说，我只适合当演员，不适合当编剧，但是看到脚本编得太坏时，总禁不住要多上几句嘴，就被当落后分子来看待。这么多年了，我也习惯了。

在一个文明社会里，个人总要做出一些牺牲——牺牲“自我”，成就“超我”——这些牺牲就是崇高的行为。我从不拒绝演出这样的戏，但总希望剧情合理一些—— 我觉得这样的要求并不过分。举例来说，洪水冲走国家财产，我们年轻人有抢救之责，这是没有疑问的，但总要问问捞些什么。捞木头尚称合理，捞稻草就太过分。这种言论是对崇高唱了反调。现在的人会同意，这罪不在我：剧本编得实在差劲。由此就可以推导出：崇高并不总是对的，低下的一方有时也会有些道理。实际上，就是唱高调的人见了一根稻草被冲走，也不会跳下水，但不妨碍他继续这么说下去。事实上，有些崇高是人所共知的虚伪，这种东西比堕落还要坏。

人有权拒绝一种虚伪的崇高，正如他有权拒绝下水去捞一根稻草。假如这是对的，就对营造或提倡社会伦理的人提出了更高的要求：不能只顾浪漫煽情，要留有余地；换言之，不能够只讲崇高，不讲道理。举例来说，孟子发明了一种伦理学，说亲亲敬长是人的良知良能，孝敬父母、忠君爱国是人间的大义。所以，臣民向君父奉献一切，就是崇高之所在。孟子的文章写得很煽情，让我自愧不如，他老人家要是肯去做诗，就是中国的拜伦；只可惜不讲道理。臣民奉献了一切之后，靠什么活着？再比方说，在七十年代，人们说，大公无私就是崇高之所在。为公前进一步死，强过了为私后退半步生。这是不讲道理的：我们都死了，谁来干活呢？在煽情的伦理流行之时，人所共知的虚伪无所不在；因为照那些高调去生活，不是累死就是饿死——高调加虚伪才能构成一种可行的生活方式。从历史上我们知道，宋明理学是一种高调。理学越兴盛，人也越虚伪。从亲身经历中我们知道，七十年代的调门最高。知青为了上大学、回城，什么事都干出来了。有种虚伪是不该受谴责的，因为这是为了能活着。现在又有人在提倡追逐崇高，我不知道是在提倡理性，还是一味煽情。假如是后者，那就是犯了老毛病。

与此相反，在英国倒是出现了一种一点都不煽情的伦理学。让我们先把这相反的事情说上一说——罗素先生这样评价功利主义的伦理学家：这些人的理论虽然显得卑下，但却关心同胞们的福利，所以他们本人的品格是无可挑剔的。然后再让我们反过来说——我们这里的伦理学家既然提倡相反的伦理，评价也该是相反的。他们的理论虽然崇高，但却无视多数人的利益；这种偏执还得到官方的奖励，在七十年代，高调唱得好，就能升官——他们本人的品行如何，也就不好说了。我总觉得有煽情气质的人唱高调是浪费自己的才能：应该试试去写诗——照我看，七十年代的政工干部都有诗人的气质——把营造社会伦理的工作让给那些善讲道理的人，于公于私，这都不是坏事。

作者: lielu 时间: 27-8-2007 18:26

原帖由 ELF 于 27-8-2007 12:10 发表

 登录/注册后可看大图

记得我入职前的企业培训中告诉我们最重要的是自己的生命，人事部说，现在不要你们为了公司的东西去冒危险，千万不要学英雄救火什么的。人的命值钱阿！

这是我每次新员工培训的重要内容呢。。。

作者: 爱动物爱地球 时间: 27-8-2007 19:14
标题: 自己的亲身经历
在ad遭遇车祸，我在国内的驾驶经验让我在右转的时候give way不够，让对面的车子撞了。当时我卡在方向盘中，无法脱身。马上路上奔过来5-6个鬼佬，踢开车门将我抱出。出车门后脚一踩地立刻摔倒，鬼佬马上把我架起来，然后秩序井然，有人报警有人叫救护车，有人搬凳子、水等物品。并立刻察看我的头部和眼睛，呵呵，非常专业。我当时说我的车子怎么办，因为在路中央漏油，鬼佬说，那是警察的事情，跟你没关系。你现在最重要的是让自己安全，呵呵！没有人围观被撞的车子，真是觉得他们训练有素。

作者: scissorhands 时间: 27-8-2007 19:44

原帖由 freeflygo123 于 27-8-2007 09:38 发表

 登录/注册后可看大图

前几天看了湖北卫视一个叫的节目，讲述了一个为了当英雄而壮烈牺牲的上校飞行员。有着25年飞行经历的上校飞行员李先生外号叫"老鹰"，在一次飞行中飞机突然发生故障，在总共只有16秒的生死关头，老鹰为了保护国家 ...

这个事情在今年的好男儿里曾滚动播出，配上“今－－天－－我－－终于站在这年轻的战场。。。“ 这歌，几个好男儿在坠机地点凹着造型。。。。英雄泉下有知，死人也会被气活的

作者: XT 时间: 27-8-2007 22:49
文化不同, 对生命的理解肯定有差异. 二战其间, 几万澳军和英军在新加坡由将军领着投降, 而日军则鲜有排以上建制在战场上投降的记载.日本能在明治维新后的短短几十年长为世界强国之一, 和这种民众的献身精神密不可分.

作者: XT 时间: 27-8-2007 22:56
好象哪个飞行员也不是为了国家财产. 要是让飞机坠落, 下面就是人命啊. 舍我命救人命在那里都是高尚的. 前几个月猫本发生的KING ST 的NIGHT CLUB门外的枪击案. 一个年轻有为的律师为救一素不相识的女子牺牲了生命, 好象也是全城感动, 报纸电视连着歌颂了好几天.

作者: yzsea 时间: 27-8-2007 23:01
在中国什么都值钱,就是人不值钱

作者: 晴天 时间: 28-8-2007 08:37
虽然现在不提倡在舍己救人，但看到别人在危难之中，忘我援助的精神还是非常只能的令人敬仰的，当然为了一些物质或者精神财产而牺牲有些不值，但也不是绝对的，战争就是两群人为了自己的精神而战，大的战争能够造就很多英雄。

作者: wingfff 时间: 29-8-2007 10:57
好像不仅仅是财务吧，看报道说下面是民居，有老百姓的，所以应该是为了别人的生命，牺牲自己的姓名。

作者: danranrufeng 时间: 29-8-2007 11:31
是啊。那个飞行员在可以跳伞的时候发现下面是个村镇，如果他弃飞机而去，将有无数的人为之丧命。所以俺敬佩他，不是为了当英雄，而是明知前面是人生的终点还义无反顾地奔赴。。。伟大，英勇，感动。

作者: sunny2006 时间: 29-8-2007 17:23
可能大家没看到最后。那个飞行员开始是为了避免下面的村民受到伤害，一直驾驶着失控的飞机而没选择跳伞。而到了没人的地方，他还有时间打开降落伞逃生的，但为了保住他心爱的飞机而冒着极大的危险迫降的。迫降失败，机毁人亡。其实还是很佩服这个飞行员的。就是觉得为了一架飞机而牺牲了一个这么优秀的飞行员（安全飞行了几万个小时），太不值得。

作者: nana 时间: 30-8-2007 15:28
一个人的生命付出给谁

是各人的选择

我们都尊重他的生命权利

所以当他为了其他人利益甚至是不被认可为一种利益的利益

放弃自己生命的权利

就是英雄

什么傻不傻的

这里没有聪明不聪明的

是生命的选择

作者: cello 时间: 30-8-2007 15:32
按照楼上定义，昨天看police files里面，有个喝醉酒的女人撞倒加油站的油泵，汽车起火了。乘客全逃了，可是她醉得看不出危险，，不顾自己生命跑回车上找自己的钱包，看来也是英雄。。可惜这个还是被人救了，所以没当成英雄反而被警察罚款了

（没有否认飞行员的意思，只是针对为了“甚至是不被认可为一种利益的利益”放弃生命就是英雄的定义）

作者: nana 时间: 30-8-2007 17:20
所以当他为了其他人利益甚至是不被认可为一种利益的利益

=======================================

不顾自己生命跑回车上找自己的钱包

==============

高下立见

作者: cello 时间: 30-8-2007 17:28
其他人的朋友的钱包呢

退一步说，其他人的钱包呢（准备还给其他人的）？

作者: nana 时间: 30-8-2007 17:34
楼上等发生了那样的事情再说也不迟

再说你都说他神志不清了

和神智清醒的人作比较有意义吗

作者: nana 时间: 30-8-2007 17:40

原帖由晴天于 28-8-2007 07:37 发表

 登录/注册后可看大图

虽然现在不提倡在舍己救人，但看到别人在危难之中，忘我援助的精神还是非常只能的令人敬仰的，当然为了一些物质或者精神财产而牺牲有些不值，但也不是绝对的，战争就是两群人为了自己的精神而战，大的战争能够造 ...

其实到底是为了物质而战多一些还是精神多一些呢

战争不就是为了抢夺某物而发生的吗

作者: cello 时间: 30-8-2007 17:42
和你瞎胡搅蛮缠而已，别介意。。

不过我确实觉得有英雄气概的不都能叫英雄，比如撞大楼的劫机犯之类的。。很多人眼里的英雄，也是很多人眼里的杀人犯。。英雄的定义确实和行为是否值得应该挂点钩吧。。救木头舍身的，是有英雄气概的枉死者

作者: 老顽童 时间: 31-8-2007 12:42
每个人的价值观不同；每个人不同时期的价值观不同；每个人在不同环境的价值观不同。。。

作者: 单衣纵酒 时间: 31-8-2007 14:02
不知道空军的情况就不要乱评价，这件事根本就和当英雄扯不上。一个外行指手画脚的。

至于劫机，都有处理的预案，没人要当英雄，启动预案按计划走流程而已，不存在所谓乘务员与歹徒搏斗的情况。那是西方的电影。

作者: auyun 时间: 1-9-2007 16:03
lz是新自由派风格啊，和丁林夫妇一样，自以为是啊
很多事情你不身临其境，你怎么有切身之痛啊，不要出了国就指手画脚吧。多给点建设性的东西吧。

作者: freeflygo123 时间: 4-9-2007 10:04
标题: 回复 #31 auyun 的帖子
培养一个飞行员以前说是需要一个县的总产值，一个有20多年的上校飞行员得需要多
少个县的总产值? 上校飞行员在已经飞离居民区，为保心爱的飞机而冒险，上级领
导不应该批准。

作者: 雄鹰 时间: 5-9-2007 01:05
英雄自古不问出处,英雄无分国界,无分文化,
超越自我,惠及他人,就是我们自己的英雄!
用我们自己点点滴滴的每一个具体行动,章显出每一个中国人的精神,我们也可以成为外国人心中的英雄!

作者: 韩健 时间: 5-9-2007 10:37
中国飞机的弹射装置不过关，往往是拉了手柄之后不但弹不出去还可能被火箭烧死在驾驶室里面
所以飞行员一般能不跳就不跳，这是个多赢方案，对于飞行员来说反正跳伞很有可能就是个死还不如争取一下当英雄，身后家里人也好过些，好歹算烈属；对于上级来说，既然是机毁人亡了不如就树个英雄，也好对更上一级交代；对于媒体和老百姓来说是什么，往楼上看看就知道了

作者: chubbycat 时间: 5-9-2007 10:41

原帖由 pal2002 于 27-8-2007 10:43 发表

 登录/注册后可看大图

呵呵，都是好论断
友情提醒，勿谈政治，没办法，每次看到这类主题都忍不住要叨咕一句。。。安全第一

严防死守，谨防炸楼！安全第一

作者: chubbycat 时间: 5-9-2007 10:42

原帖由韩健于 5-9-2007 09:37 发表

 登录/注册后可看大图

中国飞机的弹射装置不过关，往往是拉了手柄之后不但弹不出去还可能被火箭烧死在驾驶室里面
所以飞行员一般能不跳就不跳，这是个多赢方案，对于飞行员来说反正跳伞很有可能就是个死还不如争取一下当英雄，身后家 ...

Gee did not know that

作者: kaku34 时间: 5-9-2007 11:07

原帖由雄鹰于 5-9-2007 00:05 发表

 登录/注册后可看大图

英雄自古不问出处,英雄无分国界,无分文化,
超越自我,惠及他人,就是我们自己的英雄!
用我们自己点点滴滴的每一个具体行动,章显出每一个中国人的精神,我们也可以成为外国人心中的英雄!

一派胡言!

作者: kaku34 时间: 5-9-2007 11:08

原帖由韩健于 5-9-2007 09:37 发表

 登录/注册后可看大图

中国飞机的弹射装置不过关，往往是拉了手柄之后不但弹不出去还可能被火箭烧死在驾驶室里面
所以飞行员一般能不跳就不跳，这是个多赢方案，对于飞行员来说反正跳伞很有可能就是个死还不如争取一下当英雄，身后家 ...

作者: 单衣纵酒 时间: 5-9-2007 11:21

原帖由 freeflygo123 于 4-9-2007 09:04 发表

 登录/注册后可看大图

培养一个飞行员以前说是需要一个县的总产值，一个有20多年的上校飞行员得需要多
少个县的总产值? 上校飞行员在已经飞离居民区，为保心爱的飞机而冒险，上级领
导不应该批准。

很多事情作为一个“局外人”，“事后”，在掌握各种信息后的反推分析，确实有可能认为当事人选择不是最优选择。

首先这只是一个新闻节目，你并不能从其中得到真正的专业信息；
其次你并不清楚当时飞行员和地面指挥人员做出判断的专业依据是什么。
所以说在情况不明，规则不明的情况下，这并不是一个很好引用的论据；在此之上推论当事人举动的动机，更是缺乏依据。

此外，对你所讲的珍惜个人生命并无异议。

作者: cello 时间: 5-9-2007 11:22
fair enough..

作者: 单衣纵酒 时间: 5-9-2007 11:34
战斗机跳伞的时候，先是座舱盖抛离，然后是座位下的弹射火箭将座椅弹离座舱。
弹射火箭不是火把，燃烧弹。

什么情况下该跳伞，有预案，地面指挥也会判断。
至于出了故障，在极短的时间内不去想排故，求生，却开始盘算如何死对自己有利，那可能只是个人的思维习惯。

作者: freeflygo123 时间: 5-9-2007 11:35
湖北卫视的<故事中国>说老鹰曾有过多次空中化险为宜的经历，有一次engine死了也
成功restart。也许是老鹰太相信自个，领导也太相信老鹰的原故。谢谢大家以不同
观点参加讨论.

作者: 单衣纵酒 时间: 5-9-2007 12:00
这有什么，是双发停车，还是单发停车，很常见的故障，如果我没记错的话，飞行员要飞这个训练科目的。

作者: 韩健 时间: 5-9-2007 21:38
呵呵，谁说只有火把、燃烧弹才能烧死人？既然是火箭就要喷火，飞行员们都心知肚明的是选择弹射由于技术原因很可能被烧死。一些众所周知的东西，什么先弹开坐舱盖啦，紧急情况预案啦，都是理论上的东西，理论永远是理论，不然的话小孔成像的原理谁都知道，让你做个顶级相机就都傻眼了。高空高速和零－零弹射不是是个懂理论的国家就能做的好的，技术工艺不过关的话那个弹射手柄就成了通向地狱之门的开关了，还不如强行着陆赌一回命

作者: freeflygo123 时间: 6-9-2007 10:05

原帖由韩健于 5-9-2007 20:38 发表

 登录/注册后可看大图

呵呵，谁说只有火把、燃烧弹才能烧死人？既然是火箭就要喷火，飞行员们都心知肚明的是选择弹射由于技术原因很可能被烧死。一些众所周知的东西，什么先弹开坐舱盖啦，紧急情况预案啦，都是理论上的东西，理论永远 ...

怎么知道这么多内幕消息，油菜!

作者: 单衣纵酒 时间: 6-9-2007 10:16
只能说你从网上找来的消息比电视台的娱乐节目还不可靠。

我接触过的数百名战斗机飞行员，出过二等事故跳伞的大约也有十来起，都是成功的，还从来没有听说过你讲的情况。

至于设计和工艺的问题，你我都不是专家，作为外行没有依据来评判，我外公已经去世了，不然他能给大家一个很好的航空机械方面的说明。
战斗机的弹射座椅，我十几年前坐上去过几次，应该现在已经是淘汰的型号了，从我父亲的讲解和外部工艺看，我认为是可靠的系统，而实际上也从来没有听到过飞行员和机务人员抱怨过它的可靠性，看过几本空军的内部事故汇编，也不记得有特别提到可靠性导致事故的案例。

作者: freeflygo123 时间: 6-9-2007 10:34
标题: 回复 #46 单衣纵酒的帖子
钩引起一段辛酸的往事:

我弟弟前太太的父亲是老红军之子，试飞团团长，71年牺牲了，当时孩子才不到一
岁。空军一次性给了$8000元抚恤金。小孩子后来生活得不幸福，性格也有缺陷。

作者: dack 时间: 6-9-2007 12:03
不说飞机了，现在电视上天天鼓励人们见义勇为我觉得就有问题。电视上天天报道见义勇为被人砍死、砍伤、射死、射伤的多得很，还有拼命鼓励人们见义勇为。说什么见义勇为让社会更和谐之类的。我觉得普通人的义务就应该是事后报警，破案抓贼那是警察的事，警力不够那都是屁话，真不够喊了很多年了，也不见改善，完全是当官的失职。现在考公务员都打破头，根本不可能招不到人。见义勇为的不但不应该鼓励，严重点应该按照妨碍警察公务判刑才对。

作者: 蒙古人 时间: 6-9-2007 13:43

原帖由 dack 于 6-9-2007 11:03 发表

 登录/注册后可看大图

我觉得普通人的义务就应该是事后报警，破案抓贼那是警察的事

我基本同意您的观点。

不过我们假设一下。

如果你的母亲或姐妹，或其他亲人受到不法之徒的性侵犯。

我当时恰好在现场。

您是希望我见义勇为的冲上去和坏人搏斗，

还是我就仅仅站在旁边给警察打个电话，然后就当个观众呢？

或许再用手机拍下犯罪过程，作为证据？

作者: jackypdd 时间: 6-9-2007 15:04
刚毕业后在一个大的国企呆过，是搞能源生产的，记得我那师傅的教导：“万一现场出了事故，赶紧快跑！”

作者: dack 时间: 6-9-2007 16:00

原帖由 蒙古人 于 6-9-2007 12:43 发表
我基本同意您的观点。

不过我们假设一下。

...

你XXXXXX，我肯定会帮你报警并摄像的

删去的是粗言秽语的人身攻击，在此警告一次。。。

[ 本帖最后由 pal2002 于 6-9-2007 15:18 编辑 ]

作者: 单衣纵酒 时间: 6-9-2007 16:58

原帖由 freeflygo123 于 6-9-2007 09:34 发表

 登录/注册后可看大图

钩引起一段辛酸的往事:

我弟弟前太太的父亲是老红军之子，试飞团团长，71年牺牲了，当时孩子才不到一
岁。空军一次性给了$8000元抚恤金。小孩子后来生活得不幸福，性格也有缺陷。

军用航空原本就是具有一定危险性的行业，更何况是试飞员。
你举的两个例子，在我看来即使上升不到爱国主义的高度，至少也是令人敬佩的恪尽职守的专业精神。

我在空军基地生长了十八年，战斗机飞行员始终是我心目中值得尊敬的英雄。
随着科技的发展和中国军事实力的增长，现在战斗机的事故率已经大大降低了，飞行员的待遇也有很大提高。
我儿时的朋友有一多半是飞行员的子女，都很健康，和普通小孩没有什么区别。

作者: dack 时间: 6-9-2007 19:20

原帖由 蒙古人 于 6-9-2007 12:43 发表

 登录/注册后可看大图

我也假设一下。

如果你的母亲或姐妹，或其他亲人受到不法之徒的性侵犯。

我当时恰好在现场。

我会站在旁边给警察打电话，并用手机拍下来作为证据。

作者: pal2002 时间: 6-9-2007 21:20
ok，下次作假设请稍微注意一下，不过这个假设本身看来不一定是故意要来冒犯别人。。。

作者: 韩健 时间: 6-9-2007 22:39
奇怪，你怎么能肯定我是从网上找来的消息？来源就不说了，但也不是什么机密渠道，空军的其他故事也不说了，反正在bbs里面说什么都可能是胡说八道，hoho
感情并不能替代一切。

从某个角度看中国人大体分两种，一种是聪明人，会忽悠别人；另一种比较憨，容易被忽悠，莫名其妙的就能崇敬、激动起来了

作者: chubbycat 时间: 6-9-2007 23:14

作者: enjoyit 时间: 6-9-2007 23:26
事情发生在自己身上，都希望别人见义勇为，老外也不例外，否则也不用叫"help"了
事情发生在别人身上，自己看见了，能出手的少之又少，帮叫警察的算不错的，
这个似乎无可厚非，人性如此。。。。

作者: XT 时间: 7-9-2007 00:15
好飞行员都舍不得摔飞机, 这和思想有多高尚也没多大关系. 八十年代英国一飞行员再海上没油了, 上级让跳, 他硬不跳, 最后降在一挪威货轮上. 那要是降不好可不是他一条命啊, 他也没管别人. 大凡高手都对自己玩的东西着魔. 一旦出事了, 都是后人再编故事. 谁知道当事人当时是怎么想的.

作者: 单衣纵酒 时间: 7-9-2007 10:29

原帖由韩健于 6-9-2007 21:39 发表

 登录/注册后可看大图

奇怪，你怎么能肯定我是从网上找来的消息？来源就不说了，但也不是什么机密渠道，空军的其他故事也不说了，反正在bbs里面说什么都可能是胡说八道，hoho
感情并不能替代一切。

从某个角度看中国人大体分两 ...

呵呵，那消息来源是什么？我说的是空军的事，你讲的是空军的其他故事．
至于机密渠道，由于家庭的原因，我知道很多事情，当然绝大多数已经解密，只是我仍然不会在私下或者网上讲．

感情是另外一回事情，我讲的是专业知识，专业精神．
讲空军，真的是没什么好辩论的了．我们家三代人都是吃航空饭的，从空军的建立到现在，雷达学院，飞行学院，航空学院，家里人都是专业出身．说回弹射座椅，我确实不认同你的说法，因为我外公研究维护过他，我父亲还有很多他的战友在几十年的飞行生涯中使用过他，这些专业人士的说法不是这样的．

作者: 韩健 时间: 7-9-2007 20:46
呵呵来源不比你的差劲，老兄几个帖子都对空军充满了感情，爱屋及乌呀，我打算就此打住了

作者: 单衣纵酒 时间: 7-9-2007 22:09
呵呵，那也好啊，好好开你的陆虎啦．

作者: freeflygo123 时间: 8-9-2007 14:57

原帖由韩健于 7-9-2007 19:46 发表

 登录/注册后可看大图

呵呵来源不比你的差劲，老兄几个帖子都对空军充满了感情，爱屋及乌呀，我打算就此打住了

作者: lilychen 时间: 8-9-2007 16:00
"Don't be a hero!" my supervisor told me on the first day of training.(I am a cashier)

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/bbs/)