FreeOZ论坛

标题: 法国一市长拒绝为同性恋主持婚礼遭起诉或将入狱5年 [打印本页]

作者: choz 时间: 30-6-2013 18:27
标题: 法国一市长拒绝为同性恋主持婚礼遭起诉或将入狱5年
[size=1.17em]

法国西南部阿尔康格市市长让-米切尔·科洛（资料图）

　　国际在线专稿：据英国《每日邮报》6月26日报道，法国西南部阿尔康格市(Arcangues)市长让-米切尔·科洛（Jean-Michel Colo）因拒绝为两个同性恋男子主持婚礼而遭到起诉，科洛有可能面临5年监禁。

　　报道称，科洛此前曾拒绝为同性恋让·米切尔·马丁（Jean-Michel Martin）和盖伊·马蒂诺·埃斯珀尔（Guy Martineau-Espel）主持婚礼，并称自己“宁愿被绞死”也不愿主持两个男人的婚礼。马丁和埃斯珀尔日前起诉科洛歧视，宣称科洛违反了法国5月份通过的同性婚姻法案。

　　科洛现年60岁，已经担任阿尔康格市长30年。他宁愿冒着被监禁5年、罚款6.4万英镑（约合人民币60万元）的危险，也不愿为年近五旬的马丁和埃斯珀尔主持婚礼。科洛说：“对于我来说，婚姻是男女之间的事情，一起生孩子。我并非歧视同性恋夫妇不育。同性婚姻只是平等的恶作剧，是个弥天大谎。”

　　他还认为新的同性婚姻法案中应该包含“道德条款”，允许官员不参加同性婚姻仪式。但马丁和埃斯珀尔的律师称，两位当事人现在都处于无法忍受的状态，他们感到受到不公正对待，受到侮辱和歧视。

　　如今此案成为测试法国同性婚姻法案的“试金石”。这部法案导致法国陷入分裂，成千上万人涌上街头抗议。法国内政部长曼纽尔·瓦尔斯（Manuel Valls）已经警告科洛，公务员有义务遵守法律，否则将被严惩。（杨柳）

（声明：米站国际若转载了其它媒体的新闻和资讯，仅供讨论和参考。米站国际登载此类新闻或资讯的目的是为了传递更多的声音，并不意味着我们赞同其观点或证实其描述。）

作者: choz 时间: 30-6-2013 18:28
此市长最大的错误在于公私不分！按照他的逻辑，穆斯林官员可以拒绝为基督徒公民服务，基督徒官员也可以拒绝为穆斯林公民服务！

作者: sandra84 时间: 1-7-2013 14:15
关键是主持婚礼是否是他作为市长的职责的一部分，如果不是，那他完全可以拒绝。如果是，那他可以辞职。允许同性结婚，也要允许部分异性恋人的接受能力有限。

作者: 牧马人 时间: 1-7-2013 15:30
主持婚礼本来就不是市长工作的一部分，人家愿意主持就主持，不愿意就不主持，你管得着么？还非得让人去给你主持那个跟群婚和乱伦说有区别就有区别说没区别也没区别的同性婚礼？别怪我说话难听，粗字部分可是你自己说的。

作者: poweregg 时间: 1-7-2013 18:58
支持市长

作者: choz 时间: 2-7-2013 01:38

sandra84 发表于 1-7-2013 13:15

登录/注册后可看大图

关键是主持婚礼是否是他作为市长的职责的一部分，如果不是，那他完全可以拒绝。如果是，那他可以辞职。允许 ...

很明显主持婚礼是他职责的一部分。任何公职人员不得以个人理由拒绝履行法定职责，这个是起码的常识。
他如果不能接受市长职责的某些内容，完全就应该事先辞职，而不是拒绝履行！

作者: choz 时间: 2-7-2013 01:41

牧马人发表于 1-7-2013 14:30

登录/注册后可看大图

主持婚礼本来就不是市长工作的一部分，人家愿意主持就主持，不愿意就不主持，你管得着么？还非得让人去给你 ...

很明显你对公务员应该履行的法定义务和职责完全没有概念，还愿意主持就主持？真是笑话！你当任职市长是过家家啊？
啥事情你都能往群婚上扯，真是服了你这个群婚控！

作者: choz 时间: 2-7-2013 01:43

sandra84 发表于 1-7-2013 13:15

登录/注册后可看大图

关键是主持婚礼是否是他作为市长的职责的一部分，如果不是，那他完全可以拒绝。如果是，那他可以辞职。允许 ...

允许同性结婚，也要允许部分异性恋人的接受能力有限。

这个对于普通人群有效，但是对于公务员则无效。否则某些公务员因为讨厌亚裔是否有权拒绝为亚裔人士颁发结婚证书呢？

作者: sandra84 时间: 2-7-2013 02:08

choz 发表于 2-7-2013 00:44

登录/注册后可看大图

允许同性结婚，也要允许部分异性恋人的接受能力有限。

这个对于普通人群有效，但是对于公务员则无效。 ...

这个假设根本就不成立。种族歧视和同性恋歧视搅到一块那没啥可比性。你要是说因为讨厌亚裔而单单不给亚裔同性恋发结婚证书那倒是可以讨论下。
人家市长做了30年都没有给同性恋主持婚礼的职责，你丫政客为了拉拢选民突然给他加了这个任务他接受不了这完全说的过去，市长也是人，看样子还是个传统的人，你考虑过他的感受了没有？人家不主持你可以去找别的官员主持嘛，要送人进牢房太逼人太甚了。
同性恋结婚立法健全了没有？条例呢？细则呢？你签张纸就算结婚了那是不是太草率了？以后要整出孩子来怎么管？分手后孩子归谁？这个是关系到社会未来的关键，不先拿出个服大众的细则来那这个法就是个政治炒作的笑话。

作者: choz 时间: 2-7-2013 02:16

sandra84 发表于 2-7-2013 01:08

登录/注册后可看大图

这个假设根本就不成立。种族歧视和同性恋歧视搅到一块那没啥可比性。你要是说因为讨厌亚裔而单单不给亚裔 ...

朋友，法律就是法律。你认为种族歧视和性向歧视不具有可比性，是因为你在种族上属于亚裔这个弱势群体，自然不能接受对自身的歧视。反过来，如果你属于同性恋这个弱势群体或者你身边有好友家人是，相信你也会改变立场。

作者: choz 时间: 2-7-2013 02:18

sandra84 发表于 2-7-2013 01:08

登录/注册后可看大图

这个假设根本就不成立。种族歧视和同性恋歧视搅到一块那没啥可比性。你要是说因为讨厌亚裔而单单不给亚裔 ...

当年美国种族隔离了那么多年，人家白人学校都没有接受黑人学生的职责！凭啥种族隔离废除之后，美国政府会动用直升机保护黑人学生进入原来只接受白人学生的学校？美国政府考虑过那些白人至上者的感受了没有？
这就是美国的伟大之处！内心保守狭隘的人是永远感受不到的！

作者: Serin 时间: 2-7-2013 09:56

sandra84 发表于 2-7-2013 01:08

登录/注册后可看大图

这个假设根本就不成立。种族歧视和同性恋歧视搅到一块那没啥可比性。你要是说因为讨厌亚裔而单单不给亚裔 ...

同性恋结婚还要什么额外的服大众的细则啊，基本上都可以照着现有的婚姻法来实施的。不过市长这件事判刑感觉是过了，最多是没有履行自己的公务员职责（如果确实有职责不得拒绝主持婚礼的要求的话），辞职就差不多了。

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 10:13

choz 发表于 2-7-2013 00:41

登录/注册后可看大图

很明显你对公务员应该履行的法定义务和职责完全没有概念，还愿意主持就主持？真是笑话！你当任职市长是过 ...

群婚控？我的婚姻就是我和我老婆，从来不会想过再加别人进来。群婚在我眼里就是违背人伦的关系。不过相比较而言，这个关系还是比gay marriage要稍微好点，虽然整体上不正常，起码里面还有正常的自然的男女关系。

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 10:15

Serin 发表于 2-7-2013 08:56

登录/注册后可看大图

同性恋结婚还要什么额外的服大众的细则啊，基本上都可以照着现有的婚姻法来实施的。不过市长这件事判刑感 ...

从来就没听说过市长必须主持婚礼是他的法定职责。

作者: Serin 时间: 2-7-2013 10:37

牧马人发表于 2-7-2013 09:13

登录/注册后可看大图

群婚控？我的婚姻就是我和我老婆，从来不会想过再加别人进来。群婚在我眼里就是违背人伦的关系。不过相比 ...

群婚是不正常的，但是同性恋婚姻在我看来没啥不正常的。

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 10:41

Serin 发表于 2-7-2013 09:37

登录/注册后可看大图

群婚是不正常的，但是同性恋婚姻在我看来没啥不正常的。

群婚不正常同性婚姻就正常on what ground？两个男人和三个男人结婚区别在哪，我和那位版主讨论半天他最后的结论也不过是说有区别就有区别，说没区别就没区别。想听听你的高见。

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 10:50

Serin 发表于 2-7-2013 09:37

登录/注册后可看大图

群婚是不正常的，但是同性恋婚姻在我看来没啥不正常的。

另外，一般的两男结婚跟亲兄弟之间结婚有啥实质区别？我和那位版主讨论好久也说不出个所以然，也想看看别人有啥高见。

作者: dchun205 时间: 2-7-2013 10:51
哇塞,世界变化的太快

作者: Serin 时间: 2-7-2013 11:30

牧马人发表于 2-7-2013 09:41

登录/注册后可看大图

群婚不正常同性婚姻就正常on what ground？两个男人和三个男人结婚区别在哪，我和那位版主讨论半天他最后 ...

正不正常看个人对婚姻的理解了。对我来说，婚姻有专享的性质，所以超过两个人组成对我就是不正常的事情。但是对我来说，婚姻没有繁衍后代的义务，所以同性结婚对我来说是正常的。亲兄弟结婚对我来说也不算不正常，如果真有亲兄弟要争取婚姻这个名分的话，我个人不会反对的。

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 11:40

Serin 发表于 2-7-2013 10:30

登录/注册后可看大图

正不正常看个人对婚姻的理解了。对我来说，婚姻有专享的性质，所以超过两个人组成对我就是不正常的事情。 ...

在这里你就是把你个人的观点强加在别人之上了，在你看来婚姻是专享的，这只是你个人对婚姻的定义，为什么用你的定义去约束他人呢？其实反对同性婚姻的人跟这个逻辑没有区别，在我看来，婚姻是一男一女之间的关系，我当然可以认为除了这个关系之外的其他都是不正常的咯。如果只是发表个人观点那无所谓，但是如果讲到社会的基本价值，那你就很难摆脱自相矛盾的境地了。你一面反对我们狭隘的定义婚姻，另一面又自己狭隘的定义婚姻。你一方面反对别人强加他自己的观点，另一面自己强加观点给别人。

不反对兄弟结婚，很好，you made a point。这个就是我所说的同性婚姻到底会给社会带来什么，这是第一步而已。下面我再问个问题，既然亲兄弟可以结婚，那么亲兄妹可不可以，如果不可以为什么？如果作了绝育手术，亲兄妹结婚可以不可以？父女，母子结婚可以不可以？作了绝育手术再结婚可以不可以？

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 11:46

Serin 发表于 2-7-2013 10:30

登录/注册后可看大图

正不正常看个人对婚姻的理解了。对我来说，婚姻有专享的性质，所以超过两个人组成对我就是不正常的事情。 ...

另外，可不可以解释一下为什么在你看来婚姻应该是一对一专享的。可别说不为什么，我就这么认为。那别人也可以说我就认为婚姻不应该仅限于一对一专享。

作者: K6370 时间: 2-7-2013 12:25

牧马人发表于 2-7-2013 09:15

登录/注册后可看大图

从来就没听说过市长必须主持婚礼是他的法定职责。

没听说过不代表没有，只能说你孤陋寡闻。
法国市长确实有主持婚礼的职责。
新人可以选择在教堂或者市政厅举办婚礼，如果在市政厅结婚，要向政府申请并且交材料，由市长亲自审批，然后再排期成婚。由市长主持。
国外的市长平常就是做一些这样琐碎的事，不像天朝到处威风视察。

作者: K6370 时间: 2-7-2013 12:31
本帖最后由 K6370 于 2-7-2013 12:13 编辑

牧马人发表于 2-7-2013 09:50

登录/注册后可看大图

另外，一般的两男结婚跟亲兄弟之间结婚有啥实质区别？我和那位版主讨论好久也说不出个所以然，也想看看别 ...

在学术上怎样定义我就不知道，在我看来，乱伦和群婚是否可行，与同性恋是否应该结婚毫无关系。这是两个议题，你当然可以支持前者反对后者，或者支持后者反对前者，或者两个都支持、两个都反对。
不否认，同志里确实有支持乱伦和群婚的。但是异性恋里恐怕更多吧。这些群体本来就有重合之处，谁也不能覆盖谁。
同性恋里也有压根认为婚姻制度应该被废除的人。异性恋中也有人如此。
但我们今天来支持一对一的同性婚姻，当然这就代表我们对群婚之类的并不感兴趣。至于有没有感兴趣并且企图通过法律来将其变成现实呢，肯定有，同性恋和异性恋群体里都有。但这不是我们关心的话题。
所以我们并没有义务来研究乱伦和群婚是否可行，应该把这个问题交给对它感兴趣的人，对吗？

“如果你支持同性恋，那你当然支持群婚”的逻辑就好像在说“如果你想跟一个女人上床，那你肯定爱好群Ｐ。对了，你肯定对你自己的妈妈妹妹产生过强烈的性冲动”。
类似的逻辑还有：“如果你支持器官移植，那你就没有理由反对克隆人啊？如果可以克隆人，那人为什么不能被当成商品？如果人能当成商品，那贩卖人口应当合法化！”

要是意识不到这种逻辑的可笑，只会在无尽地推理中崩溃掉。
但我只想问，既然“支持男女的结合不能推导出男女乱伦和群婚的合理性。为什么支持男男的结婚就能推导出来这样的结论呢？”
所以，其实反同者担忧的乱伦和群婚问题，是自从婚姻出现以来就有的，而不是同性婚姻的支持者们带来的。
因此不如把这个疑问改成：“如果人类能结婚，为什么乱伦和群婚不行？人与人的结合会不会给社会带来可怕的后果？”，这样还比较合理。

当然，如果有人真的爱好这一口。
若他能让哪个国家通过群婚或者乱伦的法律，市长也照样得主持吧。
可惜全球除了一些落后国家，都是一对一的结婚。当然他可以发起动议，叫大家都来支持他。然后投票修改法律。
同性恋就是这么做的，并且效果显著。如果有人做得到，我个人肯定不反对。

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 12:55
悉尼有个小伙子跟他的狗结婚了，请问怎么破？？

作者: K6370 时间: 2-7-2013 12:59

wuyeqw 发表于 2-7-2013 11:55

登录/注册后可看大图

悉尼有个小伙子跟他的狗结婚了，请问怎么破？？

民事法律中的主体只有人，不包括动物，他当然可以跟他的狗结婚并且举行婚礼，但这段“婚姻”不可能被法律认可。
　

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 13:05

K6370 发表于 2-7-2013 11:59

登录/注册后可看大图

民事法律中的主体只有人，不包括动物，他当然可以跟他的狗结婚并且举行婚礼，但这段“婚姻”不可能被法律 ...

但我觉得，只要不犯法，别人没有必要说三道四

感情的事情嘛，就是酱紫的，谁也控制不了的

要不，我给大家煮点泡面吃吃

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 13:43

K6370 发表于 2-7-2013 11:31

登录/注册后可看大图

在学术上怎样定义我就不知道，在我看来，乱伦和群婚是否可行，与同性恋是否应该结婚毫无关系。这是两个 ...

很遗憾，你完全没有看懂我在说什么，也完全曲解了我的意思。支持同性婚姻当然完全不见得就支持群婚或者乱伦，这里的版主就不支持。但这只是个人好恶，个人判断而已。而你根本说不出同性婚姻和群婚和乱伦的区别在哪里。两男和三男婚姻的区别在哪里？一般两男和亲兄弟或者父子结婚区别在哪里？这里的版主说不出来，Serin说不出来，你也一样说不出来。你们可以反对，但是没有依据。

而基于本来的伦理，为什么群婚不合理，为什么乱伦不合理都可以说的清清楚楚，甚至伦理从何而来从社会学和自然的角度都可以有合逻辑的解释。而一旦同性婚姻合法化，本来的人伦体系崩溃，任何阻止群婚和乱伦的道理基础都将不复存在。你可以以个人名义在支持同性婚姻反对群婚反对乱伦，但你说不出道理。而法律的基础不是个人的观点，而是道理。只要同性婚姻合法，那么群婚不合法，乱伦不合法将没有法理依据，也就不得不面对群婚合法，乱伦合法的境地。

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 13:50

wuyeqw 发表于 2-7-2013 12:05

登录/注册后可看大图

但我觉得，只要不犯法，别人没有必要说三道四

感情的事情嘛，就是酱紫的，谁也控制不了的

You made the point。这也正是同性恋婚姻支持者所持的逻辑，以此逻辑为依据，真的是一切皆有可能。

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 13:51

牧马人发表于 2-7-2013 12:43

登录/注册后可看大图

很遗憾，你完全没有看懂我在说什么，也完全曲解了我的意思。支持同性婚姻当然完全不见得就支持群婚或者乱 ...

一对一和群的区别在于，真正地爱情是排他的，只能一对一。。。。。。

无关乎性别等其他，如果一提到不是一男一女的爱情就扯得很远很离谱，要想想自己是不是没有对不同抱着包容的态度，还是“非我族类其心必异”？？

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 13:56

wuyeqw 发表于 2-7-2013 12:51

登录/注册后可看大图

一对一和群的区别在于，真正地爱情是排他的，只能一对一。。。。。。

无关乎性别等其他，如果一提到不 ...

你又为什么觉得自己才能定义什么是真正的爱情？为什么不一对一的爱情就不是真正的爱情？为什么不想想自己是不是没有对不同抱着包容态度，还是"非我族类，其心必异”。

支持同性婚姻却又反对群婚或者反对乱伦婚姻的，一定会把自己陷入这种逻辑矛盾的困境。

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 13:58

牧马人发表于 2-7-2013 12:56

登录/注册后可看大图

你又为什么觉得自己才能定义什么是真正的爱情？为什么不一对一的爱情就不是真正的爱情？为什么不想想自己 ...

那你怎么知道，支持一男一女的，就一定不支持群婚和乱伦呢？

PS:马哥，咱俩今天把这个版块突破一百贴，有信心不？

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 14:00
欢迎各位看官发表个人观点，不许骂人，不许打脸哦

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 14:02

wuyeqw 发表于 2-7-2013 12:58

登录/注册后可看大图

那你怎么知道，支持一男一女的，就一定不支持群婚和乱伦呢？

PS:马哥，咱俩今天把这个版块突破一百贴， ...

俺都说过了，个人的观点怎么都行，你可以毫无根据的选择支持什么反对什么，这无所谓，有所谓的是法律，而法律建立在道理和逻辑之上。

以原有的伦理，群婚和乱伦都可以有足够的法律基础定义为不合法。而同性婚姻将这个基础打破了，再也没有足够的道理阻止群婚和乱伦，个人可以选择支持或者反对，但是反对的人没有人再有依据，尤其是一面支持同性婚姻，一面反对的，更加没有依据，因为就在逻辑困境里。

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 14:05

牧马人发表于 2-7-2013 13:02

登录/注册后可看大图

俺都说过了，个人的观点怎么都行，你可以毫无根据的选择支持什么反对什么，这无所谓，有所谓的是法律，而 ...

那我真是不明白这个逻辑，原有的伦理，说群婚和乱伦就一定等同于同性恋吗？

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 14:06

wuyeqw 发表于 2-7-2013 12:58

登录/注册后可看大图

那你怎么知道，支持一男一女的，就一定不支持群婚和乱伦呢？

PS:马哥，咱俩今天把这个版块突破一百贴， ...

很难，没有了几个看到“攻击同性恋”就开始骂街的，没了那个可以长篇大论说话绕来绕去几下子把人绕晕的拆楼，没太多火花可以溅出来。而且老话题了，反对我观点的从来只有一个讨论，只会不断质疑为什么要往群婚和乱伦上扯，而让他们说区别，没有人说得出来。

作者: K6370 时间: 2-7-2013 14:11
本帖最后由 K6370 于 2-7-2013 13:13 编辑

牧马人发表于 2-7-2013 12:43

登录/注册后可看大图

很遗憾，你完全没有看懂我在说什么，也完全曲解了我的意思。支持同性婚姻当然完全不见得就支持群婚或者乱 ...

其实，这个版块里真没有多少人像你这样闲得蛋疼，哭天抢地如丧考妣地喊什么人伦体系的崩溃。
当年黑人跟白人结婚的时候，也有像你这样闲得蛋疼的人。历史证明他们确实是闲得蛋疼。
当年大清国没有皇帝，还有不少人自杀呢。
当年信教的人看到异教徒，也会哭天抢地说世界要毁灭了，非要除之而后快。现在又怎么样？事实证明大家能够并行不悖。

同性婚姻的合法化确实会能现有的社会伦理体系带来冲击，让人们重新思考婚姻的定义，至于你说的乱伦群婚大行其道的时代会不会到来，我真不敢说。但是近的看看那些同性婚姻合法多年的国家，似乎你的担忧是多余了。
退一万步讲，人类的伦理体系不同的时代有不同的反应，伦理体系都是由当时的社会发展水平决定的（这个不用我教吧，翻开历史书看看，你现在当成命根子一样的伦理在古代不知道被多少人唾弃）。假如真的哪一天人类文明走到了群婚制的那一天（这不稀奇，原始社会处处都有。），也不是什么大不了的事。
每个时代都有像有这种捧着伦理大棒大喊“国家要亡了，种族要毁灭了、人类要完蛋了”的人。
你可以尽管喊。但建议你不要在同志的版块里喊。因为这里不会有你的知音。就像一个无神论者跑去人家教堂说上帝不存在一样，除了找抽，还有什么其他效果？

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 14:12

牧马人发表于 2-7-2013 13:06

登录/注册后可看大图

很难，没有了几个看到“攻击同性恋”就开始骂街的，没了那个可以长篇大论说话绕来绕去几下子把人绕晕的拆 ...

只会不断质疑为什么要往群婚和乱伦上扯??

那你说为啥？

还有你说别人说不出区别，你说点相同点吧

作者: 阿贞 时间: 2-7-2013 14:14
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言

牧马人发表于 2-7-2013 12:56

登录/注册后可看大图

你又为什么觉得自己才能定义什么是真正的爱情？为什么不一对一的爱情就不是真正的爱情？为什么不想想自己 ...

Just out of curiosity, why are you always so interested in gay and incest? Look into your subconscious, maybe there are something you always really want and you just don't know it yet.

作者: K6370 时间: 2-7-2013 14:14
本帖最后由 K6370 于 2-7-2013 13:32 编辑

牧马人发表于 2-7-2013 13:06

登录/注册后可看大图

很难，没有了几个看到“攻击同性恋”就开始骂街的，没了那个可以长篇大论说话绕来绕去几下子把人绕晕的拆 ...

对不起，婚姻学大师。我们确实说不出来区别。那你能告诉我们，男女结婚跟群婚、乱伦之间的区别吗？为什么限定结婚主体是一男一女就能制止群婚和乱伦？来，你给我列出来吗？我一条一条跟你分析。

拿乱伦来说，各国直接地法律里规定禁止乱伦，本来就只是基于社会禁忌，而并非一个完美的逻辑推理。
如果你说同性婚姻会导致乱伦和群婚，那在异性婚姻下，这些导致乱伦的理由同样都成立。
“因为人类不再限定结婚主体的性别，所以人类也没什么理由限定结婚主体的数量和是否有血亲关系”这个逻辑是无比地荒谬。
同样的逻辑在很多年前，反对黑人白人通婚的时候也用过。　
他们也认为：如果不管结婚双方的肤色，那也就没什么理由管他们是不是乱伦，是不是一对一，甚至是不是人和动物了。后来怎样了呢？

说来说去，你的逻辑无非是：
大前提：群婚和乱伦是一定要制止的，否则人类就灭亡，社会要崩溃。
小前提：同性恋会导致群婚和乱伦合法化

结论：同性结婚会让人类灭亡，社会崩溃。

你自己看一看。大前提小前提没有一个是经得起推敲的。你让我们怎么就一个荒谬的推理来给出答案？

我们再退一万步看，让你的小前提成立：
大前提：群婚和乱伦作为一种人类伦理体系一定要存在，并且万岁万岁万万岁
小前提：一切影响到人类伦理体系长存的观点都应该否定，而同性恋确实会影响到人类伦理体系

结论：所以同性恋不应当结婚。

照这样的逻辑，人类社会根本不会有任何发展，因为在你眼里所有的人伦体系都应该长存并且不应该有任何改变。
以前黑人白人通婚是如此，女人不裹脚也是如此，一夫一妻制也是如此。不都是危及到旧的伦理体系了。请问它们是如何生存下来的？

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 14:19

wuyeqw 发表于 2-7-2013 13:05

登录/注册后可看大图

那我真是不明白这个逻辑，原有的伦理，说群婚和乱伦就一定等同于同性恋吗？

当然不等于。

这么说吧，一对一男女结合婚姻是A，同性婚姻是B，群婚是C，乱伦是D，而原本的伦理是阿尔法。ABCD四个东西都是各自不同的，但是依据阿尔法，BCD都是不合法的。但是B的人群不开心，向阿尔法发起了挑战，用的道理就是平等，不同类型的爱之类的，于是B赢了，阿尔法输了，B成了合法的。但是有这个先例在，C和D，甚至是人和小狗结婚的E都可以用同样的逻辑向阿尔法发起挑战，而阿尔法输了一次了，再也没有任何理由能赢CDE.

这样说够清楚么？

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 14:23

牧马人发表于 2-7-2013 13:19

登录/注册后可看大图

当然不等于。

这么说吧，一对一男女结合婚姻是A，同性婚姻是B，群婚是C，乱伦是D，而原本的伦理是阿尔 ...

那阿尔法是什么法？？

为啥输了一次就永远不会赢呢？？

作者: sandra84 时间: 2-7-2013 14:27

choz 发表于 2-7-2013 01:16

登录/注册后可看大图

朋友，法律就是法律。你认为种族歧视和性向歧视不具有可比性，是因为你在种族上属于亚裔这个弱势群体，自 ...

这个法律是仓促间起草的吧？考虑到会引起的后果没有？就光对移民政策的影响就很可观了。还有社会其他的各个方面，短时间制定的法律几乎就是一纸空文，可行性不可信，大众接受程度就低。政府要是能起草个完善的值得推敲的同性关系法律，面向社会征求意见，最后全民表决，我绝对赞成。但就这个市长的例子，短期内出的法，没有给大众接受的过渡期，强制执行，一时间让一个‘以前’的好人进监狱，这就让我感觉有文化大革命的风格。
身为亚裔，我在澳洲没感到什么歧视。不要什么都套到歧视和弱势方面去。很多时候那都是自己给自己设置的陷阱或者要挟别人的手段。西方大众对同性恋接受程度很高，我周围同事朋友同性恋，双性恋，还变来变去的性恋多了，一会同居一会分手，大家都是持宽容的态度，何歧视之有？能和当初的种族歧视相提并论么？同性恋弱势吗？个人没有感觉到。
婚姻的最终目的就是建立血缘关系，除非有克隆技术，同性关系就是和异性恋婚姻不同，干脆单独立法，何必非要个和异性恋一样的‘婚姻’名头。到底谁动了谁的奶酪？

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 14:29

K6370 发表于 2-7-2013 13:11

登录/注册后可看大图

其实，这个版块里真没有多少人像你这样闲得蛋疼，哭天抢地如丧考妣地喊什么人伦体系的崩溃。
当年黑人 ...

最早的荷兰也才实行了十年而已吧，对于社会来说太短暂了。这么短时间能看出什么？哪怕是伦理的惯性，也可以撑好些年，但惯性总会耗尽的。问题不在于现在有没有发生，而在于你有什么道理和依据来保证他们不发生？没有，那就早晚会发生。

同性恋在所有历史阶段的人群中都占有一定比例，很多人以此作为应该合法化的依据。别忘了，偏好与众乐乐胜过独乐乐的，还有搞兄妹父女母子乱伦的在查得到的历史中也都是一直存在的，而前者恐怕还远远多过同性恋的比例。拿什么来阻挡它们合法化，想想吧！

另外，不见得我在这儿就找不到知音。原来的一位版主就很旗帜鲜明地赞成兄妹。我觉得他非常理解这个逻辑，可以算一定程度的知音。

作者: sandra84 时间: 2-7-2013 14:32

牧马人发表于 2-7-2013 10:40

登录/注册后可看大图

在这里你就是把你个人的观点强加在别人之上了，在你看来婚姻是专享的，这只是你个人对婚姻的定义，为什么 ...

同意，这个是潘多拉魔盒，一经打开群魔都出来了，所以立法要谨慎。

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 14:33

sandra84 发表于 2-7-2013 13:27

登录/注册后可看大图

这个法律是仓促间起草的吧？考虑到会引起的后果没有？就光对移民政策的影响就很可观了。还有社会其他的各 ...

婚姻的最终目的就是建立血缘关系

丁克的该出现了。。。。。。。。。。。

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 14:33

K6370 发表于 2-7-2013 13:14

登录/注册后可看大图

对不起，婚姻学大师。我们确实说不出来区别。那你能告诉我们，男女结婚跟群婚、乱伦之间的区别吗？为什 ...

http://www.freeoz.org/ibbs/thread-1062265-1-1.html
区别都在这个帖子里说了，就不再重新敲一遍了。

作者: K6370 时间: 2-7-2013 14:33
本帖最后由 K6370 于 2-7-2013 13:42 编辑

“而在于你有什么道理和依据来保证他们不发生？没有，那就早晚会发生。“

从这里看出来你的逻辑水平。没有人能预言未来，任何一个新生事物都没有人能保证它带来的只是长久的幸福，不会有任何危害。
我们愿意做谨慎的论证和长久的验证，事实上，现在也不是全球都同性婚姻合法化了。从开始有人尝试，到完全被接受，一定是一个长期的过程，会经历许多考验和验证。
至于要看一个国家是否准备好了，是否愿意去尝试，很简单，大家投票决定。如果未来同性婚姻发生可怕的后果，相信人们也不是傻子。会有纠错机制的。
如果照你这种逻辑，任何新事物都不应该产生，因为没有人是上帝，没有人能预言未来，更没有能保证什么。
民主是好的吗？不是！因为没有人能保证动乱不会发生，没有，那就早晚会发生
科学是好的吗？不是！因为没有人能保证科学不会毁灭人类，没有，那就早晚会发生。
你是好人吗？不是！因为没有人能保证你将来不会犯罪，没有，那就早晚会发生。

最后重申我的观点来结束这场无聊的争论，我承认同性婚姻会对旧有的社会论理体系带来冲击，但并不一定（之所以说不一定，因为我也不是预言家）会带来乱伦和群婚。假如哪一天，社会文明真的走到了乱伦合法、人类群婚的那一天。我相信当时的社会环境和人类生活方式、甚至繁殖方式必然跟现在完全不一样了，他们有他们的理由。让未来的人去决定。

作者: 牧马人 时间: 2-7-2013 14:41
本帖最后由牧马人于 2-7-2013 13:43 编辑

K6370 发表于 2-7-2013 13:33

登录/注册后可看大图

“而在于你有什么道理和依据来保证他们不发生？没有，那就早晚会发生。“

从这里看出来你的逻辑水平。没 ...

不是我的逻辑有问题，而是你的逻辑有问题。我原来没把逻辑完全展开说，因为觉得不必要，不过既然你看不懂，那就展开说一下。

上面说的CDE人群是不是存在而且有一定数量？答案yes。他们有没有将CDE合法化的主观意愿？答案yes。他们有意愿会不会付诸行动？答案yes，不然真见鬼了，那么多人都好这个，居然没人去争取自己的权利？他们如果付诸行动，那么法律将以什么为依据来让CDE继续不合法？答案there isn't any more。如果法律没有让其不合法的依据，那就只能当作是合法的。See？This is logic.

作者: wuyeqw 时间: 2-7-2013 15:26

牧马人发表于 2-7-2013 13:41

登录/注册后可看大图

不是我的逻辑有问题，而是你的逻辑有问题。我原来没把逻辑完全展开说，因为觉得不必要，不过既然你看不 ...

最简单的logic IS 存在即合理

作者: 3xCCIE 时间: 2-7-2013 19:46

Samantabhadra 发表于 2-7-2013 13:14

登录/注册后可看大图

Just out of curiosity, why are you always so interested in gay and incest? Look into your subconsc ...

哥认为和潜意识里的进攻性有密切关联，这种攻击性也是基督教文明的重要特征。

从历史上不同文明对待同性恋的态度上可见端倪。中国古代，对待男同非常宽容，整个社会基本是以调笑诙谐的态度称呼“断袖屁精兔儿爷”，就像是本坛的水区

其实道理很简单，我们的祖先知道每个女子一生的卵子数是400个左右，而男人一生的精子比天上的星星还多。决定种族延续的是卵子的数量，而不是男女1:1的比例。
这个道理西方人祖先也懂，但丫们就是不依不饶和男同死磕到底，说到底是基督文化本质的虚伪霸道和侵略性使然。今天西方的政府对同性恋做出重大让步，哥认为一是对历史上残酷迫害同性恋恶行的忏悔，其二也是认识到少量的同性婚姻不会影响社会总体的生育率，其三以法律形式固定同性婚姻，可以提高伴侣的忠诚度，减少滥交传播的HIV。

作者: choz 时间: 3-7-2013 01:59

wuyeqw 发表于 2-7-2013 13:12

登录/注册后可看大图

只会不断质疑为什么要往群婚和乱伦上扯??

那你说为啥？

个人建议你还是别在这个群婚控身上浪费时间了。此人只要一见到同性权益话题就浑身充满斗志，唯一的战术就是拼命把同性恋往群婚乱伦上引。不管你给出多少论据，他权当没看见，依然自说自话不依不饶地坚持他的“同性婚姻合法了群婚乱伦就合法了，所以坚决不能同性婚姻合法化”。

拜托请证明出同性婚姻比异性婚姻更接近群婚乱伦好吗？这个世界上唯一一个群婚合法的伊斯兰社会是个彻彻底底的异性婚姻社会好吗？！亲属乱伦中到底是异性恋数量多还是同性恋数量多？

另外请大家不要偏楼了。这个帖子的原意是讨论这个市长作为公务员是否有权利根据自己的个人意愿个人喜恶来拒绝履行公职！作为个人你完全有权利反对同性婚姻，但是一旦同性婚姻合法了，你作为公务员就必须履行自己上任时宣誓应尽的职责和义务！否则要么辞职要么坐牢，就这么简单！

作者: choz 时间: 3-7-2013 02:05

sandra84 发表于 2-7-2013 13:27

登录/注册后可看大图

这个法律是仓促间起草的吧？考虑到会引起的后果没有？就光对移民政策的影响就很可观了。还有社会其他的各 ...

很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了，请问你凭什么得出这个法律是仓促间起草的这样的结论？就凭你的个人喜恶？可笑！
至于对移民政策的影响很可观，请问这样拍脑袋的结论你是如何得出的？同性恋人口在人群中只占5%左右，就算1%的同性恋人口会找外国配偶并为其申请团聚，那能占总移民比例的多少呢？更何况这也是他们作为纳税人应有的权利！
我知道你又要往假结婚上扯了。拜托异性恋假结婚骗绿卡还少吗？一个异性恋伪装成同性恋骗绿卡容易还是和异性假结婚骗绿卡更容易？你以为移民局在对待配偶移民的申请上不会去合适两人的真实关系吗？不需要周围的亲属朋友作为证人吗？你以为两个男人手拉手去骗绿卡比一男一女手拉手去骗更容易吗？

作者: 牧马人 时间: 3-7-2013 09:37
本帖最后由牧马人于 3-7-2013 11:10 编辑

choz 发表于 3-7-2013 00:59

登录/注册后可看大图

个人建议你还是别在这个群婚控身上浪费时间了。此人只要一见到同性权益话题就浑身充满斗志，唯一的战术就 ...

你在我身上“浪费”不少时间了，而且一半以上用在扣帽子和人身攻击。现在依然如此。自己亲口说的两男和多男说没区别就没区别，还怪我把他们扯到一起么？

伊斯兰的一夫多妻形态婚姻是建立在男女不平等的社会价值之上，这一点我从来都坚决反对。但是即便如此，伊斯兰世界里，两男是违法的，多男也是违法的，父亲搞儿子，哥哥搞弟弟更是违法的。在现在允许同性婚姻的国家，你给我找出一个哥哥搞弟弟违法的理由来？你找得出吗？就凭你说的“说有区别就有区别说没区别就没区别”，这也算理由？

异性恋的人群里当然有乱伦，但是这不仅仅是违背人伦也是违法的，我说的是在原有的法律状况下。现在已经被你们打破了，哥哥搞弟弟都说不出来为什么不合法了，那哥哥搞妹妹呢？合法不合法？point不在于有没有人搞，而在于是否合法。一个有人搞乱伦的社会不见得有病，一个法律无法制止搞乱伦的社会才是有病的。一个人群里面有人搞乱伦不见得整个人群不正常，一个人群里不搞乱伦和搞乱伦没分别才是真的极其不正常。

我提到群婚就说我群婚控？搞笑！我从来都明确的表达婚姻就应该是一男一女。是你们为群婚和乱伦打开了合法化的途径，是你们的关系和群婚，乱伦说没区别就没区别。那位前版主，曾经这里的同志领袖，多次明确说支持兄妹，请问按照你给我扣帽子的标准这叫什么控？

作者: wuyeqw 时间: 3-7-2013 12:04
zuotian 没有突破100

作者: 牧马人 时间: 3-7-2013 12:11

wuyeqw 发表于 3-7-2013 11:04

登录/注册后可看大图

zuotian 没有突破100

有啥难受的，破了100也不过是同志版在洗版而已，其他板块都死了。

作者: 阿贞 时间: 3-7-2013 13:41
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 尼玛，根据大罗金仙的标准，你们人类吃饭拉屎都TMD的是很低级很恶心的事儿！！

你们别吃别拉了！
社会问题只要大多数人接受就可以了，净整那圣人理论有屁用。装逼遭雷劈！

作者: sandra84 时间: 3-7-2013 14:23

choz 发表于 3-7-2013 01:05

登录/注册后可看大图

很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了，请问你凭什么得出这个法律是仓促间起草的这样 ...

’很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了‘
那是因为立法早，所有的法都不是一成不变的，不改才不正常。这并不能成为仓促立法的理由。请列出同性关系立法经历的相关时间和程序，对公众的透明度，否则很难让人信服这是经过深思熟虑的。
’同性恋人口在人群中只占5%左右‘，这是指天生的同性恋，还是包括了后天诱导而成的同性恋？如果立法不完善，一旦执行我敢肯定有很多人冒充来获取利益，包括签证。很多情况下，立法是为了杜绝极小部分的犯罪，不能因为是个别情况就成为立法不完善的借口。同同们想得到大众的支持，在这点上不能含糊，不然那是拿自己的名誉开玩笑。我支持同性关系合法化，前提条件是立法的完善。这和纳税人不纳税人的一点关系没有。
假结婚不过是个例子而已，还有福利，交税，子女抚养，宗教，伦理等等问题，不是很清楚就不说了，希望有懂行的人来掰一掰。
你为啥老说男同？难道女同不算？我认识的三个女同都是先异性然后女同然后有异性的，还有一个是异性然后同性，你说周围亲朋好友怎么证明？你说她们算不算你说的５％？

作者: 牧马人 时间: 3-7-2013 15:18
本帖最后由牧马人于 3-7-2013 14:19 编辑

sandra84 发表于 3-7-2013 13:23

登录/注册后可看大图

’很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了‘
那是因为立法早，所有的法都不是一成不变 ...

哪有什么深思熟虑，而且看那些支持同性婚姻合法化的一般人，有几个真的想过这会给自己的生活和社会带来什么？

小孩子在学校里都要被灌输新的parent的定义，不再是父母，而还有父父，母母。到了初高中就要被教育男男，女女都是正常的，跟男女一样，肯定还得接受教育如何在gay sex中预防HIV。哪个孩子如果说话“冒犯”了homo，肯定要追究到父母头上，说你灌输歧视教育。gay activist可以公开和未成年人讲作gay有多爽，而你没权利不让他这么说，不然你就是歧视。如果你的孩子不小心被转化了，他们会告诉你他本来就是gay。
你打电话给公共部门，你说你的wife，别人会问你的wife是男还是女还是双性人，因为他必须这么问，不然会被gay activist告歧视。gay couple将拥有完全的资格领养孩子，而这个孩子将无权选择自己去一个正常的家庭。

这些，只不过是开始而已。

作者: K6370 时间: 3-7-2013 15:51
本帖最后由 K6370 于 3-7-2013 14:57 编辑

楼上的，去别的地儿痛心疾首吧。在这里只会显得你闲得蛋疼。
前面说过了，就像你一个党员跑去基督教堂里宣扬马克思主义，不是找抽是什么？
这是同志板块，我们关起门来自己唠嗑，本身也跟你无关，你跑来瞎凑什么热闹。
大家井水不犯河水，不是很好嘛。我们也没去其他板块骚扰你们啊。
上面也有人说了，社会伦理的事，本来就是多数人接受就行了，你接受就会认为正常，不接受就认为“不正常”。如果大家本身价值观不一样，谁也说服不了谁。
你既然这么担心社会崩溃，那就应该马上付诸行动，去找那些你的志同道合的盟友，一起批判同性恋。我们这些同志都是无药可救了，也改造不了啦。您应当去争取能争取的力量。说不定还能组成个什么反同联盟，推动立法禁止同性恋。在这里打嘴仗起不到任何实际的作用。
祝您早日成功，好走不送。

作者: 牧马人 时间: 3-7-2013 16:56

K6370 发表于 3-7-2013 14:51

登录/注册后可看大图

楼上的，去别的地儿痛心疾首吧。在这里只会显得你闲得蛋疼。
前面说过了，就像你一个党员跑去基督教堂里宣 ...

抱歉，这里是个开放的论坛，包括下面的各个板块。我在作宗教版版主的时候别人来帖反基督教的帖子我也让他贴，这里我当然也可以说话。既然是同志版，更应该有不同的声音，让人尤其是让自己没经过仔细思考的听到不同的声音。

另外，我想把我的观点说清楚，我并不反对同性恋本身，虽然我并不赞成。我也不赞成禁止同性恋，说白了，同性恋想怎么搞就怎么搞是你们的自由，你们想组成一种civil union也随你，两个人也好，一群人也好，哪怕是哥哥搞弟弟，父亲搞儿子（成年的），只要别让别人看见都好。在这个程度内可以说井水不犯河水。

但现在井水已经犯了河水了，婚姻的定义本来就是一男一女，本来就不是你们这个人群的，有人不想跟你们share，这很fair。你们现在非要逼别人跟你们share，你们要逼别人接受husband不再是男人，wife不再是女人。你们还要逼别人甚至是孩子接受搞gay都是正常的，而你们自己都说不清自己的搞gay和乱伦区别到底在哪。明明就是不同的，非要说成相同的，明明是病态的常态化存在，却要说成完全正常。以平等为名撒弥天大谎，进行危险的社会试验，伦理崩溃各种worm都爬出来之后不知道要几代人的时间才能挽回。

作者: K6370 时间: 3-7-2013 17:40
本帖最后由 K6370 于 3-7-2013 16:44 编辑

牧马人发表于 3-7-2013 15:56

登录/注册后可看大图

抱歉，这里是个开放的论坛，包括下面的各个板块。我在作宗教版版主的时候别人来帖反基督教的帖子我也让他 ...

笑死了。婚姻的定义是你家的？别忘了几百年前婚姻的定义还是一男多女呢。
你作为基督教徒当然可以按教义的内容来定义婚姻，但是我们要求的是世俗法律意义上的婚姻定义，它的修改有自己的程序，而不能完全按照你的圣经。
政教分离是几百年来的原则。井水不犯河水。
不过既然你都露出宗教狂人的面目了，我也没啥跟你说的。
我还不想跟你share地球呢，可否请你回火星？

作者: 牧马人 时间: 3-7-2013 18:02

K6370 发表于 3-7-2013 16:40

登录/注册后可看大图

笑死了。婚姻的定义是你家的？别忘了几百年前婚姻的定义还是一男多女呢。
你作为基督教徒当然可以按教 ...

西方的婚姻已经两千多年都是一夫一妻，在基督教诞生之前古罗马就是一夫一妻，这事儿只是基督教的定义么？退一步讲，即使有别的文化定义的一夫多妻制的婚姻也是一夫一妻和一夫多妻并存，是男人和女人之间的关系，同样跟你们同性恋群体没任何关系。世界上实行一夫一妻制的国家很多是纯粹的世俗国家，东亚国家根本没有任何动向要让同性婚姻合法化，这根基督教有什么关系？

婚姻的定义本来就是straight人群的而不是你们的，我完全有资格不愿意跟你share，当然也有的异性恋愿意跟你share，这是他的权利。我可以反对他的态度，但是我承认他有这个权利。你也无法否认我又不愿意跟你share的权利.

你本来生在地球上，我也本来生在地球上，我没资格叫你登月球，你也没资格让我去火星。

作者: K6370 时间: 3-7-2013 18:13

牧马人发表于 3-7-2013 17:02

登录/注册后可看大图

西方的婚姻已经两千多年都是一夫一妻，在基督教诞生之前古罗马就是一夫一妻，这事儿只是基督教的定义么 ...

婚姻的定义本来就是straight人群的？这句话从何而来？
还有人说太阳也是他的。你信吗
一千多年在人类历史长河中不值一提。2000多年前根本没有你的耶稣和。你承认也好，不承认也好。
事物总是发展变化的。没有什么东西能永恒不变。
澳洲本来也是土著的，你又为何来了澳洲？土著人当然有资格不跟你们Share澳洲，并且他们确实也不愿意，但你们还是来了，并且赖着不走。
所以你看，有时候事情的发展，跟你愿不愿意一点儿关系也没有。

作者: 牧马人 时间: 3-7-2013 18:35

K6370 发表于 3-7-2013 17:13

登录/注册后可看大图

婚姻的定义本来就是straight人群的？这句话从何而来？
还有人说太阳也是他的。你信吗
一千多年在人类历 ...

Good。说到这儿也就到位了，也就是你反正说不出合法化的道理，就是要合法化，反正说不出有什么理由让别人跟你share，就是要逼别人跟你share。当然，历史上很多事情都是靠玩硬的玩横的搞定的，你要是承认你就在这么搞，那我也没啥可说的。

另外，你和另外的同志也早就承认了你们玩结婚跟乱伦的结婚说到底就是没区别。有这两条，我的字也就没白敲，根本没想过可以说服你们，就像楼上提到的那个要跟小狗结婚的，别人也说服不了他，个人感情这事儿是可以说服的么？而只是让那些根本没仔细思考过的看看同性婚姻到底是怎么回事儿罢了，到底给社会带来什么。

作者: K6370 时间: 3-7-2013 18:52

牧马人发表于 3-7-2013 17:35

登录/注册后可看大图

Good。说到这儿也就到位了，也就是你反正说不出合法化的道理，就是要合法化，反正说不出有什么理由让别人 ...

不是说不出什么合法化理由，而是这些理由对傻B无效啊。请问我如何叫醒一个装睡的人？难道你们认为支持合法化的异性恋，脑子里都是屎或者被我们下了药吗？没有任何理由就支持？
你这人真好笑，人家说什么你都当没有听到，然后说，你没有理由啊！
我们没有逼人做任何事，黑人有逼白人跟他们分享自由了吗？妇女有逼男人跟他们分享投票权了吗？
我们只是希望通过正常的法律流程来达到目的。我们也没那么大本事，能强行通过一部大多数人反对的法律。
如果我们不能说服大多数人，那同性婚姻合法化肯定也不会实现。反之，如果一个国家立法承认同性婚姻，说明起码是反映了多数人的民意，而不是一小撮人的意志。所以在这个问题上你真是过虑了。
至于你个人同不同意，对我们而言并不重要。任何一个事都总有反对者有支持者，我很理解。
你既然自己都认为没啥可说了，那最好闭嘴。皆大欢喜。

作者: elin-lu 时间: 3-7-2013 20:37
偶支持市长！

作者: Serin 时间: 3-7-2013 21:39

K6370 发表于 3-7-2013 17:52

登录/注册后可看大图

不是说不出什么合法化理由，而是这些理由对傻B无效啊。请问我如何叫醒一个装睡的人？难道你们认为支持合 ...

调整心态，准备该准备的重要事情吧。论坛上的争论都是浮云。

作者: Richard.G 时间: 3-7-2013 21:54
太扯淡了。。。。。。这是什么狗屁法律。如果同性恋组织大游行邀请所有的人去看，那不去的人是不是都是涉嫌歧视？？都入狱？那把所有异性恋都抓起来算了。

就跟最开始跟贴的同学讲的一样，还是看主持婚礼是不是市长的职责之一。如果保护少数群体极端到了国家分裂这个程度，这个世界很危险。。。。

作者: choz 时间: 3-7-2013 22:38
标题: RE: 法国一市长拒绝为同性恋主持婚礼遭起诉或将入狱5年

Richard.G 发表于 3-7-2013 20:54

登录/注册后可看大图

太扯淡了。。。。。。这是什么狗屁法律。如果同性恋组织大游行邀请所有的人去看，那不去的人是不是都是涉嫌 ...

如果主持婚礼不是这个市长的职责，他怎么会因为不愿意主持婚礼被起诉？
坛子里这么多反对同性婚姻的朋友，连起码的公务员要公私分明的道理都不明白。作为个人你完全可以有自己的喜好，但是作为公务员，拒绝履行法律规定的职责和义务，就必须接受惩罚！

作者: choz 时间: 3-7-2013 22:40

elin-lu 发表于 3-7-2013 19:37

登录/注册后可看大图

偶支持市长！

哪天如果你去市政府办事，有白种办事人员因为厌恶中国人而拒绝帮你办理的时候，你也能这样支持他就好了！

作者: 嘟嘟宝贝 时间: 3-7-2013 22:43
我反对乱伦婚姻，支持同性恋婚姻，因为在我看来这之间的区别很明显。

首先，同性恋婚姻，性别是他们的前提条件，乱伦显然不是。同性人群只会对同样性别的人产生爱慕，因此这种感情是排他的，而乱伦感情中错位的关系不可能是前提条件，即父亲爱上女儿不是该父亲只可能爱上与他是父女关系的人，完全不具备排他性。

其次，同性情感是绵长的，终身都有幸福感，乱伦情感不是。比如父女之恋，特殊环境下，女儿可能会爱上父亲，这种感情产生的幸福感能持续多久？基本上也就是女儿年少不懂事的时候，父女这种不论之恋最后基本上都是以女儿的悔恨和谴责结束的。可以参照美国的两本小说，一本叫（THE KISS），另一本叫什么什么降临，都是女儿写的亲身经历，书中都强烈谴责了父亲利用了她们当时年少不经世而产生了所谓自愿的不论之恋。

第三，同性恋已经有相当的比例，具有一定的普遍性，而乱伦显然没有。

因此乱伦中的恋情针对的只是个体，只是特殊环境下产生的，没有普遍意义，婚姻之所以成为一种法律，其保护的关系一定是针对群体并且是可以持续的关系，不可能对个别现象颁布法律。比如某人恋狗，欲注册成婚姻，那他需要证明有这样一群人都爱上了且只能爱上那样一群狗。

作者: choz 时间: 3-7-2013 22:46

牧马人发表于 3-7-2013 08:37

登录/注册后可看大图

你在我身上“浪费”不少时间了，而且一半以上用在扣帽子和人身攻击。现在依然如此。自己亲口说的两男和 ...

伊斯兰的一夫多妻形态婚姻是建立在男女不平等的社会价值之上，这一点我从来都坚决反对。但是即便如此，伊斯兰世界里，两男是违法的，多男也是违法的，父亲搞儿子，哥哥搞弟弟更是违法的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这不更说明群婚乱伦距离异性恋比同性恋更近一些吗？既然异性婚姻合法都没有让多数国家群婚乱伦合法，为何独独别有用心地担心同性婚姻合法会导致群婚乱伦合法？！

异性恋的人群里当然有乱伦，但是这不仅仅是违背人伦也是违法的，我说的是在原有的法律状况下。现在已经被你们打破了，哥哥搞弟弟都说不出来为什么不合法了，那哥哥搞妹妹呢？合法不合法？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
谁规定原有的法律状况不能打破的？人类进步的历史长河中原有的法律状况屡次被打破才会不断进步！当年给予妇女投票权的时候，原有的法律状况是不是也已经给打破了？按照你的混乱逻辑，你会不会在当年也会跳出来大叫妇女都可以投票了，是不是儿童投票也要合法了？是不是猪投票也要合法了?!

作者: choz 时间: 3-7-2013 22:48

sandra84 发表于 3-7-2013 13:23

登录/注册后可看大图

’很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了‘
那是因为立法早，所有的法都不是一成不变 ...

没错，立法确实需要完善，而且西方国家对同性关系的立法正在不断完善中啊。现在承认同性婚姻，允许同性伴侣移民，享受和异性伴侣一样的待遇，当然都是关系完善的一部分啦。

作者: choz 时间: 3-7-2013 22:52

嘟嘟宝贝发表于 3-7-2013 21:43

登录/注册后可看大图

我反对乱伦婚姻，支持同性恋婚姻，因为在我看来这之间的区别很明显。

首先，同性恋婚姻，性别是他们的前 ...

没错，婚姻关系的主题是人，而且是相互的。很多人恶意把同性婚姻引向人兽婚姻，首先人兽婚姻的主题不全是人，其次如何证明人兽关系中的兽对人的感情是出于其自愿并且基于性吸引的呢？我看多数兽都是被人控制的吧。

作者: 牧马人 时间: 3-7-2013 23:09

choz 发表于 3-7-2013 21:46

登录/注册后可看大图

伊斯兰的一夫多妻形态婚姻是建立在男女不平等的社会价值之上，这一点我从来都坚决反对。但是即便如此，伊 ...

回答第一个问题：其实都说了很多遍了，因为一般异性恋跟乱伦是有本质区别的，一对一的异性恋和群婚是有本质区别的，所以一对一的异性婚姻合法当然不会导致群婚乱伦合法。而你们的关系跟群婚乱伦没本质区别的，这个你自己都承认，两男跟三男没什么区别，随便两男跟两血亲男搞没什么区别。你们都合法了，那些凭什么不合法？

回答第二个问题，女人投票当然没问题，女人跟男人一样都是有独立的判断能力自主能力，只要她成年。孩子当然不行，因为缺乏独立判断能力自主能力。女人孩子有区别。动物更别说了，连投票是什么都不知道，更是天壤之别。很不好意思，你们和群婚跟乱伦没本质区别。所以请别拿来类比。

作者: 牧马人 时间: 3-7-2013 23:15

嘟嘟宝贝发表于 3-7-2013 21:43

登录/注册后可看大图

我反对乱伦婚姻，支持同性恋婚姻，因为在我看来这之间的区别很明显。

首先，同性恋婚姻，性别是他们的前 ...

首先，乱伦完全可以具有排他性，哥哥完全可以就爱他的一个妹妹，父亲完全可以就爱他的一个女儿，其他人都爱不上。

其次，乱伦不见得就不绵长，你拿来的小说也不过是个例罢了，个例不能否定其他个例，更不能代表所有。而且负罪感来自于伦理的压力，这种压力在几十年前还存在于同性恋身上，但现在人家自豪了，乱伦的只要也依样画葫芦自豪起来，压力也就没了，幸福感也就曾了。

第三，同性恋比例比乱伦的要高一些，不过喜欢群婚的恐怕比同性恋更高呢。而且乱伦也只是比例低一点，凭什么因为比例低就剥夺他们的权利呢？你可以以此为借口拒绝乱伦者的权利，为什么反对别人以此为借口拒绝同性恋的权利呢？自我矛盾么

作者: 嘟嘟宝贝 时间: 3-7-2013 23:29

牧马人发表于 3-7-2013 22:15

登录/注册后可看大图

首先，乱伦完全可以具有排他性，哥哥完全可以就爱他的一个妹妹，父亲完全可以就爱他的一个女儿，其他人都 ...

你看帖不仔细吧，我说的排他性不是针对个体，婚姻法保护的是群体关系，比如同性恋他可以爱过几个人，但前提条件是对象都是同性，父亲有可能爱上他的某一个女儿，那又没有这样一群父亲，他们只会爱上自己的亲生女儿，即无论爱上谁，这个人必须首先是他的亲身女儿。

你说的乱伦的自豪感来自你的想象吧，同性恋有很多实际的例子证明他们或她们一生相伴，幸福终老，乱伦的你说有，给个链接看看，完全凭想象没有意义吧。

乱伦的比例多少要靠你去统计了，我反正找不到数据，至于喜欢群婚的，你觉得应该如何实行婚姻法，这群人固定起来？一起分担婚姻的权利与义务？你觉得可行吗？实在有人觉得可行，完全可以站出来争取呀，靠想象还是不太靠谱。

作者: choz 时间: 4-7-2013 00:53

牧马人发表于 3-7-2013 22:09

登录/注册后可看大图

回答第一个问题：其实都说了很多遍了，因为一般异性恋跟乱伦是有本质区别的，一对一的异性恋和群婚是有本 ...

拜托，你的这种阿Q自说自话式的“因为A正确所以A正确”无聊的论证可以休矣！

作者: choz 时间: 4-7-2013 00:56

嘟嘟宝贝发表于 3-7-2013 22:29

登录/注册后可看大图

你看帖不仔细吧，我说的排他性不是针对个体，婚姻法保护的是群体关系，比如同性恋他可以爱过几个人，但前 ...

亲，你没发现他的论证永远是“因为A正确所以A正确，因为B错误所以B错误”吗？"因为异性恋和乱伦根本不同，所以异性婚姻不会导致乱伦合法化；因为同性恋和乱伦没本质区别，所以同性婚姻必然导致乱伦合法化”。

这种逻辑混乱的无聊的群婚控根本不值得我们浪费时间。

作者: daxiao 时间: 4-7-2013 06:42
那许多字，都看完了还能写一大堆，你们真闲

争半天就是争口气, 真正谁能说服谁？
同性婚姻合法化，任你骂任你跳，我还是那句: 大势所趋。

作者: 牧马人 时间: 4-7-2013 09:42

嘟嘟宝贝发表于 3-7-2013 22:29

登录/注册后可看大图

你看帖不仔细吧，我说的排他性不是针对个体，婚姻法保护的是群体关系，比如同性恋他可以爱过几个人，但前 ...

1，法律怎么可以只cover群体，不保护个体的选择？2，父女恋可能排他性差些，毕竟还有个妈在中间，兄妹恋就难说了。把那些兄妹恋的凑一起，也是个很排他的人群。3，如果你觉得这还不够，从古到今还有这样一群人，不喜欢人，专门喜欢动物，这完全符合你的排他性定义了。这群人咋办？

乱伦的自豪不是来自想象，而是来自逻辑。你把所有同志自豪的理由列出来，把里面的主体同志换成主体乱伦，可以发现这些理由对俩类人的适用没有任何区别。我尝试去google，不过可惜得很，乱伦似乎是敏感词，都被屏蔽了。记得很多年前读到关于日本社会中乱伦现象的介绍，有过好多例子，还有个很有水平的学者终身不娶，“伺候"老母亲一辈子的。跟同志的区别只是人家低调的很，不见得就不幸福，不幸福人家干嘛那么做呢？子非鱼，安知鱼之乐？

乱伦的比例多少不是point，point在于这群人存在，而且从古到今都常态化的存在，跟同性恋的常态化存在是一样的，所以是1%还是0.1%都不重要，你抛开伦理去照顾2+%同性恋人群的诉求，有什么理由拒绝比这个少一些的少数群体的诉求，还有那些非动物不爱的呢，你说该咋办？

作者: 牧马人 时间: 4-7-2013 09:44

嘟嘟宝贝发表于 3-7-2013 22:29

登录/注册后可看大图

你看帖不仔细吧，我说的排他性不是针对个体，婚姻法保护的是群体关系，比如同性恋他可以爱过几个人，但前 ...

群婚的婚姻法更好实施了，古代社会都实施几千年了，现在伊斯兰教还在实施，南非总统还有好几个老婆呢。技术上有什么难的，关键看你认不认为它合法，如果认为合法凭什么？如果认为不合法凭什么？

作者: elin-lu 时间: 4-7-2013 10:23

choz 发表于 3-7-2013 21:40

登录/注册后可看大图

哪天如果你去市政府办事，有白种办事人员因为厌恶中国人而拒绝帮你办理的时候，你也能这样支持他就好了！

狭隘！

作者: 牧马人 时间: 4-7-2013 10:50

choz 发表于 3-7-2013 21:40

登录/注册后可看大图

哪天如果你去市政府办事，有白种办事人员因为厌恶中国人而拒绝帮你办理的时候，你也能这样支持他就好了！

请别拿种族问题来跟这个类比，完全不是一回事儿的东西不能拿来比较。

任何种族里都是有好的有坏的，有聪明的有蠢的，有强壮的有弱小的，区别只是在于肤色，而任何肤色的区别只是户想不同而已，没有任何理由以一种肤色作正常或者高级的标准去说其他的不正常，两者是完全可以置换的。

但同性恋不同，这无关种族，任何种族中都有同性恋，而任何种族中的同性恋从古到今都是病态的常态化存在。也别拿左撇子右撇子来类比，这两者也是互相可以完全置换。而同性恋和异性恋本质上不同根本无法相互置换。异性恋能做到的，抱歉，你们做不到。异性恋可以让相爱的人基因结合生育后代，你们做不到，两个精子或者两个卵子是没法结合的，你们只能找代孕去用跟你没感情的人的基因。异性恋可以让孩子享受来自父母双方的血缘和养育的双重的爱，你们做不到。异性恋之间可以完全自然的方式have sex无数次，很遗憾，这一点你们也做不到，哪怕你们的关系是exclusive的（女同可以，男同绝对不行）。异性恋绝大多数都可以在婚姻中找到归属找到幸福，可惜，我所看到的资料是即使同性婚姻合法化，真的想结婚的又能维持一个functional婚姻的同性关系是少数，是一个整体上不适合婚姻关系的群体。

所以别拿那些根本不靠边的东西来类比。在很多方面同性恋和异性恋一样，都是人，都有公民权，投票权，教育权等等。但在婚姻和两性关系上，不一样就是不一样，正常就是正常，缺陷就是缺陷，哪怕是官方或者媒体迫于政治正确的压力或者是别的什么原因非要把缺陷说成是正常，把病态说成是常态，事实都摆在那里他们怎么说也无法让两个精子结合，怎么说也无法让你们可以自然的have sex。

作者: elin-lu 时间: 4-7-2013 12:06

choz 发表于 3-7-2013 21:40

登录/注册后可看大图

哪天如果你去市政府办事，有白种办事人员因为厌恶中国人而拒绝帮你办理的时候，你也能这样支持他就好了！

请问办事员为什么要歧视我？

作者: choz 时间: 4-7-2013 12:12

elin-lu 发表于 4-7-2013 09:23

登录/注册后可看大图

狭隘！

别的弱势群体被公务员歧视是应该的，你所在的弱势群体被公务员歧视就是狭隘？做人自私到这份上，我还能有什么好说的？

作者: choz 时间: 4-7-2013 12:16

牧马人发表于 4-7-2013 09:50

登录/注册后可看大图

请别拿种族问题来跟这个类比，完全不是一回事儿的东西不能拿来比较。

任何种族里都是有好的有坏的，有 ...

你说不是一回事就不是一回事啦？你以为你是谁啊？

任何性向里面都有好的有坏的，有聪明的有蠢的，有强壮的有弱小的，区别只是在于性向，而任何性向的区别只是互相不同而已，没有任何理由以一种性向正常或者高级的标准去说其他的不正常，两者完全是可以置换的。

但种族不同，这无关性向，任何性向中都有少数种族，而任何性向中的少数种族从古到今都有被歧视存在！

作者: choz 时间: 4-7-2013 12:17

牧马人发表于 4-7-2013 08:44

登录/注册后可看大图

群婚的婚姻法更好实施了，古代社会都实施几千年了，现在伊斯兰教还在实施，南非总统还有好几个老婆呢。技 ...

所以说你是个群婚控啦！

作者: choz 时间: 4-7-2013 12:17
本帖最后由 choz 于 4-7-2013 11:34 编辑

daxiao 发表于 4-7-2013 05:42

登录/注册后可看大图

那许多字，都看完了还能写一大堆，你们真闲
争半天就是争口气, 真正谁能说服谁？
同性婚姻合法化，任 ...

看到这里某些人的表演，就好像看到当年反对黑人平权和妇女投票权的小丑一样。

作者: 牧马人 时间: 4-7-2013 12:28

choz 发表于 4-7-2013 11:16

登录/注册后可看大图

你说不是一回事就不是一回事啦？你以为你是谁啊？

任何性向里面都有好的有坏的，有聪明的有蠢的，有强 ...

既然你这么无视，我就再说一遍，种族可以完全置换，白人做的到的，黑人，黄种人一样做得到，黑人能做到的，白人黄种人一样能做得到。左撇子右撇子同理，后者能做到的前者一样可以做到。

很遗憾，不同的性取向在其他方面可以置换，但是在性婚姻家庭关系上就是置换不了。异性恋可以跟我相爱的人基因结合生于后代，can you？异性恋可以完全自然的方式have sex unlimited times, can you? 反过来也一样，你们搞的方式异性恋也学不来。

作者: 牧马人 时间: 4-7-2013 12:29

choz 发表于 4-7-2013 11:17

登录/注册后可看大图

所以说你是个群婚控啦！

还没回答问题呢，我提到群婚就被扣群婚控的帽子，这里的前版主公开支持兄妹乱伦关系，算什么控？

作者: choz 时间: 4-7-2013 12:31

牧马人发表于 4-7-2013 11:29

登录/注册后可看大图

还没回答问题呢，我提到群婚就被扣群婚控的帽子，这里的前版主公开支持兄妹乱伦关系，算什么控？

你的问题我前面回答了无数次你也当没看见，继续闭上眼睛打自己的群婚乱伦牌，谁还有空理你啊？
那个前版主是否支持兄妹乱伦我不清楚跟我没关系，他是什么控你问我干吗？！

作者: choz 时间: 4-7-2013 12:33

牧马人发表于 4-7-2013 11:28

登录/注册后可看大图

既然你这么无视，我就再说一遍，种族可以完全置换，白人做的到的，黑人，黄种人一样做得到，黑人能做到的 ...

同性恋当然可以完全自然的方式have sex unlimited times, 科学家在几千种动物里面也发现了同性恋现象的存在。只是你个人自欺欺人地认为这是不自然的。
你老是自欺欺人地拿一些没有说服力的东西出来，说白了就是用结论本身来作为论据证明你的结论，不觉得很荒唐可笑吗？

作者: elin-lu 时间: 4-7-2013 12:54

choz 发表于 4-7-2013 11:12

登录/注册后可看大图

别的弱势群体被公务员歧视是应该的，你所在的弱势群体被公务员歧视就是狭隘？做人自私到这份上，我还能有 ...

荒谬！你的想象力不是一般的丰富，简直到了自虐的地步。

白人为什么要歧视我？请赐教！

作者: 阿贞 时间: 4-7-2013 13:07
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言

elin-lu 发表于 4-7-2013 11:06

登录/注册后可看大图

请问办事员为什么要歧视我？

真敏感！！！

作者: 阿贞 时间: 4-7-2013 13:08
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言

elin-lu 发表于 4-7-2013 11:54

登录/注册后可看大图

荒谬！你的想象力不是一般的丰富，简直到了自虐的地步。

白人为什么要歧视我？请赐教！

很简单，因为你长得亚洲人面孔。要面对现实，逃避是没有用的。

作者: 阿贞 时间: 4-7-2013 13:10
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 这种辩论有啥意思？尼玛竟在那里根据立场抬杠。中国教育是问题很大，这样的思考能力搞个屁民主政治。

作者: 牧马人 时间: 4-7-2013 13:14

choz 发表于 4-7-2013 11:33

登录/注册后可看大图

同性恋当然可以完全自然的方式have sex unlimited times, 科学家在几千种动物里面也发现了同性恋现象的存 ...

你要硬说可以当然也由得你，确实可以，只要不怕得病。不过即使肯承受得病的代价，你也还是没法把你和你partner的精子结合到一起去。说什么完全正常，可以完全置换，不是缺陷，骗鬼呢。

作者: elin-lu 时间: 4-7-2013 14:34
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: elin-lu 时间: 4-7-2013 14:34

Samantabhadra 发表于 4-7-2013 12:08

登录/注册后可看大图

很简单，因为你长得亚洲人面孔。要面对现实，逃避是没有用的。

切，看来你也很自high啊！

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/bbs/)