一次教训深刻的事故

nil · 发表于 21-1-2013 13:10:52

原帖由 ricowang 于 21/1/2013 12:58 发表

 登录/注册后可看大图

上来就喊common sense的压根本就不知道我在说啥
套用一句名言，too simple，sometime naive

而且quote应该完整，不要断章取义。
原文是：你们那！Too young, too simple, and sometimes naive!

楼上同学有too young的嘛？请举手！

Mike23 · 发表于 21-1-2013 13:11:08

原帖由 ricowang 于 18-1-2013 10:01 发表

 登录/注册后可看大图

抛开话题本身，而我之所以发出另外一种声音，并不是我个人支持这样的行为，而是看不下去这种一边倒的气氛。
混论坛10多年，就没有看着过一个可以作为话题的事情，只有一种答案只有一种声音。
如果你希望只有一种声音，文革欢迎你，在那里，你竖起耳朵听最高指示就行了。

这也许就是你发这些调调的最根本原因吧。。。
有点路见不平的味道？

危险驾驶 =》吊销驾照，上法庭，进监狱；当然可以自己辩护，年轻人嘛，冒险精神啊。。。
不买保险 =》撞了，自己赔；赔不起，耍赖贝。。。

就这么简单，扯那么多的蛋干嘛呀。。。

nil · 发表于 21-1-2013 13:11:14

翻页成功！

没有残缺 · 发表于 21-1-2013 13:26:09

没有提人出事没有？能用钱解决的问题应该还不是大问题。还有为什么70万的车报废就赔7万么？

ricowang · 发表于 21-1-2013 13:47:40

原帖由 nil 于 21-1-2013 10:10 发表

 登录/注册后可看大图

而且quote应该完整，不要断章取义。
原文是：你们那！Too young, too simple, and sometimes naive!

楼上同学有too young的嘛？请举手！

欢迎批评

ricowang · 发表于 21-1-2013 14:03:15

原帖由 Mike23 于 21-1-2013 10:11 发表

 登录/注册后可看大图

这也许就是你发这些调调的最根本原因吧。。。
有点路见不平的味道？

危险驾驶 =》吊销驾照，上法庭，进监狱；当然可以自己辩护，年轻人嘛，冒险精神啊。。。
不买保险 =》撞了，自己赔；赔不起，耍赖贝。 ...

成年人不冒险？那么怎么解释三秒/2秒的间隔普遍做不到？
不买保险，纯属个人选择问题，一切都在法律之类，耍赖就耍赖，人还可以宣布破产呢，有什么问题？

Vernon86 · 发表于 21-1-2013 14:23:57

所有事情的存在都有它的合理性
但合理的不一定是合法的

Vernon86 · 发表于 21-1-2013 14:24:44

所有事情的存在都有它的合理性
但合理的不一定是合法的

workinvm · 发表于 21-1-2013 14:25:24

违章有时候并不一定是冲动，可能就是思想不集中了那么几秒钟。至于保险嘛，本来就没有强制，人家已经为此付出了代价。我倒觉得楼主的朋友值得同情，儿子即使没挂，估计也伤得不轻，还要赔这么多钱，还被自己所谓的朋友贴到这里做反面教材。不知道楼主的朋友看到这个帖子后是何感想。不管是撞人的还是被撞的，对于他们自己和家人来说都是个悲剧，大家还是想想能提供什么帮助吧。

thomasyuan · 发表于 21-1-2013 14:38:12

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 14:03 发表

 登录/注册后可看大图

成年人不冒险？那么怎么解释三秒/2秒的间隔普遍做不到？

这个原本只是你的一个观点，现在变成论据了。事实真的是这样？

ricowang · 发表于 21-1-2013 15:01:02

原帖由 thomasyuan 于 21-1-2013 11:38 发表

 登录/注册后可看大图

这个原本只是你的一个观点，现在变成论据了。事实真的是这样？

拍摄时间1月1日/2009年，应该是上午，限速100公里，间隙两秒就是55米
截图上面，双向29辆车，9辆车没到55米，也就是30%左右没达到。
如果工作日的早晚高峰，

[ 本帖最后由 ricowang 于 21-1-2013 12:02 编辑 ]

liujack88 · 发表于 21-1-2013 15:06:24

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 14:03 发表

 登录/注册后可看大图

成年人不冒险？那么怎么解释三秒/2秒的间隔普遍做不到？
不买保险，纯属个人选择问题，一切都在法律之类，耍赖就耍赖，人还可以宣布破产呢，有什么问题？

遵纪守法的人批评违章行为反倒成了道德伪君子，这是什么逻辑？大家什么时候对其他违章行为视而不见了？对任何危及行车安全的行为网友们都是持严厉批评态度的。在公共道路上行驶最重要的是安全，任何危及安全的行为都不能称之为具有合理性。
你说的没错，有许多人违章，但这些违章的人最终都受到了惩罚。如果如你所说，冒险能给社会带来利益，那为什么政府要对违章行为进行处罚？
另外你说你天天超速，为何有警察在你就不敢了？你可以继续超速啊，被警察抓了你可以说我上班赶时间，看警察会不会放过你。跟车太近，追了别人尾，你跟人家说你这是为了提高道路通行效率，人家能接受吗？如果一辆大卡车贴着你尾巴开，你什么感觉？你会不会担心他刹不住撞上来？
请问你如何证明三秒/2秒的间隔普遍做不到，你帖子中90%的数据从何而来？有任何权威部门发布的统计数据，有的话请给个链接？还是你自己凭空想出来的？
任何没有真实统计数据的论点都是站不住脚的，凭这一点就可以驳倒你。

ricowang · 发表于 21-1-2013 15:26:47

原帖由 liujack88 于 21-1-2013 12:06 发表

 登录/注册后可看大图

遵纪守法的人批评违章行为反倒成了道德伪君子，这是什么逻辑？大家什么时候对其他违章行为视而不见了？对任何危及行车安全的行为网友们都是持严厉批评态度的。在公共道路上行驶最重要的是安全，任何危及安全的行 ...

“但是揪住年轻人不放，而无视其他普遍的违章行为（以及其后面的合理因素），进而否定年轻人超速违章等后面的合理因素，实在是严于律人宽于律己的道德伪君子。” 要满足几个条件才是，不是你说的那样。
我当然没有数据，反正上面一帖我随便找了一张图，极轻的交通，30%的车达不到。

zzoz · 发表于 21-1-2013 15:34:42

某同学的论点几页看下来好像大致是这样的
年轻人无保险公路超速飙车是推动探索未知世界的冒险精神，有其合理性，大家应该接受并且让法律来惩处这种不合理的犯罪行为

thomasyuan · 发表于 21-1-2013 15:39:10

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 15:01 发表

 登录/注册后可看大图

拍摄时间1月1日/2009年，应该是上午，限速100公里，间隙两秒就是55米
截图上面，双向29辆车，9辆车没到55米，也就是30%左右没达到。
如果工作日的早晚高峰，

选了个出口做例子？车流速度是不是到了限速？车流速度是多少？
如果确实距离过短，前方是什么情况，有没有车变道，车流过多久恢复正常距离？
如果一切都如你所愿，30%？你说90%？
这张图是不是选择性证据？或者freeway上任意一张图都是这样？

thomasyuan · 发表于 21-1-2013 15:44:56

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 15:26 发表

 登录/注册后可看大图

“但是揪住年轻人不放，而无视其他普遍的违章行为（以及其后面的合理因素），进而否定年轻人超速违章等后面的合理因素，实在是严于律人宽于律己的道德伪君子。” 要满足几个条件才是，不是你说的那样。
我当然没 ...

原贴就是年轻人超速事故啊，当然讲这个。如果故事是说中年人酒驾或者老年人开车打手机，那就讨论他们。大家不会客气的，你放心

[ 本帖最后由 thomasyuan 于 21-1-2013 15:46 编辑 ]

ricowang · 发表于 21-1-2013 15:49:25

原帖由 zzoz 于 21-1-2013 12:34 发表

 登录/注册后可看大图

某同学的论点几页看下来好像大致是这样的
年轻人无保险公路超速飙车是推动探索未知世界的冒险精神，有其合理性，大家应该接受并且让法律来惩处这种不合理的犯罪行为

你又故意调侃曲解我？
冒险精神自然是不可缺的，我的核心的观点是，你无法让年轻人很好的驾驭他们的冒险精神，但是又少不得，所以不得不容忍其冒险精神的坏处，进而我们要欣然接受他们的（不好的）所作所为，而不是视之为过街老鼠。
咋总是喜欢非黑即白呢？对错之间的模糊地带，灰色地带多了，2/3秒不能被人群普遍遵守就是典型例子。

言尽于此吧，话已经说了很多遍了。

ricowang · 发表于 21-1-2013 15:53:07

原帖由 thomasyuan 于 21-1-2013 12:39 发表

 登录/注册后可看大图

选了个出口做例子？车流速度是不是到了限速？车流速度是多少？
如果确实距离过短，前方是什么情况，有没有车变道，车流过多久恢复正常距离？
如果一切都如你所愿，30%？你说90%？
这张图是不是选择性证据？或者 ...

哥，我保证没有刻意选择这个地点来数数，你要兴趣，你自己打开google earth数吧，欢迎分享你的结果
90%我说的是上下班高峰，而且是我自己估计，也许有偏差很大，实际就算50%，甚至10%的人违反，也不影响作为我观点的依据

thomasyuan · 发表于 21-1-2013 16:09:54

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 15:53 发表

 登录/注册后可看大图

哥，我保证没有刻意选择这个地点来数数，你要兴趣，你自己打开google earth数吧，欢迎分享你的结果
90%我说的是上下班高峰，而且是我自己估计，也许有偏差很大，实际就算50%，甚至10%的人违反，也不影响作为我 ...

开车要专心，不要东张西望数人头

开车不保持安全距离就是不对的，但是每一秒都有足够距离是不可能的。
相信也没有人路考好好的，前面变进来一辆车，于是考官一脚踩到底说that's it.. u r done..？
你要做的是逐渐恢复安全距离
但是这种无理由超速，就没什么好说的了

ricowang · 发表于 21-1-2013 20:59:20

原帖由 thomasyuan 于 21-1-2013 13:09 发表

 登录/注册后可看大图

开车要专心，不要东张西望数人头
开车不保持安全距离就是不对的，但是每一秒都有足够距离是不可能的。
相信也没有人路考好好的，前面变进来一辆车，于是考官一脚踩到底说that's it.. u r done..？
你要做的是 ...

大概没有人继续反对这个距离没有被普遍遵循这个观点吧？

照你举的例子，是换线的人造成了。好了，后面的车没有问题，换线的车总有问题吧？
后车这个你貌似是无辜的，但是不要忘记了还有前车这个你，还有很多个前车这个你，没有这些你，就没有大量被违反这个现实了。
在我之前的观点里面认为是整个人群的冒险，你现在假设这个场景将责任归于人群里面的某一方（部分），并不影响我的观点的逻辑。

得了吧，认输就认输了，还要继续狡辩，真是输不起啊！认个错，有那么难吗？

ricowang · 发表于 21-1-2013 21:02:01

Don't forget to make sure you have enough space all around you before you change lanes by using your mirrors and doing a head check. -- road to solo driving vic

keane.li · 发表于 21-1-2013 22:41:21

这帖也能辩起来,我服.....了,算了,林子大了什么鸟都有

hedgehog · 发表于 21-1-2013 22:59:30

这帖子都四页了？

搞不懂：“不舍得买保险”这种极其小气和极其不负责任的行为是如何被和“年青人的冒险精神”划上等号的？这种内在关系只有极其逻辑混乱的脑子才能发掘出来吧？

本事故中唯一的“冒险精神”就是没保险还跟在奔驰后面。

[ 本帖最后由 hedgehog 于 21-1-2013 23:02 编辑 ]

liujack88 · 发表于 21-1-2013 23:21:24

这位仁兄，你能不能回答如下几个问题？
“90%我说的是上下班高峰，而且是我自己估计，也许有偏差很大，实际就算50%，甚至10%的人违反，也不影响作为我观点的依据”------这是你的原话
1.90%和10%一样吗？10%的人没有保持安全距离是否可以被认为是普遍现象？
2.你自己都没有把握的数据能作为论据吗？
3.能不能列举一下几个你所谓的故意违章背后的合理因素？
”其实我基本上每天都“超速”，下M1，那车流快得很，基本上到了80的限速牌，车流都在90左右（GPS的90，不是车上仪表盘的90）。
不过要是停辆警车在旁边，估计车流就会老实多了，80完全可以做得到。“-------这是你的原话”
4.为什么有警察的时候你不敢超速，没警察的时候你敢超速？
”这样的道德伪君子，就算你保持三秒/两秒的间距不违章，我同样不会欣赏你（当然我也无法指责你）。因为90%的人都冒险不保持两秒三秒从将道路效率提高到现有的状态，而你不作出一定冒险（牺牲），却享受他们人冒险带来的效率。“---------这是你的原话
5.如果你被别人追尾了，受到了人身伤害和财产损失，别人说这是因为要提高道路通行效率所以跟车太近，你能接受吗？
6、如果你追别人尾了，你会如何解释？
“冒险精神自然是不可缺的，我的核心的观点是，你无法让年轻人很好的驾驭他们的冒险精神，但是又少不得，所以不得不容忍其冒险精神的坏处，进而我们要欣然接受他们的（不好的）所作所为，而不是视之为过街老鼠。"-----------这是你的原话
7.如果一位年轻人超速撞了你，导致人身伤害和财产损失，并且没钱赔偿，他说他太冒险了，你是否会容忍并欣然接受？
8.你觉得“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”这句话有没有道理？
回答这些问题对你来说应该没什么困难吧？我等热切期盼你的答案，不要让大家失望哦

[ 本帖最后由 liujack88 于 22-1-2013 00:00 编辑 ]

hedgehog · 发表于 21-1-2013 23:25:06

原帖由 liujack88 于 21-1-2013 23:21 发表

 登录/注册后可看大图

6、如果你追别人尾了，你会如何解释？

老年人的冒险精神？

thomasyuan · 发表于 22-1-2013 00:28:29

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 21:02 发表

 登录/注册后可看大图

Don't forget to make sure you have enough space all around you before you change lanes by using your mirrors and doing a head check. -- road to solo driving vic

知道什么叫make sure you have enough space all around you不？这里有提到maintain safety distance immediately before and after changing lane? safety distance在这里压根没出现
Vicroads也知道时时刻刻、每分每秒都要求安全距离是不可能的事，而且它从来没有说过这种要求。
既然选择咬文嚼字，就请你严谨

thomasyuan · 发表于 22-1-2013 01:02:08

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 20:59 发表

 登录/注册后可看大图

大概没有人继续反对这个距离没有被普遍遵循这个观点吧？

照你举的例子，是换线的人造成了。好了，后面的车没有问题，换线的车总有问题吧？
后车这个你貌似是无辜的，但是不要忘记了还有前车这个你，还有很多 ...

这是你举的例子不是我奥

是你抓了个高速出口图，在车流速度都不确定的情况下，数了数车，就得出澳洲30%的人开车不保持车距这种结论。
这也就算了，推论下一步居然是年轻人故意超速是合理的，大家要容忍
这也放你过去了，我就想问下，超速可以，逆行可以不？无证可以不？闯灯可以不？

ricowang · 发表于 22-1-2013 10:09:32

原帖由 liujack88 于 21-1-2013 20:21 发表

 登录/注册后可看大图

这位仁兄，你能不能回答如下几个问题？
“90%我说的是上下班高峰，而且是我自己估计，也许有偏差很大，实际就算50%，甚至10%的人违反，也不影响作为我观点的依据”------这是你的原话
1.90%和10%一样吗？10%的人没 ...

1. 10%虽然不是绝对值意义上的普遍了，但是从语气上讲，这帖子里面很多人对年轻人超速是0容忍的，10%还不是一个足够大的数吗？另外，今天早上上班我错开高峰（15公里限速100的左右freeway，一直在限速上面），就这个流量时间段，违反的人估计绝对不少于50%。我们都有没有数据，但是我们可以共同同意一个数据，据此讨论。我现在提供的几个估计数据，你觉得出入太大吗？如果太大，你的估计是多少？

2. 关于下了freeway减速的问题，我不知道如何解释其合理因素，但是我就我看到的现象而言，超速太普遍，并不是车流问题导致不得不车速，而是众人不愿意减速导致车流速度超速（如果有警察则车流速度可以下来）。我不知道你为什么要问问题4，这个和我个人的做法看法毫无关系，这是众人的表现。

3. 你的编号5/6的问题，答案都是No。不过我也不知道你为什么要这样问，规矩在哪里，追尾了该怎么处理怎么处理。你不愿意冒险，你不愿意和大多数人那样冒险，这是你的自由。但是我看到的情况是，很多人甚至繁忙时后大多数人选择冒险，他们冒险并不等于他们转嫁责任。

4.问题7，我欣然接受。1我有全保，所以车损坏不是问题。2如果人身伤害，我也接受（人寿保险可以cover很大部分，医疗费medicare加保险） - 路上从来就不是安全的，选择了开车你就得承担所有的意外，违反规则的人只要按照法律处理我觉得很公平。最坏即便归西，还有人寿保险。打篮球要是某人犯规不小心碰掉你的牙齿，你做何感想，你不至于也要别人的一颗牙齿吧？

5.问题8，己所不欲勿施与人，这句话你也懂吧？

ricowang · 发表于 22-1-2013 10:11:04

原帖由 thomasyuan 于 21-1-2013 22:02 发表

 登录/注册后可看大图

这是你举的例子不是我奥是你抓了个高速出口图，在车流速度都不确定的情况下，数了数车，就得出澳洲30%的人开车不保持车距这种结论。
这也就算了，推论下一步居然是年轻人故意超速是合理的，大家要容忍
这也放 ...

我没有刻意选这个地方，如果你觉得不妥，你可以选择一个地方来数数，我认为这个数据出入不大，没那个功夫再去弄其他的了。

thomasyuan · 发表于 22-1-2013 10:26:05

原帖由 ricowang 于 22-1-2013 10:09 发表

 登录/注册后可看大图

4.问题7，我欣然接受。1我有全保，所以车损坏不是问题。2如果人身伤害，我也接受（人寿保险可以cover很大部分，医疗费medicare加保险） - 路上从来就不是安全的，选择了开车你就得承担所有的意外，违反规则的人只要按照法律处理我觉得很公平。最坏即便归西，还有人寿保险。打篮球要是某人犯规不小心碰掉你的牙齿，你做何感想，你不至于也要别人的一颗牙齿吧？

怪不得了。我们是在和一个把生命等价成人寿保险金数字的人谈论交通安全

		自动登录	找回密码
密码			FreeOZ用户注册

FreeOZ

[事故车险] 一次教训深刻的事故

评分

'

评分

评分

评分

回复 #110 ricowang 的帖子