应该所有捐款人来投票

flydragon132 · 发表于 29-5-2011 12:48:42

原帖由青山于 29-5-2011 11:42 发表

 登录/注册后可看大图

你这话有何依据？议事院每个人投票都根据自己的思考。

议事院经过公开公正的大选产生。还有什么比这更有代表权？

难道你的观点比选举产生的议事院更有代表权？

我说的话语权，就是说白了，就是就你声儿大，我始终没研究明白你是怎么练到这一点的。

青山 · 发表于 29-5-2011 13:11:48

我只是出来解释清楚一些问题。因为这里不少人都有误解或者在故意误导别人。

议事院并不是谁声大听谁的。我坚决反对的提案通过的也很多。我支持的提案没通过的也不少。

原帖由 flydragon132 于 29-5-2011 11:48 发表

 登录/注册后可看大图

我说的话语权，就是说白了，就是就你声儿大，我始终没研究明白你是怎么练到这一点的。

mason00 · 发表于 29-5-2011 13:16:36

是呀，不能只谈想法。基本法是具体的，议事院是具体的，ngo也是具体的，它们都有不足，请各位朝着既定方向努力。不是有问题就把现有的推翻，又没有具体的东西替代。

Ray和Wendy · 发表于 29-5-2011 15:12:03

所以你搞个比NGO更复杂的方案来替代？
更何况你的想法能得到多少议事员的赞同，还是未知数。

原帖由 mite 于 29-5-2011 02:01 发表

 登录/注册后可看大图

所以我说NGO有问题啊呵呵

Ray和Wendy · 发表于 29-5-2011 15:12:03

所以你搞个比NGO更复杂的方案来替代？
更何况你的想法（变议事员公投为所有“贡献者”公投）能得到多少议事员的赞同，还是未知数。
再何况这个贡献者公投的想法，就完全有公信力了吗？（外板还有人说只要发帖，都是贡献，都有权投票呢）

我宁愿抓住已经存在并被绝大多数议事员赞同的NGO方案，即使有人质疑，面对并解决就是了（哪怕有极个别人要求退还捐款）
至于怎么进一步完善和发展NGO功能，怎么面对和解决可能产生的问题，怎么在实体化以后改革论坛管理体制，你也可以一起参加进来。

原帖由 mite 于 29-5-2011 02:01 发表

 登录/注册后可看大图

所以我说NGO有问题啊呵呵

aocheng · 发表于 29-5-2011 15:42:16

想搞ngo的可以自立门户，不要和现在的freeoz掺和到一起，这一点如果有异议，问问当年和mite一起创立freeoz的朋友答不答应。如果少了当年任何人的一票都不应该通过。想搞好现在的freeoz与成不成立ngo没有关系，想来的朋友就是有能力就帮助需要帮助的朋友，无这种能力看帖也是支持。另外那个zht，版主带头吵架，立马开了。

mite · 发表于 29-5-2011 15:43:25

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 14:42 发表

 登录/注册后可看大图

想搞ngo的可以自立门户，不要和现在的freeoz掺和到一起，这一点如果有异议，问问当年和mite一起创立freeoz的朋友答不答应。如果少了当年任何人的一票都不应该通过。想搞好现在的freeoz与成不成立ngo没有关系，想来的 ...

哪有这么容易呵呵

Ray和Wendy · 发表于 29-5-2011 18:31:13

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 14:42 发表

 登录/注册后可看大图

想搞ngo的可以自立门户，不要和现在的freeoz掺和到一起，这一点如果有异议，问问当年和mite一起创立freeoz的朋友答不答应。如果少了当年任何人的一票都不应该通过。想搞好现在的freeoz与成不成立ngo没有关系，想来的 ...

Microhard · 发表于 29-5-2011 18:50:04

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 14:42 发表

 登录/注册后可看大图

问问当年和mite一起创立freeoz的朋友答不答应。如果少了当年任何人的一票都不应该通过。

“就我们几个说的算”-----我想这也不是当初那些人建立网站的初衷。
我想他们当初建立的宗旨是---“网站是属于大家的，管理人员只是服务生”。如果我理解有误，欢迎指正。

aocheng · 发表于 29-5-2011 18:52:34

原帖由 Ray和Wendy 于 29-5-2011 17:31 发表

 登录/注册后可看大图

你要是闲的，就把freeoz搞好，ngo如果搞，你有志同道合者，你自己在论坛外联络，别在这里搅合。想拿freeoz渔利就别想了，你搞ozfree，ofreez是你自己的事，另起炉灶，ngo1和2简直是扯淡，弄明白freeoz的历史再说。

aocheng · 发表于 29-5-2011 18:54:00

原帖由 Microhard 于 29-5-2011 17:50 发表

 登录/注册后可看大图

“就我们几个说的算”-----我想这也不是当初那些人建立网站的初衷。
我想他们当初建立的宗旨是---“网站是属于大家的，管理人员只是服务生”。如果我理解有误，欢迎指正。

你自己去调查当事的创立人吧，你想，你想是你自己的事。你也该补补当年的课。

Ray和Wendy · 发表于 29-5-2011 19:08:14

多谢你的建议！

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 17:52 发表

 登录/注册后可看大图

你要是闲的，就把freeoz搞好，ngo如果搞，你有志同道合者，你自己在论坛外联络，别在这里搅合。想拿freeoz渔利就别想了，你搞ozfree，ofreez是你自己的事，另起炉灶，ngo1和2简直是扯淡，弄明白freeoz的历史再说。

aocheng · 发表于 29-5-2011 19:10:36

原帖由 Ray和Wendy 于 29-5-2011 18:08 发表

 登录/注册后可看大图

多谢你的建议！

这不是给你的建议，你受不起。

青山 · 发表于 29-5-2011 19:36:01

你看看NGO的章程，你能否给我指出哪一点能看出这个NGO能够有人从中渔利？

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 17:52 发表

 登录/注册后可看大图

你要是闲的，就把freeoz搞好，ngo如果搞，你有志同道合者，你自己在论坛外联络，别在这里搅合。想拿freeoz渔利就别想了，你搞ozfree，ofreez是你自己的事，另起炉灶，ngo1和2简直是扯淡，弄明白freeoz的历史再说。

aocheng · 发表于 29-5-2011 19:42:01

原帖由青山于 29-5-2011 18:36 发表

 登录/注册后可看大图

你看看NGO的章程，你能否给我指出哪一点能看出这个NGO能够有人从中渔利？

你搞ngo不应该和freeoz发生关系，你连freeoz都没搞好，你ngo就有希望，你搞ngo是你的事，也别掺和到freeoz。利有名和实际的利，看你要那个了。

青山 · 发表于 29-5-2011 19:46:59

FreeOZ现在的基本法和选举体制，基本上就是遵循NGO的管理体系建立起来的。NGO注册，只不过把现在不受法律保护的基本法和选举体制，纳入受法律保护的NGO体制内。

没有什么NGO和FreeOZ,这个NGO就是FreeOZ。所谓NGO组织化，本质上就是修改FreeOZ的基本法，使其满足正式组织的章程标准。进而让法律保护FreeOZ的规则和程序。

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 18:42 发表

 登录/注册后可看大图

你搞ngo不应该和freeoz发生关系，你连freeoz都没搞好，你ngo就有希望，你搞ngo是你的事，也别掺和到freeoz。利有名和实际的利，看你要那个了。

aocheng · 发表于 29-5-2011 20:02:37

原帖由青山于 29-5-2011 18:46 发表

 登录/注册后可看大图

FreeOZ现在的基本法和选举体制，基本上就是遵循NGO的管理体系建立起来的。NGO注册，只不过把现在不受法律保护的基本法和选举体制，纳入受法律保护的NGO体制内。

没有什么NGO和FreeOZ,这个NGO就是FreeOZ。所谓NGO组 ...

freeoz建立是有什么基本法，你没有参与其中你了解当时的情况吗，你如果有能力跳出freeoz搞ngo你另起炉灶没人栏你，但在这里搞，你先歇了吧。

青山 · 发表于 29-5-2011 20:08:31

FreeOZ基本法已经运转了很长时间了。我有没有参与第一版基本法的制定并不重要。既然是基本法，就有修正的正常程序和方式。

既然基本法已经修正过了，那么就以修正过的版本为执行的依据。

你说这些，没有任何意义。

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 19:02 发表

 登录/注册后可看大图

freeoz建立是有什么基本法，你没有参与其中你了解当时的情况吗，你如果有能力跳出freeoz搞ngo你另起炉灶没人栏你，但在这里搞，你先歇了吧。

aocheng · 发表于 29-5-2011 20:18:17

原帖由青山于 29-5-2011 19:08 发表

 登录/注册后可看大图

FreeOZ基本法已经运转了很长时间了。我有没有参与第一版基本法的制定并不重要。既然是基本法，就有修正的正常程序和方式。

既然基本法已经修正过了，那么就以修正过的版本为执行的依据。

你说这些，没有任何 ...

后来人说这话，很有意义，你洗洗睡吧，没时间和你谈这事。

青山 · 发表于 29-5-2011 20:19:58

FreeOZ现在的本质就是一个基于《FreeOZ基本法》的未正式注册的组织。FreeOZ不是帮会，所以不存在先来后到的区别。每个人都是平等的。你这种思维方式，该更新一下了。

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 19:18 发表

 登录/注册后可看大图

后来人说这话，很有意义，你洗洗睡吧，没时间和你谈这事。

stgeorge · 发表于 29-5-2011 21:16:17

大道理谁也说不过你，或者是懒得和你说了。

freeoz是大家的，是你的，也是我的。但归根到底是属于坚持不懈的重复抢mic的人的，看看走了的老大卫,...和虫虫等，
最后胜利的一定是青帮的。

原帖由青山于 29-5-2011 19:19 发表

 登录/注册后可看大图

FreeOZ现在的本质就是一个基于《FreeOZ基本法》的未正式注册的组织。FreeOZ不是帮会，所以不存在先来后到的区别。每个人都是平等的。你这种思维方式，该更新一下了。

青山 · 发表于 29-5-2011 21:51:51

道理无大小。我讲了这么多年道理，谁能指出我哪次不是按照这些道理在做事么？

原帖由 stgeorge 于 29-5-2011 20:16 发表

 登录/注册后可看大图

大道理谁也说不过你，或者是懒得和你说了。

freeoz是大家的，是你的，也是我的。但归根到底是属于坚持不懈的重复抢mic的人的，看看走了的老大卫,...和虫虫等，
最后胜利的一定是青帮的。

melbourner1978 · 发表于 29-5-2011 22:28:04

原帖由 stgeorge 于 29-5-2011 20:16 发表

 登录/注册后可看大图

大道理谁也说不过你，或者是懒得和你说了。

freeoz是大家的，是你的，也是我的。但归根到底是属于坚持不懈的重复抢mic的人的，看看走了的老大卫,...和虫虫等，
最后胜利的一定是青帮的。

新足那边体育版有个id叫沉默需要香烟烈酒，我看可以邀请过来跟青山PK，都属于有时间，一根脑筋，你说我一句，我还你一句的

5years · 发表于 29-5-2011 22:39:45

有一个现象大家请注意，现在的议事员对于广大网友没有吸引力。只要愿意做议事员的同学基本不用竞选就可以当选。另外也有一
些已是议事员的同学退出。

好了，现在这些议事员就要代表所有的网友将网站NGO。请问这些议事员能真正代表广大网友吗？不要又拿基本法来说事，说什么
根据基本法议事员是公开、公正由广大网友选举产生。因为多数网友根本对这些选举什么的没兴趣，大家来到Freeoz就是分享信息
、查询信息，寻求帮助、帮助他人。当越来越多的基本法细则出现时，我也更纳闷了。难道Freeoz一定要这么多“法律”才行吗？新
脚没这么多事（规则），发展也是有目共睹呀。

现在，又要进一步。从基本法到NGO了。少数几个人想NGO，又根据基本法征得议事员的同意，说什么NGO章程是合法的。

对网友没什么吸引力的，实际当选门槛很低的议事员。现在就要代表广大网友决定Freeoz的命运。这难道不荒谬吗？

我来Freeoz近7年了，到澳洲也5年多了，几乎天天上Freeoz。我就问一句：某些同学，拍拍你的胸口，你能代表我吗？你凭什么代
表我？我为什么非要实名在什么所谓的NGO去登记，我本来在Freeoz这个虚拟社区玩的挺好。

NGO同学，你们有理想、有抱负，愿意以实体的形式去服务广大华人。我佩服的很-----这不是风凉话。但能不能不要以Freeoz来做
实验，NGO成不成我不关心，我只想Freeoz平安，7年了，NGO同学，你们能理解吗？

青山 · 发表于 29-5-2011 23:30:11

你没觉得你这话自相矛盾么？如果你对选举没兴趣，那么就说明你自愿放弃了参与FreeOZ决策的权力。那么你在这里质疑议事院的决策权也就没有意义。

FreeOZ的议事院选举好几届了，这不是第一届。大选的广告Banner放在最上边，大张旗鼓地宣传。在这种情况下，你不参选，那么就等于你自己放弃权力。

现在找后账，晚了。如果中国人都像你这样，那么在澳洲一样被人忽视。

原帖由 5years 于 29-5-2011 21:39 发表

 登录/注册后可看大图

有一个现象大家请注意，现在的议事员对于广大网友没有吸引力。只要愿意做议事员的同学基本不用竞选就可以当选。另外也有一
些已是议事员的同学退出。

好了，现在这些议事员就要代表所有的网友将网站NGO。请问这些议事员能真正代表广大网友吗？不要又拿基本法来说事，说什么
根据基本法议事员是公开、公正由广大网友选举产生。因为多数网友根本对这些选举什么的没兴趣，大家来到Freeoz就是分享信息
、查询信息，寻求帮助、帮助他人。当越来越多的基本法细则出现时，我也更纳闷了。难道Freeoz一定要这么多“法律”才行吗？新
脚没这么多事（规则），发展也是有目共睹呀。

现在，又要进一步。从基本法到NGO了。少数几个人想NGO，又根据基本法征得议事员的同意，说什么NGO章程是合法的。

对网友没什么吸引力的，实际当选门槛很低的议事员。现在就要代表广大网友决定Freeoz的命运。这难道不荒谬吗？

我来Freeoz近7年了，到澳洲也5年多了，几乎天天上Freeoz。我就问一句：某些同学，拍拍你的胸口，你能代表我吗？你凭什么代
表我？我为什么非要实名在什么所谓的NGO去登记，我本来在Freeoz这个虚拟社区玩的挺好。

NGO同学，你们有理想、有抱负，愿意以实体的形式去服务广大华人。我佩服的很-----这不是风凉话。但能不能不要以Freeoz来做
实验，NGO成不成我不关心，我只想Freeoz平安，7年了，NGO同学，你们能理解吗？

Microhard · 发表于 29-5-2011 23:48:38

原帖由 aocheng 于 29-5-2011 17:54 发表

 登录/注册后可看大图

你自己去调查当事的创立人吧，你想，你想是你自己的事。你也该补补当年的课。

没错，我想是我自己的事。那请问，你说的都就是当事人所想的？
抱歉，我无法自己去调查“当事的创立人”。请问您调查过“当事的创立人”？如果您能请“当事的创立人”澄清一下，那就更好了。
我的课主要是来自于mite的帖子
http://www.freeoz.org/ibbs/thread-32573-1-1.html
我所看到的是当时的“FreeOz的宗旨：民主平等互助非盈利。”的精神。
我觉得你的“问问当年和mite一起创立freeoz的朋友答不答应。如果少了当年任何人的一票都不应该通过”这个观点并不能反映“FreeOz的宗旨：民主平等互助非盈利”。
如果有什么课需要补，请给出链接。谢谢！

5years · 发表于 30-5-2011 00:01:49

原帖由青山于 29-5-2011 22:30 发表

 登录/注册后可看大图

现在找后账，晚了。如果中国人都像你这样，那么在澳洲一样被人忽视。

不是我找后帐。  如果7年前Freeoz是这个样子，我也不来了。

“如果中国人都像你这样，那么在澳洲一样被人忽视。”  青山同学，大家都认为你说话有风度，尤其是面对不同意见时。但我认为你这话说的不合适。我请你道歉。

我只是想有一个普普通通的网上论坛而已，你有理想，但不要拽着我。因为我担心你为了你的理想，会毁坏了Freeoz。

况且，不参与议事员选举的网友大把大把，退出的也不少。你为什么不想想议事员对大家没有吸引力呢？  这些网友是不是“在澳洲一样被人忽视”？

我就这么朴素的想法，在澳洲会被人忽视？你也太把论坛当政坛了吧。

Microhard · 发表于 30-5-2011 00:18:53

没错，“如果中国人都像你这样，那么在澳洲一样被人忽视。” 这个结论是不恰当的。
不过我觉得，如果对现在的规则有异议，与其批评，还不如参与进来，改变它，完善它。当然如果你对参与一点兴趣没有，那只能按照现有的规则了。

gx0097 · 发表于 30-5-2011 01:50:38

原帖由 5years 于 29-5-2011 21:39 发表

 登录/注册后可看大图

现在，又要进一步。从基本法到NGO了。少数几个人想NGO，又根据基本法征得议事员的同意，说什么NGO章程是合法的。

对网友没什么吸引力的，实际当选门槛很低的议事员。现在就要代表广大网友决定Freeoz的命运。这难道不荒谬吗？

我来Freeoz近7年了，到澳洲也5年多了，几乎天天上Freeoz。我就问一句：某些同学，拍拍你的胸口，你能代表我吗？你凭什么代
表我？我为什么非要实名在什么所谓的NGO去登记，我本来在Freeoz这个虚拟社区玩的挺好。

顶啊，说出了网友的心声

liluliang · 发表于 30-5-2011 02:01:40

我提个得罪人的看法
不如在NGO提交前，重新选举议事员，从所有ID中重新选出30名议事员来出任第一届NGO会员。
既保证NGO实施，又保证NGO由真正代表论坛的人来拥有。

		自动登录	找回密码
密码			FreeOZ用户注册

FreeOZ

应该所有捐款人来投票

评分

评分

评分

评分

评分

回复 #57 5years 的帖子