议事员同志，NGO会员资格被限制为议事员，你是否同意？

mason00 · 发表于 24-5-2011 19:55:47

好吧，我不反对NGO，内版什么情况我也不知道，我只是想看看在这个问题上，是不是大多数议事员都是知道的，且认为这是现下最合理的解决方法。
我很抱歉挑起一些你们可能都争论腻味了的老问题，我也知道你们花了很多时间和精力。我只是对这个问题不能释怀。

老顽童 · 发表于 24-5-2011 20:00:41

选2，不同意。
我说了我不是反对NGO这三个字母，而是反对被几个人呐喊、20来个议事员通过的代表制度来决定论坛的性质和命运。

青山 · 发表于 24-5-2011 20:05:00

你主张的是私有化。你能否认么？外版同学不知道，你在这里变身成普通网友代言人了？

原帖由 老顽童 于 24-5-2011 20:00 发表

 登录/注册后可看大图

选2，不同意。
我说了我不是反对NGO这三个字母，而是反对被几个人呐喊、20来个议事员通过的代表制度来决定论坛的性质和命运。

青山 · 发表于 24-5-2011 20:05:32

你这样调查，怎么保证议事员们都来投票，而别人不投票？

mason00 · 发表于 24-5-2011 20:07:14

倒是，议事员请跟贴吧。

青山 · 发表于 24-5-2011 20:09:07

组织化工作版的讨论非常充分了。议事员们也都投票了。如果正式公布的决议我们不相信。重新开个调查贴就能相信了？

有些人在借机否定基本法和议事院的决策程序。你也信？

原帖由 mason00 于 24-5-2011 20:07 发表

 登录/注册后可看大图

倒是，议事员请跟贴吧。

NEWGAY · 发表于 24-5-2011 20:10:10

我不认为你是“挑起一些你们可能都争论腻味了的老问题”，因为信息不对等，所以任何人都不能这样说你。

mite · 发表于 24-5-2011 20:11:42

我觉得NGO搞不搞
哪些可以是成员
应该是所有捐款人投票决定

设计一定的时间互相告知；联系不上没有办法

因为捐款人好比是论坛拥有人股东

议员投票就能选择NGO和成员了？
有些议员还不是捐款人呢

不知道我这个理解是不是对

mite · 发表于 24-5-2011 20:13:08

议事员同志，NGO会员资格被限制为议事员，你是否同意？： NO

NEWGAY · 发表于 24-5-2011 20:14:08

原帖由 老顽童 于 24-5-2011 20:00 发表

 登录/注册后可看大图

选2，不同意。
我说了我不是反对NGO这三个字母，而是反对被几个人呐喊、20来个议事员通过的代表制度来决定论坛的性质和命运。

其实我也不同意。会员应该是所有Freeoz的注册会员。
我一直认为议事员是会员只是第一届，过渡而已

青山 · 发表于 24-5-2011 20:14:45

议事员是会员本来就是过渡。

原帖由 NEWGAY 于 24-5-2011 20:14 发表

 登录/注册后可看大图

其实我也不同意。会员应该是所有Freeoz的注册会员。
我一直认为议事员是会员只是第一届，过渡而已

NEWGAY · 发表于 24-5-2011 20:16:14

不仅仅是所有捐款人，那些没捐过款，但是每天晚上发帖到凌晨1点的普通会员也应该有资格成为会员。

以为成为会员要求实名注册，估计有些议事员都不会愿意成为会员呢

mite · 发表于 24-5-2011 20:17:04

原帖由青山于 24-5-2011 20:14 发表

 登录/注册后可看大图

议事员是会员本来就是过渡。

过度完了又怎么样呢？什么才是最终？

NEWGAY · 发表于 24-5-2011 20:18:36

原帖由青山于 24-5-2011 20:05 发表

 登录/注册后可看大图

你主张的是私有化。你能否认么？外版同学不知道，你在这里变身成普通网友代言人了？

如果说议事员不是普通网友的代言人，那除了青山同学，谁还有资格为网友代言？

青山 · 发表于 24-5-2011 20:21:35

你装傻么？组织化工作版讲了那么多。你每次都自己不看，问别人？

最终是符合一定标准（类似议事院选举投票权门槛）的网友都可以实名申请加入组织成为会员。然后会员选举NGO委员会（类似议事院）管理NGO。

原帖由 mite 于 24-5-2011 20:17 发表

 登录/注册后可看大图

过度完了又怎么样呢？什么才是最终？

青山 · 发表于 24-5-2011 20:22:21

呵呵，主张私有化的时候，是普通网友代言人么？

原帖由 NEWGAY 于 24-5-2011 20:18 发表

 登录/注册后可看大图

如果说议事员不是普通网友的代言人，那除了青山同学，谁还有资格为网友代言？

woodheadz · 发表于 24-5-2011 20:23:04

我的理解是议事员是第一届而已。
NGO成立后现在的“议事员”就不存在了。至于新的成员如何产生，继续沿用现在的议事员产生办法也不失为一条可行的道路。

我建议mason同学，如果对现在的方案不满，最好可以提一个建设性的方案来让大家做N选一投票，而不是现在的这种方式。

老顽童 · 发表于 24-5-2011 20:42:59

原帖由青山于 24-5-2011 20:05 发表

 登录/注册后可看大图

你主张的是私有化。你能否认么？外版同学不知道，你在这里变身成普通网友代言人了？

没错，我支持赞成私有化，比如拍卖、承包等方式，虽然我知道这种方式通不过。我还说了，拍卖的款项用于归还捐款，这点你又不提，你要断章取义么？
我还说了，还有不少同学说了，在目前这种阶段下，赞成两党制或轮值猪头负责制，我提了这么多，你就只概括出“私有制”这三个字？

青山 · 发表于 24-5-2011 20:45:44

那么拍卖了，拿什么体现普通网友的所有权？那些没有捐款的网友的权力，在你的方案中就不存在了吧？

归还捐款？FreeOZ可以做下去，为什么要卖了散伙？

什么叫捐款？网友们捐款是为了有一天得到退款么？

原帖由 老顽童 于 24-5-2011 20:42 发表

 登录/注册后可看大图

没错，我支持赞成私有化，比如拍卖、承包等方式，虽然我知道这种方式通不过。我还说了，拍卖的款项用于归还捐款，这点你又不提，你要断章取义么？
我还说了，还有不少同学说了，在目前这种阶段下，赞成两党制或轮 ...

老顽童 · 发表于 24-5-2011 20:46:04

你装傻么？引用:
原帖由 mite 于 24-5-2011 20:17 发表

过度完了又怎么样呢？什么才是最终？

这是对MITE的人生攻击！哪怕老麦是真傻

青山 · 发表于 24-5-2011 20:48:21

如果唧唧歪歪不算人身攻击。那么装傻也不算。何况他明知故问。

原帖由 老顽童 于 24-5-2011 20:46 发表

 登录/注册后可看大图

这是对MITE的人生攻击！哪怕老麦是真傻

老顽童 · 发表于 24-5-2011 20:48:31

别老是绕弯子了！你的一贯手法就是马拉松式地扯东打西，避重就轻

也别光挑私有制说，还有我们提的两党制或轮值猪头负责制呢？

liluliang · 发表于 24-5-2011 20:50:22

原帖由 woodheadz 于 24-5-2011 20:23 发表

 登录/注册后可看大图

我的理解是议事员是第一届而已。
NGO成立后现在的“议事员”就不存在了。至于新的成员如何产生，继续沿用现在的议事员产生办法也不失为一条可行的道路。

我建议mason同学，如果对现在的方案不满，最好可以提一个 ...

现在的方案其实还行，也是很多人多年的努力结果，就这样功亏一篑太可惜了，也不必再提一个，只是需要做点补充。
比如如果能把第一届NGO之后的会员产生办法明确地写进NGO的相关文件中的话，我想普通ID就没什么担心的了。
目前的相关文件只有2个，2个都没有提到之后的会员如何产生，我觉得不妥。
如此重要的条目应该在NGO正式注册前敲定，否则之后万一发生了变化，这个责任恐怕无人可当。
虽然又添加了麻烦，不过既然已经辛苦了1年多了，再劳驾增加一条应该也不是不可能把。

青山 · 发表于 24-5-2011 20:50:31

根NGO相对应的，是你那个私有化的动议。

两党制，轮值猪头负责制，不是所有权层面的问题。这个帖子讨论的，是所有制问题，不是么？

原帖由 老顽童 于 24-5-2011 20:48 发表

 登录/注册后可看大图

别老是绕弯子了！你的一贯手法就是马拉松式地扯东打西，避重就轻
也别光挑私有制说，还有我们提的两党制或轮值猪头负责制呢？

青山 · 发表于 24-5-2011 20:53:09

普通会员加入NGO，这个有基本共识。内版的同学都知道。如果没有这个共识，我也不会赞同这个方案。

但是在具体的准入条件，流程，以及会员选举委员会成员的过程方面，还有很多争议。所以没有写出来。

我很希望对NGO工作有期待的同学们加入我们一起推动这个事情。现在人力严重不足。

做事的人总是少数。

原帖由 liluliang 于 24-5-2011 20:50 发表

 登录/注册后可看大图

现在的方案其实还行，也是很多人多年的努力结果，就这样功亏一篑太可惜了，也不必再提一个，只是需要做点补充。
比如如果能把第一届NGO之后的会员产生办法明确地写进NGO的相关文件中的话，我想普通ID就没什么担心的了。
目前的相关文件只有2个，2个都没有提到之后的会员如何产生，我觉得不妥。
如此重要的条目应该在NGO正式注册前敲定，否则之后万一发生了变化，这个责任恐怕无人可当。
虽然又添加了麻烦，不过既然已经辛苦了1年多了，再劳驾增加一条应该也不是不可能把。.

老顽童 · 发表于 24-5-2011 21:02:00

原帖由青山于 24-5-2011 20:50 发表

 登录/注册后可看大图

根NGO相对应的，是你那个私有化的动议。

两党制，轮值猪头负责制，不是所有权层面的问题。这个帖子讨论的，是所有制问题，不是么？

眼下的问题没有解决，一个两党制或轮值猪头负责制这样的low hanging fruit不去摘，硬要劳民伤财、山长水远地去搞只是屈指可数的很少人代表的NGO，不就是舍本逐末么？
一个发展和提高的问题都不去解决，就来搞伤筋动骨、生死难料的所有制？

青山 · 发表于 24-5-2011 21:06:19

FreeOZ所有制问题不解决，始终是一个定时炸弹，总会吸引各色人等的觊觎。

私有化就是一类。还有更隐蔽的。

原帖由 老顽童 于 24-5-2011 21:02 发表

 登录/注册后可看大图

眼下的问题没有解决，一个两党制或轮值猪头负责制这样的low hanging fruit不去摘，硬要劳民伤财、山长水远地去搞只是屈指可数的很少人代表的NGO，不就是舍本逐末么？
一个发展和提高的问题都不去解决，就来搞伤筋 ...

老顽童 · 发表于 24-5-2011 21:14:16

恰好相反，私有化是简单明了的，Auction！
反倒是NGO，很多不清不楚的事情，更隐蔽的是打着NGO招牌转移论坛所有权制和在随后的活动中居心叵测的人心！
与其暗着O，不如明着私！

青山 · 发表于 24-5-2011 21:16:11

NGO没有什么暗着O，是不是不如私有化，这个大家自己判断好了，我就不多说了。

原帖由 老顽童 于 24-5-2011 21:14 发表

 登录/注册后可看大图

恰好相反，私有化是简单明了的，Auction！
反倒是NGO，很多不清不楚的事情，更隐蔽的是打着NGO招牌转移论坛所有权制和在随后的活动中居心叵测的人心！
与其暗着O，不如明着私！

mite · 发表于 24-5-2011 21:52:02

一个发展和提高的问题都不去解决，就来搞伤筋动骨、生死难料的所有制？

====》

同意

就像一个受伤的马上要失血过度了；不去考虑怎么制血
而是现在去给他搞劳保了

		自动登录	找回密码
密码			FreeOZ用户注册

FreeOZ

议事员同志，NGO会员资格被限制为议事员，你是否同意？

回复 #8 mite 的帖子

回复 #19 青山的帖子

评分

评分

回复 #27 青山的帖子

FreeOZ

议事员同志，NGO会员资格被限制为议事员，你是否同意？

回复 #8 mite 的帖子

回复 #19 青山 的帖子

评分

评分

回复 #27 青山 的帖子

回复 #19 青山的帖子

回复 #27 青山的帖子