FreeOZ论坛

标题: 青山以及组织化建设的同志们，有些问题想问 [打印本页]

作者: mason00 时间: 23-5-2011 01:52
标题: 青山以及组织化建设的同志们，有些问题想问
希望介绍一下组织化建设的工作和论坛未来的方向。我有以下一些问题，希望其他同学也多提问题，为难一下青山啊

1. NGO注册的时候需要写代表人（团体）的名字吗？这些注册的人是如何更换的？
2. 如果NGO持有freeoz的品牌，资金，域名，等资源，是否意味着未来的合同之类法律文本会以NGO的名义签署？
3. 问题很多，有没有参考网站介绍如何注册NGO的？
4. 考虑一下公开论坛注册的流程，让大家知道现在到了哪一步，遇到了什么问题。

作者: 青山 时间: 23-5-2011 08:01
NGO没有所谓代表人，但是有一个公共联络官（Public Officer），另外，根据通过的第一个章程，另设秘书长和财务主管，出纳，几个职务。

这些职务的人选，第一次注册的时候，均由议事院表决认命。组织成立以后由组织会员大会任免。

FreeOZ的所有品牌，资金，域名，将都转移到组织名下。由NGO完全所有。以后NGO可以就FreeOZ的事务与其他实体签订合同。

这些内容都有公开。具体可以参见今年议事院通过的这两个决议。

FreeOZ组织化工作方案[2010/02/14]
http://freeoz.org/ibbs/thread-941203-1-2.html

FreeOZ组织章程中文版 [2011/04/13]
http://freeoz.org/ibbs/thread-950076-1-1.html

作者: 青山 时间: 23-5-2011 08:02
现在基本上，主要的障碍都已经扫清。下一步就是把已经通过的中文版章程，翻译成英文，经议事院最终审核通过，选举出各个职务的人选，提交注册。

作者: 青山 时间: 23-5-2011 08:04
事实上，你可以看到这两个提案都高票在议事院通过。这也是为什么一些人试图用规则之外的方法，推行私有化的原因。

作者: mason00 时间: 23-5-2011 11:00

作者: mason00 时间: 23-5-2011 13:08
这个挺好啊，基本上所有制的问题就解决了。法律上就是NGO所有。
现在应该是有些意见认为5个zht作为最高管理效率不高，有提站长负责的，有提斑竹负责的，这些都没问题。
我同意谁说的（不好意思，帖子太多），基本法现在包含了太多管理细则。
NGO本身可能依靠提案公开中的组织章程比较好。
管理上无论以后什么形式，可以依靠基本法，对基本法做出相应的修改，这个应该不需要议事院批。

作者: 青山 时间: 23-5-2011 13:22
以后NGO的章程就替代了基本法的作用。所以NGO成立后，基本法可能要修订。NGO章程中包含的部分，就可以去掉。可能只保留zht或者站长任免的条款。

原帖由 mason00 于 23-5-2011 12:08 发表

 登录/注册后可看大图

这个挺好啊，基本上所有制的问题就解决了。法律上就是NGO所有。
现在应该是有些意见认为5个zht作为最高管理效率不高，有提站长负责的，有提斑竹负责的，这些都没问题。
我同意谁说的（不好意思，帖子太多），基本法 ...

作者: mason00 时间: 23-5-2011 14:49

原帖由青山于 23-5-2011 10:22 发表

 登录/注册后可看大图

以后NGO的章程就替代了基本法的作用。所以NGO成立后，基本法可能要修订。NGO章程中包含的部分，就可以去掉。可能只保留zht或者站长任免的条款。

思路挺对的啊，我看这帖也没啥“异见”人士爆帖，产权层面的讨论应该解答了，剩下的应该就是管理形式咯

作者: 青山 时间: 23-5-2011 14:56
你看着吧。

这些有关NGO的信息，那些喊着产权不明的同学其实一直都很清楚。

原帖由 mason00 于 23-5-2011 13:49 发表

 登录/注册后可看大图

思路挺对的啊，我看这帖也没啥“异见”人士爆帖，产权层面的讨论应该解答了，剩下的应该就是管理形式咯

作者: coredump 时间: 23-5-2011 14:58

原帖由 mason00 于 23-5-2011 13:49 发表

 登录/注册后可看大图

思路挺对的啊，我看这帖也没啥“异见”人士爆帖，产权层面的讨论应该解答了，剩下的应该就是管理形式咯

“异见”一般不来深究细节

作者: 老顽童 时间: 23-5-2011 17:29
我坚决反对NGO。
现在似乎有些朋友把希望寄托在NGO上面。
我之前对NGO概念比较模糊，经过最近很多事件和人才的流失，我觉得NGO顶个球用！
按他们的说法，NGO最主要是解决商业化的问题。这是我们目前最关键的问题吗？不是！我们现在没钱运营网站了吗？不是！
我们现在最迫切的问题不是什么组织化、商业化的问题，而是没有核心领导人的问题，没有拍板人，没有解决站长制或轮值猪头授权的问题。
现在人人都是领导，谁也不服谁！不要说五猪头并列是个笑话，现在谁听谁的，小版主听大版主的吗？议事员积极议政吗？猪头有什么意思吗？大家只是个投票机器还是辩手？大家有积极争当猪头、版主和议事员吗？
我们现在没有利益问题都吵成这样，搞NGO有利益问题，更容易因钱发生更大更多的问题。钱用来干什么？谁管钱？谁得工资？对我们论坛内容有什么积极贡献？现在这些都没解决，以为搞个NGO就是灵丹妙药了？
不把现在的问题解决，就没必要再劳民伤财搞什么NGO。
还不如搞两党制和我那个轮值猪头负责制。

作者: mason00 时间: 23-5-2011 17:58
两党制和轮值制都是可以考虑的管理方案。

NGO我觉得倒是解决所有权的基础问题。像现在，域名，财务，经费基本上都是依靠信任掌握在“人”的手里吧，有了法律上的合法代表，这些论坛的真正财富才有保障。

作者: mason00 时间: 23-5-2011 18:13
无论采取何种管理制度，总要有个法律上的实体来授权吧，我觉得这个实体以NGO的方式来做比较符合freeoz从创建以来的核心思想的。

现在的管理问题原因之一可以说是没有一个合法实体决策，授权。论坛的实际运作依靠的还是华人之间基本的信任。

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/)