FreeOZ论坛

标题: 用漂移过弯和正常抓地过弯哪个更快？ [打印本页]

作者: carhelp 时间: 23-12-2010 00:09
标题: 用漂移过弯和正常抓地过弯哪个更快？
飘移，相信喜欢车的朋友对这个词不会陌生吧！那么今天让我们来讨论一下，过弯时是飘移快还是正常抓地快呢？
欢迎大家一起来讨论

作者: 西澳海豚 时间: 23-12-2010 00:20
如果是以同样条件，车辆，车手，轮胎的情形来说。
发挥轮胎最大摩擦力的情形，是会制造出最快的速度。
以物理学角度，就是处於静摩擦的极限，尚未转变成动摩擦的时候。
以驾车的角度，就是处在轮胎临近失去抓地力的状况-------
可以做出最快圈速～～～
这是我个人看法，楼下请继续发表-----

作者: 骑士2010 时间: 23-12-2010 00:35
标题: 回复 #2 西澳瓶鼻海豚的帖子
楼上英明，我再补充一点。

所谓过弯快慢，其实可以从速度和加速度这两个关键因素来分析。
如果以同样的速度入弯，历经同样的时间出弯，那么这个结果无疑就是一样快滴。
所以
关键之一，在入弯的时候，两种入弯方式，哪一种的入弯速度可以更高；
关键之二，在转弯的过程中，哪一种更能利用汽车的加速度，保持较高的圈速度---------
哪一种就可以更快过弯~~~
这是鄙人一点不成熟的思考，欢迎楼下点评

作者: KALALA 时间: 23-12-2010 09:19
个人认为是正常转弯快，漂移只是降低转弯半径并不是增加转弯速度的方法。

作者: westice 时间: 23-12-2010 10:24
差不多，但漂移肯定是最酷的

作者: 圆满的考拉 时间: 23-12-2010 10:38
看WRC的经验，肯定漂移啊，关键过弯后不损失速度

作者: hotdog520 时间: 23-12-2010 11:34
看条件吧，比如180度狭窄的弯道毫无疑问漂移快

作者: seth_chen 时间: 23-12-2010 12:44
其实2种技术是针对不同的不同的车型做出的最优选择，而并非这2种技术本身有高下之分

比如你开的是subaru，awd的存在使你尽量保证每一秒钟轮胎都能发挥最大的摩擦力，那你用漂移过弯不是自找没趣么

如果你开的是大马力后驱车，那漂移过弯是你的最佳选择

此外要看车的动力曲线特性：如果车辆提速快，低转速时有高扭矩输出，则正常抓地过弯最合适；如果车高转速下才有最大的动力输出，那就不能轻易的损失你的发动机转速，也就意味着最好用漂移过弯。F1的发动机加速性能非常之好，你看开F1的有谁用漂移？

作者: carhelp 时间: 23-12-2010 14:00
subaru 通常是涡轮增压，那么保持引擎的转速对车的提速至关重要。那么在弯道使用飘移是不是更好？
而后驱车在过弯时，如果后轮打滑，车反而会失去抓地，造成提速缓慢？

作者: hywyh 时间: 23-12-2010 14:06
楼上都是高手啊！我不懂那么多理论，车技也不够去实践。
不过有人试过在《极品飞车》说是《GT》上试验么？

作者: someonehappy 时间: 23-12-2010 16:04
这个显然有很多条件决定的，没有这么一个简单的谁最快。
在普通的塞道上，比如跑F1，V8之类的，大家都是不漂移的。
在WRC里面，其实绝大多数弯道他们也不是刻意漂移的，只有在那些非常窄小的掉头弯之类的才故意漂移，其他大多数时候是因为路面抓地差，所以车子不稳定甩尾居多。至于那些窄小的弯，因为赛车转弯半径很大，有的你老实转弯很难过的，这时候漂移一下，车头摆正迅速加油出弯的优势就出来了。

赛车嘛，就是要跑的快，弯道要快就是要最大限度利用抓地力，漂移肯定是没有不漂能更有效的利用抓地力的，因为就好比海豚说的，最大的摩擦力是净摩擦力。漂移唯一的好处是可以让车头更快的指向出弯方向，尽早加油，所以，只有在特殊情况下，这个优势发挥出来的时候，才是漂移更快的时候。在常规塞道上常见弯都很大，所以，漂移应该反而更慢。

不过话说回来，对抗中情况可能还会有点不同，特别是汽车赛车，占据路线，防止后车超越也是非常重要的，所以用较高速度卡位入弯，在弯中用漂移的方式调整车身姿态，然后尽快加油出弯，这样也许是个可行的方法，当然也要看车，有些车本来就不适合漂移的，就不行了。而且这方法也不能常用，因为漂移应该对轮胎损耗非常厉害，到最后人家圈速比你快很多，你怎么做都没用，硬超你，这在F1里面也很多见。

至于头文字D里面为什么一定要漂移就不好说了，帅是肯定的，但是那样的道路，老实开，也许更快。

作者: westice 时间: 23-12-2010 16:11
像头文字D里面那样跑一趟，挣得豆腐钱还不够换轮胎的

作者: carhelp 时间: 24-12-2010 10:12
车轮在行驶中，一直处于滑动摩擦和静止摩擦的临界点。我曾在一片文章中读到过，轮胎的最佳实用行使条件是当车轮滑动角度处于8%-12%之间。通俗的说法就是，当车行使100公里，轮胎滚动了108-112公里。是车轮利用率最好的环境。

作者: seth_chen 时间: 24-12-2010 10:40

原帖由 someonehappy 于 23-12-2010 16:04 发表

 登录/注册后可看大图

这个显然有很多条件决定的，没有这么一个简单的谁最快。
在普通的塞道上，比如跑F1，V8之类的，大家都是不漂移的。
在WRC里面，其实绝大多数弯道他们也不是刻意漂移的，只有在那些非常窄小的掉头弯之类的才故意漂移 ...

高手！
此外我能想到的漂移的一个优点应该是维持发动机转速吧，比如有的车的turbo延时，如果抓地过弯就得减档，这样动力下降很多。而漂移的话发动机转速降的不多，加之出弯更快，这样动力回复的也更快一些。

不过都是纸上谈兵，要是有真飚过车的高手来分享一下就赞了

作者: craigie 时间: 24-12-2010 11:34
需要漂移过弯时就是漂移快；正常可以过弯时漂移就慢。试想U-turn时应该是漂移掉头快吧。170度的弯漂移就是脑子不正常了。

作者: pzhero 时间: 24-12-2010 18:39
标题: 回复 #13 carhelp 的帖子
车轮滑移率在12%左右时，轮胎的横向和纵向附着系数达到最高值。这就是安装ABS的原因。

作者: happysee 时间: 24-12-2010 20:39
不懂，如果是哪种方式出事更快的话估计差不多吧，随便选一种就行。

作者: 伊宁 时间: 25-12-2010 11:45
你是问哪个死得更快吗?

作者: 趴在墙头等红杏 时间: 25-12-2010 12:46
其实关键还是看车和路面.....

从路面讲，拉力赛也不是刻意漂移的。主要是因为沙土路面本身摩擦力就弱，合适漂移。塞道的路面漂移的话，跑几圈就要进pit stop换轮胎了。这样浪费的时间更多。

从技术的角度来讲，过连续S小弯时，漂移的确会提供速度上的优势，但是塞道里还有大弯和直道。并且，从实际的角度上来讲，高速漂移的可操作性还是不大。别看NFS Carbon Canyon里可以200多公里的速度过弯，但那得失败多少次才成功？现实中只要撞一次车，你今天的比赛也就结束了。细心点观察F1或者V8的车速的同学就知道，其实现实中车手过弯前后的耗时和漂移的耗时往往差不多。而区别是正常过弯不伤胎而且滑出塞道风险低，漂移的话，高速漂才有意义，但是可控性会非常差，低速漂不起来，时间上也不会领先多少。

赛车是个工程性问题。但凡工程都讲究可靠性。在塞道上，F1正常跑下来均速都有200多。就算是高速漂移，一圈均速可能也就200上下，其实没很大差别。可是一场塞道比赛，随便都要几十圈。正常跑就换一次轮胎就行，漂移的话。。。你打算进几次站呢？拉力赛也是一样的，说到底还是可靠性的问题。轮胎的耐久程度决定了过弯方式。真要问哪个快的话，要看车以及路面，但总体说起来其实是差不多的。（看圈速就知道）笑到最后的才是赢家，赢一两个弯道没有实际意义。

[ 本帖最后由趴在墙头等红杏于 25-12-2010 12:48 编辑 ]

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/forum/)